なんか哲学の面白知識教えて

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:27:44.637 ID:hcZVJsVf0.net

クオリアの話とか

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:29:24.893 ID:Bhqumxiad.net

超越なんたら理論すき
俺の頭は俺の頭だ文句あるか的な

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:29:25.659 ID:t12r8qRL0.net

クリオネは食べれる

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:36:49.931 ID:hcZVJsVf0.net

>>2
物の本質は経験では分からなくて理性とか数学でしか近づけないと思ってたけどそうでもなくね？
って話？

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:41:12.362 ID:Bhqumxiad.net

>>4
判断基準とその根拠をたどる過程は無限後退するから、
どっかで線引きしないと、てことで
その判断の是非は俺が受け持つ、根拠など考えなくて良し、とする理屈

お前は本当に人間なのか、て聞かれたら
人間だ、根拠なんて気にするな、と言う

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:43:06.872 ID:hcZVJsVf0.net

>>5
数学とかで近づこうとしてもキリがないから線引きしちゃおうって事か

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:45:37.627 ID:CbPMI5aI0.net

カントの超越論的理性の話？

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:49:16.036 ID:Bhqumxiad.net

>>6
何かしら前に進みたいときはいいけども、
真理に近づきたいときはどうなんだろうな

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:49:45.830 ID:Bhqumxiad.net

>>7
俺が見た本だと、誰だったかな
8文字くらいの人だったな

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:54:47.070 ID:NLFaC11u0.net

哲学の思考実験って一つぐらい読む前から考えてたりするよな
哲学的ゾンビとか

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:55:45.650 ID:CbPMI5aI0.net

哲学は一般的な疑問の突き詰めっていう部分もあるからね

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 08:57:12.024 ID:WAL78M6B0.net

クリシュナムルティの私とは誰か？

https://www.youtube.com/watch?v=7G-7-ZiiM-o

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:00:25.210 ID:CbPMI5aI0.net

たとえ少しでも哲学ちゃんとやると周りと議論がかみ合わなくなる時がある

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:04:40.647 ID:Bhqumxiad.net

>>13
もっぱら一人の時に暖めるわ俺

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:06:20.236 ID:CbPMI5aI0.net

>>14
暖める？

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:06:52.417 ID:Bhqumxiad.net

あせらずゆっくり暖める

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:08:05.993 ID:hcZVJsVf0.net

>>10
哲学的ゾンビっていう考え方自体は知ってたけど
一元論を批判するために使われるって知って納得した

思考実験は面白いの多いけど目的を忘れがちだ

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:08:24.094 ID:CbPMI5aI0.net

考えをってことか
まあ哲学学ぶ者同士でもかみ合わないのはたまにあるしな

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:08:43.569 ID:Iqj64GQR0.net

ニーチェの妹はニーチェの伝記を書いてノーベル文学賞にノミネートされたことがある

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:09:33.741 ID:lTtrYUvUd.net

神学は同じような議論を2000年の間で何度も繰り返してる

ペラギウス｢人間は善を目指して道徳的に努力しなければならない｣(人間中心主義)
↓
アウグスティヌス｢人間は自力では善をなしえない。神の恩恵を受けることで善をなしうる｣(神中心主義)
↓
エラスムス｢人間には自由意志がある。自由意志によって善を選ばなければいけない｣(人間中心主義)
↓
ルター｢人間の持つ意志とは神に従う奴隷意志である。人間が善をなせるか悪をなすか、救われるか救われないかは予め神によって決められている｣(神中心主義)
↓
シュライエルマッハー｢神は人間の心の中にいる｣(人間中心主義)
↓
カール・バルト｢神とは啓示である。外から人間に啓示を与える存在である｣(神中心主義)

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:10:02.775 ID:Bhqumxiad.net

>>18
言葉は完璧じゃない以上
噛み合うのがむしろ奇跡
人間のすごいところの一つだと思う

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:10:14.991 ID:nNhW5kZN0.net

愛する人が死んだ世界で生き続けるのと

愛する人の死を追って一緒に逝くの

どっちが幸せ？

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:11:44.661 ID:hcZVJsVf0.net

>>19
>>20
面白い

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:12:20.504 ID:CbPMI5aI0.net

>>22
幸せがあるとしたら前者である
なぜなら幸せというのはさまざまな質感の総体的な持続であって死後にそういった感覚は消失すると考えられるからである

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:15:40.488 ID:nNhW5kZN0.net

もしこの世界より大きな天秤があって

その皿の一つに全ての愛を、一つに全ての憎しみを乗せたら

針はどっちに傾くだろう

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:16:21.431 ID:WsbddJI10.net

哲学ではなくキリスト教の話ばかり書き込まれてる気がする

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:16:40.433 ID:CbPMI5aI0.net

>>25
傾かない
愛と憎しみは質であって量として比べることはできない

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:18:27.433 ID:Bhqumxiad.net

本買いたくなってきた
おすすめの本ない？
基礎知識あんまりないから広く浅めなのがいい

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:18:56.521 ID:+7NJ0sQt0.net

>>24
幸せにも程度というものがあって
マイナス　何も感じない　プラス
という段階があると思わないかい
そうならば前者がマイナスになるという可能性も論じなければならない

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:19:59.843 ID:WsbddJI10.net

>>28
文系書籍のコーナーに平積みされてる哲学史概説本ならなんでもいいだろ

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:20:14.739 ID:+7NJ0sQt0.net

>>27
意味が分からない
質であって量として比べることができない理由がわからない

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:21:25.038 ID:bwPgHnRva.net

>>27
痛い文書いてる中二病まんこ発狂しそうだなｗｗｗ
言われてすっと納得できたのが面白い

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:21:26.471 ID:Bhqumxiad.net

>>30
なんか、ある特定のテーマについて
いろんな哲学的アプローチで迫ってるやつがいい
最近読んだのは「正しさとは何か」

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:24:00.717 ID:nNhW5kZN0.net

全方面に対する悪なんて存在しないんだ、どんな悪も必ず何かは救っている

逆に言えばどんな正義でも何かを傷つけている

じゃあやはり人の意思で多くを助けるものが必ず"正義"になるの？

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:24:00.828 ID:lTtrYUvUd.net

>>26
哲学とキリスト教は相互に影響しあってるから切っても切り離せない関係
一般的に哲学者と言われるライプニッツやキルケゴールなんかは完全にキリスト教側の人間だし、キリスト教がなければニーチェやスピノザの哲学も出てこなかった
ちなみにデカルトの｢我思う故に我あり｣も既にローマ時代アウグスティヌスが同じ主張をしてる

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:24:07.752 ID:CbPMI5aI0.net

>>29
幸せの定義上マイナスはありえない
そもそもそういう数的量的な概念を観念論にやすやすと持ち込むと誤謬につながってしまう
マイナスの幸せってのはつまり悲しみや惨めさの観念のことであろうが必ずしも幸せの観念（心地よさなど）と打ち消しあうものではない
だから不幸と幸せは同居しうるのである

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:24:20.073 ID:WsbddJI10.net

>>33
本屋で目についた特に有名でもない本をたまたま手に取ったって感じだなそれは

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:25:00.799 ID:Bhqumxiad.net

>>37
奥の奥の哲学コーナーの下の方にあった

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:25:36.402 ID:+7NJ0sQt0.net

>>36
定義上ありえないといっているが定義は何でその定義はどこから持ってきたの
２行目についてはおおむね同意だ
３行目についてはなぜ　その根拠は

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:26:19.281 ID:CbPMI5aI0.net

>>31
比較は同じ尺度で測れる時にしかできない
つまり愛と憎しみにそれぞれ単位があって同じ単位を使っているなら比較できる

41 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:26:42.478 ID:Iqj64GQR0.net

>>34
＞どんな悪も必ず何かは救っている
これが既に疑わしい

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:26:59.974 ID:Bhqumxiad.net

>>34
やくざの運営が楽になる、
やくざが沢山救われるような活動は
正義かな

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:27:32.010 ID:lTtrYUvUd.net

>>33
普通に哲学者の本を読むのが一番
ショウペンハウエル「読書について」(岩波文庫)は短くて読みやすいし面白い
｢読書とは他人の頭で考えてもらうことだから、自分の頭で考える能力が失われていく｣とか常識とは全然違うことを主張していて面白い

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:28:06.458 ID:WsbddJI10.net

>>38
それじゃあダメだろ
まず概説書呼んでその後で興味が持てた古典を読まないと

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:28:32.866 ID:+7NJ0sQt0.net

>>40
なるほど確かに同じ単位でないと比較できないというのは一理あると思う
ではなぜ愛と憎しみは別物つまり別単位のものだと考えるのか

46 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:28:51.242 ID:Bhqumxiad.net

>>43
特定の哲学者の本見たら
それに染まりそうで怖いんだよな
あほだから簡単に染まる可能性がある

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:29:14.591 ID:CbPMI5aI0.net

>>39
一般に幸せと不幸が対になると言うことは幸せは少なくとも正の感覚として理解できるだろう
あと３行目は素朴に理解できるはず
人間時にはつらい時に笑えることもある

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:29:27.399 ID:WsbddJI10.net

>>46
何言ってんだこいつ

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:30:22.553 ID:Bhqumxiad.net

>>44
何人かの「なんだかすごく共感できる！」人はいるから、
もう少しいくつか読んで、細論に迫ろうかなと考えてる

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:30:35.356 ID:hcZVJsVf0.net

>>43
これ読んでみたい

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:30:50.622 ID:CbPMI5aI0.net

>>45
単位ってのは「一個」ってこと
つまり愛一個と憎しみ一個が同じものと考えなきゃいけなくなってしまう
そもそも一個ってなんだよって話

52 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:35:20.458 ID:1HukmMts0.net

このスレ読むので既に面白い

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:35:29.126 ID:+7NJ0sQt0.net

>>47
なるほど理解できた

54 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:35:46.532 ID:hcZVJsVf0.net

>>45
横からだけど

愛と憎しみが違う単位というより
愛にもいろんな形があって
愛を1つの単位で表すことすらできないんじゃないかな
例えば水の量や空気の圧力や力の大きさを同時に天秤では測れない

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:37:01.014 ID:CbPMI5aI0.net

>>54
お
いい感じですねその通りだと思います

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:37:36.279 ID:+7NJ0sQt0.net

>>51
なるほど

では議論を広げて厳密に比較は不可能でも
ある基準を定めてその点において比較するという形になら別物でも比較できるはずである
その際の妥当な基準をというものを議論の争点にして比較について考えられるのでは

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:38:44.731 ID:lTtrYUvUd.net

>>46
一人の哲学者の本を読んだらそいつが論破してたり、あるいはそいつに反論してる哲学者の本を読めばいい
正反対の意見にも必ずそれにはそれの論理がある
哲学は基本的にAという論理に反対するBがあって、またそれに反対するCという論理が出てくる、という感じで発展してるから一つにのめり込まなければ盲信するようにはならない

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:39:09.220 ID:CbPMI5aI0.net

>>56
できなくはないと思うけどその比較に意味はある？
意味があるように妥当な基準を選ぶのがそもそも至難の技のように思われるけれど

59 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:41:08.766 ID:Bhqumxiad.net

>>57
とりあえず気になる人の本買ってみようかな、勇気がわいてきた
はよ本屋開かんかな

60 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:41:44.267 ID:CbPMI5aI0.net

本買う人安めの概説書から始めると良いよ

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:42:23.952 ID:+7NJ0sQt0.net

>>58
意味のあるなしと難しいかどうかは今話してることと関係あるのか？

62 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:43:04.671 ID:hcZVJsVf0.net

ちなみに俺は「やさしい哲学」って本しか読んだことない

63 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:43:57.380 ID:Bhqumxiad.net

>>58
基準には根拠を用意しないといかんからな
じゃあ、その根拠が全うかどうか、判断基準もうけて、
その基準の根拠も用意してまた判断基準…

64 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:45:11.916 ID:Bhqumxiad.net

薄目の「哲学入門」読んだけど、
え、もっと詳しく教えてくれよ！ていっぱい感じたわ
あ、それでええのか

65 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:46:20.358 ID:CbPMI5aI0.net

>>61
大いにあるだろう
そもそも比較できないものを理性を使って強引に比較しようとしてるわけだ
それを「強引だよ」と指摘したら「でもできるよね？」となった
さらに話を進めるなら「できるけどなんでするの？」とか「するとどういう価値があるの？」という疑問を解決しないと議論そのものの意味がなくなるし基準も選べない
意味なくて良いなら「うんできるよ」で終わりだから

66 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:47:48.342 ID:+DV5w7Gc0.net

哲学に先立ち芸術(詩や歌や神話)がある

67 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:48:18.868 ID:CbPMI5aI0.net

>>63
ですよね

68 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:48:56.972 ID:+7NJ0sQt0.net

>>65
つまり強引な比較の議論には興味がないから議論する気が起きないということ？
まあそれならそこはしょうがないな
　　┌┐　　　　　　　 　/　／/
　[二　 ] ＿＿　　　　 〔／　/　
　 　|　|／,ー-、ヽ 　　　　 /　
　 ／　／　　_,,|　|　　 　 ./　　　　　　
　レ1　|　　/ o　└、　　∠／　　　　∧＿∧ 　　　
　　 .|__|　　ヽ＿／^ 　 　　,/　　　　 （｀・ω・） 　　　　　　））
　　　　　　＿＿　 　　　 　/　　　　　 /つ（￣｀ヽO_ノ⌒ヽ
　　　[二二＿　　]　　　　/　　　　　ノ　　 ）　　　　　　　　＼ ））
　　　　　　　／／　　　　｛..　　　　(__丿＼ヽ　::　　　　ノ::::　）
　　　　　／　∠＿＿ 　　￣フ..　　　　　　丿　　　　　　　　,:' 　）） 　
　　　　∠＿＿＿　　/　　／　　　　（（　（___,,.;:-−''"´｀`'‐' 　　　
　　　　　＿　　 ／　/　　＼　　　　　　
　　　　/ o ヽ／　 /　　　／　　　　　　
　　　　ヽ＿＿ ／　　　　＼

69 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:49:33.287 ID:lTtrYUvUd.net

「哲学史専門家」の入門書はわかりやすいけど、表面的な説明ばかりで哲学の知識が得られるだけ。自分で考える力、哲学する力はつかない
やっぱり本物の有名な｢哲学者｣の方が頭もいいし頭イカレてるくらい考えまくってるから、読んでて面白いし考える力もつく

70 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:49:55.891 ID:Bhqumxiad.net

>>67
そんな過程も楽しいではある

71 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:53:06.089 ID:CbPMI5aI0.net

>>68
議論する気が起きないんじゃなくてそもそも意味がないってこと
なにか意味のある基準を選べるなら良いけどそうじゃなければ基準が自由になってしまって天秤がシーソーになっちゃうもの

72 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:57:27.612 ID:CbPMI5aI0.net

>>68
追加
さらに基準を選ぶてことはどうしても自分勝手になってしまう
つまり「愛が重くなるように選ぼう」とか「憎しみを重視しよう」とか

73 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:58:04.099 ID:+7NJ0sQt0.net

>>71
何の意味で意味のあるなし言ってるのかよくわからないけど
自由な基準から妥当な基準を作るというのではだめなのか



くそう結局返レスが気になって寝れなかった

74 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:58:36.390 ID:CbPMI5aI0.net

>>73
>>72

75 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 09:59:56.254 ID:+7NJ0sQt0.net

>>74
ふーん
じゃあ誰しもが納得できるものが基準となる　という基準ではどうだろうか

76 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:00:32.234 ID:+DV5w7Gc0.net

哲学の面白いところって哲学をしようとしなくても
生きていれば自然と哲学をしてしまうってことだよな
人間はそもそも哲学をするようにできているのだろう

77 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:00:44.329 ID:+7NJ0sQt0.net

じゃあなんでその基準なの
と言われるとその基準の根拠の基準の議論となり無限ループになるということか
自決した

78 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:03:16.246 ID:CbPMI5aI0.net

>>75
現実的には無理だね
今までの哲学者たちがどんどん批判されてるわけで
正しさは時代によっても変わる
それに対義語どうしを同じ尺度で比べるってのがそもそも
逆に言えばあなたがそれを提出できれば哲学として成り立つというわけだ

79 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:04:22.524 ID:gbQvm0D4E.net

１９００年ごろから１９５０年くらいの急展開が好き

80 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:05:03.304 ID:CbPMI5aI0.net

ちなみにみんな知ってる大学で哲学学んでたので今までの話はそれなりに信用してもらって良いよ
そろそろ行くね
さよならー

81 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:05:48.700 ID:2n756vgHd.net

16分64連打からの連続同時ジャンプ
そして遠配置

82 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:06:08.443 ID:+7NJ0sQt0.net

ある程度の基準が与えられないと議論ができないってなんかつまらんな
そりゃベクトルが与えられたらだれしも結論に到達できるって

83 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:10:02.172 ID:lyM9bw+t0.net

>>76
それは人の価値観や考えを、勝手に哲学と呼んでるだけ
むしろ哲学なんてそんな曖昧なものでしかないという証明。

84 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:16:03.811 ID:+DV5w7Gc0.net

>>25
いまさらだけど愛に傾くのではないか？
自己愛あるいは生存欲求や性欲すらも愛に含めるのだとしたらすべての憎しみはそれらの変化したもの(あるいは極一部)に思える

85 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:17:22.587 ID:+DV5w7Gc0.net

>>83
曖昧なものだから重要性が低いということにもならないけどな

86 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:24:57.371 ID:FtANqzMs0.net

哲学ってのは単に態度の事なんじゃない？
智を愛する姿勢というか

87 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:37:42.347 ID:Bhqumxiad.net

今本屋にいるんだが
すんごいキチガイ扱いされる哲学者って誰がおる？

88 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:40:08.104 ID:Bhqumxiad.net

>>85
計器で観測できるものが全て派が
世の中にけっこういるのだろうよ

89 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:44:00.819 ID:YJ09xxQY0.net

>>88
計器で観測できない、見えも触れもしないものを「ある」と主張するの頭おかしくないか？

90 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:47:42.988 ID:Bhqumxiad.net

>>89
思う思う

91 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:48:39.811 ID:di6ibA1x0.net

思想は知らんがディオゲネスが露出プレイしてたのは知ってる

92 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:51:19.986 ID:lTtrYUvUd.net

>>87
中島義道←日本の哲学研究者や一般的常識的な日本人をボロクソ言いまくってマジメな方々からボロクソに言われるキチガイ

ショーペンハウアー←生前全く評価されずこの世界は糞一般大衆はゴミクズ虫けら糞糞言いまくるキチガイ

ニーチェ←ガチで精神狂ったキチガイ

93 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:53:53.260 ID:FtANqzMs0.net

>>92
中島さあ
この世界は苦に満ちているって言ってるのになんで自身は子作りしちゃってんの？

94 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:54:18.726 ID:lTtrYUvUd.net

てかプラトンの対話編「プロタゴラス」や｢テアイテトス｣読むとソクラテスは｢で？｣｢からの〜？｣｢はい論破｣を繰り返すキチガイ

95 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:56:27.267 ID:lTtrYUvUd.net

>>93
中島義道は屁理屈こねこねおっさんだから

96 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 10:57:20.435 ID:po9cEqeua.net

どっちかと言うと数学だが
自分自身を要素として持たない集合の集合を考えると矛盾する

97 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 11:00:06.719 ID:+DV5w7Gc0.net

>>88
実際のところそういう奴等も口先でそういうことをいうだけだろう
例えば「私の自由な意志なんてものは現実に実在しない」と考えながら生活することはありえないし
計器で観測では存在しないとしても「私には(自由な)意志がある」という前提で生きるしかない
実在しなくても「ある」と想定しなければはじまらないものってたくさんある希ガス

98 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 11:23:47.210 ID:1MW/sM1dK.net

あらゆる学問のメタ的なものを考えるのが哲学だが、そのまたメタ的なものを考えるのも哲学だから階層が多重で噛み合わないという面もある

99 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/10(日) 11:25:34.560 ID:Bhqumxiad.net

飲茶て人の刃牙っぽい哲学入門書買った