今日極楽の山本がめちゃイケ出るらしいけど

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:30:17.157 ID:yThMdNdEd.net

許さないとか言ってるやつは誰と戦ってるんだ

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:31:12.297 ID:arBr3R/G0.net

自分

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:32:59.046 ID:Ekan2XLFd.net

批判してる俺カッケーみたいな？

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:34:38.261 ID:IZZEDZdkK.net

俺は許さんよ

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:35:22.891 ID:Ekan2XLFd.net

>>4
何を許さないの？誰と戦ってるの？

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:35:46.427 ID:FxKcvXvF0.net

許すとか許さんとか視聴者が決めることじゃないだろ
テレビ屋の都合で出せなかっただけなのに視聴者のせいみたいにしてんじゃねえよ

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:36:11.663 ID:NjEh1MoR0.net

欽一を許さない

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:36:27.627 ID:uUupYNKrd.net

何ででるんや？加藤と喧嘩か？油谷か？

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:37:27.198 ID:DLbFg2/Gd.net

そもそも見ないよ

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:37:43.294 ID:Ekan2XLFd.net

>>8
予告で見たら加藤がめちゃくちゃキレて山本に文句言ってた

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:38:08.993 ID:V/jnNOVyE.net

めちゃイケってまだやってたのか
誰が見てるんだ

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:38:54.500 ID:I9JDWxTod.net

許すとかや許さない以前に顔思い出せないんだが

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:39:35.573 ID:dAwb5I6Hd.net

W杯が来る前に…？

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:39:59.607 ID:bSMgINxQ0.net

デブだろ？

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:41:20.911 ID:IZZEDZdkK.net

>>5
許さない
糞みたいなお前らの腐敗した倫理観と戦ってる

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:42:24.792 ID:mYLjPw7m0.net

>>15
ハメられたんだよ

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:42:27.495 ID:fGg5x/USM.net

プロレスにしたってでき悪そう

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:42:43.698 ID:37y465BV0.net

>>15
なんで許さないの？
「犯罪者がテレビに出るなんて」ってこと？じゃあなんで犯罪者がテレビに出たらいけないの？

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:43:24.125 ID:tCVTFO7/p.net

>>15
じゃあ女の方には何故言及しないの？

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:43:42.948 ID:jrQuQflmd.net

山本と一緒に出る事で加藤が狂犬に戻るならアリだな

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:44:01.787 ID:IZZEDZdkK.net

>>16
ハメたんだろ

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:44:11.389 ID:jTBrc4l+H.net

自分が悪いのに復帰してイイハナシダナーみたいなのはヤメろ

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:45:15.189 ID:IZZEDZdkK.net

>>18
犯罪者というだけじゃなく糞だから

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:46:11.009 ID:IZZEDZdkK.net

>>19
別に女の方はテレビ出ないだろ
お前はアホなの？

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:47:08.481 ID:X2QT18dY0.net

めちゃイケってまだやってんだ

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:47:57.506 ID:jarX2DSY0.net

冤罪だったの？

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:48:31.645 ID:mYLjPw7m0.net

>>24
テレビ出ないから倫理はどうでもいいの？

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:48:31.858 ID:Ekan2XLFd.net

>>15
？つまり草なぎ剛は許さないってこと？

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:49:14.710 ID:sRVB/6rya.net

つまんねー奴がテレビ出るなよ

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:49:41.744 ID:Ekan2XLFd.net

>>26
不起訴だよ

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:50:35.566 ID:Suc8Yofya.net

予告って山本の顔映ったっけ？

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:50:56.859 ID:IZZEDZdkK.net

>>27
は？テレビに出ることに対する評価だろ？
出ないやつは論点の外じゃんアホなの？

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:51:12.900 ID:/ATgKPqja.net

出てくる時期が遅すぎて逆に良い時期かもな

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:52:25.777 ID:IZZEDZdkK.net

>>28
なんで？

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:55:01.657 ID:37y465BV0.net

>>23
面白くないという意味では納得できる
それ以外の理由で「糞」なら理由を教えて欲しい

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:56:13.636 ID:0YKp9nv20.net

許すも許さないもない
どっちみちめちゃ池とか見ないし

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:56:17.105 ID:WCSodSvD0.net

ハニトラっぽいと当時思った

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:56:44.879 ID:Ekan2XLFd.net

>>34
女の美人局で不起訴だからだよ
書類送検されたのは草なぎと同じ裸になった軽犯罪だけ

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 08:57:59.416 ID:Ekan2XLFd.net

>>36
こういう考えならまだわかるんだよ
許さない、スポンサーに電話するっていうキチガイ染みた考えがわからん

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:01:32.295 ID:IZZEDZdkK.net

>>35
糞が糞であるのを説明するのはお前がお前であることを証明しろというのと同じでトートロジーにしかならない

41 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:01:36.030 ID:hDRdWvK60.net

情弱は声だけデカイからタチが悪い

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:02:42.855 ID:3cZTebwtE.net

>>40
それはトートロジーではないｗ
ただの自己言及

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:02:54.260 ID:WCSodSvD0.net

>>40
ごちゃごちゃ言ってるけど要するに説明できないって自分の語彙力のなさをさらけ出してるだけじゃねーか

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:02:54.473 ID:FRd8WC2ta.net

許すか許さないかを決める立場にいない

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:03:19.815 ID:IZZEDZdkK.net

>>38
そんなこと聞いてないよ
なんで山本を許すかどうかという話に草なぎが出てくるの？

46 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:04:47.496 ID:3cZTebwtE.net

>>45
マジモンのアスペか？

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:05:04.867 ID:AJWxzmqp0.net

強姦を許すわけないだろ
脅して女黙らせて取り下げさせたから許されたとかおかしい

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:05:06.284 ID:IZZEDZdkK.net

>>42
え？自分が自分であることをトートロジー抜きに説明できるの？

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:06:01.770 ID:IZZEDZdkK.net

>>43
語彙の問題でなく論理構造の問題だと言ってるんだが

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:07:18.709 ID:3cZTebwtE.net

>>48
トートロジーでも説明できないからトートロジーを出すのは間違い

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:07:19.272 ID:IZZEDZdkK.net

>>46
論点ずらしの上にレッテル貼りとか詭弁の典型すぎて草も生えない

52 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:09:27.182 ID:3cZTebwtE.net

>>51
だって草なぎという意味のあることに対して「関係ない草なぎを出して論点ずらし」してると論点ずらししてるだもんｗ

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:09:27.993 ID:IZZEDZdkK.net

>>50
説明しようとしてもトートロジーになると言ってるだけで
トートロジーで説明できるなんて言ってないが

54 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:10:19.264 ID:3cZTebwtE.net

>>53
なら>>48のレスがただ言い返したいだけの無意味なものだったということだね

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:10:28.927 ID:DPgeQPbj0.net

>>52
なんJ民、こんなもので草を生やす

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:10:31.632 ID:IZZEDZdkK.net

>>52
草なぎという意味？
草なぎ関係ないだろ

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:11:04.557 ID:H0bqyuOQr.net

めっちゃ喧嘩してる

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:11:15.025 ID:TV1uOC6u0.net

老害の萩本が騒がなければ追放はなかったんだろ？

59 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:12:03.432 ID:bHPDtfIf0.net

なんかファビョっちゃっててわろたｗ




あっｗ　また「ファビョる」とかいう単語使うと突っ込まれちゃうかな？ｗ　

60 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:12:30.472 ID:3cZTebwtE.net

>>56
山本が書類送検されたのは草なぎと同じ全裸の部分だけ
「草なぎ」という部分にだけ反応したのは論点ずらしだろうｗ

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:13:23.408 ID:pdQUVgM00.net

ID:IZZEDZdkK論破されててワロタ

まあ俺も不快だから見ないけどな

62 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:13:46.986 ID:IZZEDZdkK.net

>>54
>>40でトートロジー抜きに説明できないって言ったのに対して>>42が異論らしきものを言ってるから
トートロジー抜きに説明できるの？と聞いただけだが
トートロジー抜きに説明できないことに異論がないなら別にいいよ

63 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:14:03.184 ID:hDRdWvK60.net

>>49
馬鹿が格好つけて馬鹿が強調されちゃうパターン

64 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:14:25.875 ID:GLi7hSDv0.net

>>22
そういうのは本気で気持ち悪いな

65 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:15:08.233 ID:GLi7hSDv0.net

トトロG

66 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:15:25.319 ID:IZZEDZdkK.net

>>60
いつ書類送検されたかどうかに論点が移ったの？

67 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:15:56.978 ID:IZZEDZdkK.net

>>61
え？

68 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:16:43.289 ID:Al21FjI60.net

女が年齢偽っててやっちゃったんだろ
女はお咎めなしで解放で山本は逮捕はされなかったけど恐ろしいトラップだな

69 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:16:53.805 ID:QE96px3ZK.net

デブをクビにしてデブを招き入れる

70 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:18:03.414 ID:3cZTebwtE.net

>>62
いや
>お前がお前であることを証明しろというのと同じでトートロジーにしかならない
そもそもこの前提が間違ってると俺は言ってる
最初から自己言及と指摘してるんだけど

71 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:19:21.503 ID:98qOBUD6d.net

パコパコしてもシャブしてもスパスパしても戻ってこれるのになんで山本だけって思う定期

72 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:20:04.147 ID:IZZEDZdkK.net

>>70
自己言及かどうか聞いてないよ
トートロジー抜きに説明できるの？と聞いてる
できるかできないか二者択一で回答できる質問だから回答してみ？

73 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:20:22.599 ID:hDRdWvK60.net

無知の知と一緒だな
馬鹿は自分が馬鹿だと認識できない

74 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:20:24.930 ID:TWriVXm/a.net

誰が見るの？

75 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:20:33.256 ID:jarX2DSY0.net

トートロジーってなに？

76 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:21:31.011 ID:3cZTebwtE.net

>>66
山本のテレビ出演の倫理観を問う、なら「テレビ出演の倫理観」自体を焦点にし山本の犯罪部分と草なぎの例を出すのは一切ブレていない

77 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:21:37.970 ID:7XAMNv4H0.net

そもそもテレビに必要か？全く面白くないだろ。

78 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:22:31.550 ID:URwo9rB90.net

まあブラタモリ見るよ

79 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:22:42.457 ID:Hc6/OjHXM.net

ID:hDRdWvK60

結局こいつも具体的には何も言えてないな

80 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:22:52.880 ID:GJZoMP/w0.net

嫌なら見るな

81 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:23:22.632 ID:Al21FjI60.net

ガリタとかいうデブがメンバー増やして企画も糞にしてしまったからな
山本戻してももう無理

82 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:23:25.876 ID:3cZTebwtE.net

>>72
当然トートロジー抜きで説明できない、しかし、トートロジーありでも説明できないからトートロジーを出すこと自体が無意味

83 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:24:05.293 ID:IZZEDZdkK.net

>>75
循環論証
AだからAだ、というような、前件と後件が同質で外に開かれていない論理

84 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:24:53.910 ID:RSCBV+U70.net

事件に関しては嵌められたとか実はやらなかったとか噂があるけど消えたのは萩本を怒らせたからって聞いた

85 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:25:33.501 ID:IZZEDZdkK.net

>>76
>>23で犯罪者かどうかの問題でないと既に言っている

86 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:25:35.216 ID:oZoS8IiSK.net

きんたまパソコンがあふれてるー

87 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:27:14.646 ID:IZZEDZdkK.net

>>82
説明しようとしてもトートロジーにしかならないと言っている
トートロジーで説明がつくかどうかについて主張していない

88 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:28:00.000 ID:3cZTebwtE.net

>>85
それは現段階では君の勝手なわがままじゃん？

89 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:29:32.614 ID:IZZEDZdkK.net

>>88
ワガママって？

90 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:31:10.598 ID:3cZTebwtE.net

>>40
君の言う循環論法と>>40の例と前提がおかしいって意味なんだけど

91 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:31:23.887 ID:hDRdWvK60.net

>>79
具体的なのは当事者同士に任せたほうがいいだろsage カス
横レスしまくれって言うのかsage カス

92 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:33:03.866 ID:IZZEDZdkK.net

>>90
おかしい？何がどうおかしいの？

93 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:34:44.560 ID:xcZOHRxy0.net

極楽復活よりアンタッチャブル復活しろ

94 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:36:01.983 ID:cTHgkrgEp.net

吉本は山本復帰はないって言ってなかったっけ
単発で出て終わりなんだったら、まあ話題作りでいいんじゃないの

95 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:36:12.929 ID:3cZTebwtE.net

最初に倫理観というワードを出したのに根拠なしで山本を糞扱いしてるじゃん、だから草なぎの例を出されてる
糞を糞であると証明するのはトートロジーと言っちゃってるけど、その最初の糞は山本のことでしょ、それを同一語を使ってトートロジーと言うのは詭弁だよ

96 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:37:12.493 ID:kwpe9Wu00.net

包茎手術してから散々だよね
皮の神の祟りだわ

97 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:37:57.724 ID:+/YIecp+0.net

低学歴俺ら(トートロジーってなんだ……？)

98 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:40:15.493 ID:IZZEDZdkK.net

>>95
倫理観というワードと草なぎに何の関係があるの？
糞は糞だというのは勿論山本を指しているが、その説明はトートロジーにしか行き着かないということの何が詭弁なの？

99 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:45:25.887 ID:IZZEDZdkK.net

9:50までに反論なかったら寝るね

100 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:45:42.575 ID:JgsQRUNSK.net

ロリコンレイパーは死ねよ

101 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:47:11.508 ID:3cZTebwtE.net

>>98
お前の倫理観とTV業界の倫理観とのすり合わせのためだから関係ある

行き着かないからというのを理由にするならやっぱり>>40自体が意味のない書き込みだったってことだよね

102 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:48:48.103 ID:JgsQRUNSK.net

>>16
ハメたんだよ

103 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:48:49.252 ID:3cZTebwtE.net

>>99
お前はこれまで論を出してないからいつ寝てもいいんだよ

104 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:50:06.112 ID:JgsQRUNSK.net

>>58
いやロリはアウト

吉本からは解雇されてる

105 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:52:33.566 ID:IZZEDZdkK.net

>>101
テレビ業界の倫理観と俺の倫理観とを擦り合わせるというのは何の話だ？俺は擦り合わせの話なんかしてないが俺でない相手と話をしてるの？
それと、>>40は「>>35の問いに対する回答はトートロジーにしかならないから意味がない」と言ってるのであって>>35の問いに論理上で意味がないということではあっても、その指摘である>>40に意味がないことにはならないはずだが

106 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:53:17.290 ID:zx+EDJ8Ia.net

山本ってえんこうじゃなくてレイプなの？

107 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:54:09.412 ID:6suiKH8EM.net

>>106
レイプだったらもっと大事になってるよ

108 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:54:11.672 ID:IZZEDZdkK.net

>>103
そう？じゃあ10:00までに反論なければ寝るね

109 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:56:53.406 ID:3cZTebwtE.net

>>105
ならお前が勝手なわがままで「お前らの腐った倫理観」と口走ったまま、という認識でいいんだね？
それと>>35への答えをトートロジーという言葉で放棄したってことでいいんだよね？

110 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:56:53.764 ID:/YqK2o7AM.net

>>106
レイプ物のエロ画像ください

111 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:57:22.968 ID:xGUBGiGra.net

何年もテレビから離れてたわけだし単純につまんなくなってそうなんだが大丈夫なんか
キレ芸とかできんの

112 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 09:58:57.797 ID:zx+EDJ8Ia.net

>>107
そうだよな
覚醒剤ババアとか不倫矢口がテレビに許されてるからえんこう山本とかどうでもいいわ

113 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:00:06.267 ID:xcZOHRxy0.net

同じような事起こした板尾創路は早めに復帰したよな

114 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:01:28.614 ID:IZZEDZdkK.net

>>109
先にもワガママって？と聞いたが、まだ説明されてないな
勝手なワガママってどういう意味？
それと>>35の問いが論理的にトートロジーにしか行き着かない質問だと指摘したんだが、トートロジーにしか行き着かない質問にそのように答えることは回答の放棄になるの？その場合、回答の放棄にならない回答の仕方はあるの？

115 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:02:21.025 ID:M0znn2Ae0.net

久々に見るか

116 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:03:02.329 ID:IZZEDZdkK.net

10:10まで待つね
回答なかったら寝るね

117 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:05:18.784 ID:/dqyH35K0.net

嫌だから見ない

118 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:05:51.869 ID:3cZTebwtE.net

>>114
勝手なわがままだといのは俺の感想だから別に相手に納得してもらう類のものじゃないから説明しなくてOK（もう散々したがｗ）
３行目についてだけど、それなら>>4で唐突に宣言（）したように「何もかもがトートロジーだ！」と書き込んでいなくなればよかったんじゃない？＾＾；

119 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:12:32.314 ID:IZZEDZdkK.net

>>118
ああ、つまり勝手なワガママというのは客観性の無いレッテルということだね？なら了解、特にそれ以上言うことはない
それとトートロジーだと書いて居なくなればよかったとしても、そうしなきゃならないってわけでもないし、レスが付くから一応返答してるだけだが
もうレスが付かないなら寝るよ
取り合えず10:20まで待つが反論とかなければ寝るね

120 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:13:23.105 ID:hDRdWvK60.net

結局語彙力がないのをごまかして逃げまわるだけなんだなツマラン
トートロジーになってもいいから説明してみろよ
どうせまたなんだかんだ言って逃げるんだろうけど

121 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:13:52.696 ID:is4PE1BD0.net

めちゃイケにとって山本は最後の頼みの綱なんだろうな
あまりにも視聴率低すぎて山本呼ぶことになったんだろう

122 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:15:45.751 ID:3cZTebwtE.net

>>119
お前がやっと山本を糞とレッテルばりしてたことに対する皮肉に気づいてくれてうれしいよ
いつ寝てもいいんだよ、お前の人生は自由だ

123 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:16:19.083 ID:SQLl8gcw0.net

めちゃイケはもう打ち切りでいいだろ

124 ：絵はノンノン：2016/07/30(土) 10:22:33.491 ID:TZo2KP1Ta.net

音楽だけは努力

125 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:23:03.266 ID:IZZEDZdkK.net

>>120
トートロジーにしかならんのにそんなもの求めるなんて不思議なやつだな
俺は山本を許さない
なぜなら山本は糞で、俺は糞を許さないから
山本が糞である理由は山本が糞だから
以上

126 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:23:15.182 ID:IZZEDZdkK.net

>>122
ん？レッテル貼りというか、俺が山本を許すかどうかなんて俺の主観の問題だろ？それとも許すかどうかの客観的な尺度があるのか？レッテル貼りでない倫理的な評価というのはあり得るのか？
これ回答たのむ
あと倫理について何か言いたかったみたいだが、俺は倫理については非認知主義の立場だ
そのなかでも表現主義とか情動主義とか言われる立場
問題がある、あるいは反論があるというなら受け付けるが10:30までに回答や異論がなければ寝るね

127 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:24:07.767 ID:LgygCWrf0.net

不良債権を自ら引き込んでいくスタイル

128 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:24:40.391 ID:3cZTebwtE.net

>>125
お前と山本の違いも結局はトートロジーにしかならんからお前＝山本なんだけどなｗ

129 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:27:31.338 ID:IZZEDZdkK.net

>>128
トートロジーにしかならないからイコール？
飛躍してないか？

130 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:27:53.109 ID:Ua3s7ogdd.net

山様見たいです

131 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:29:02.006 ID:L3p+jV2D0.net

出るのは良いけどキャラが不快だから出なくて良い

132 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:30:41.722 ID:hDRdWvK60.net

>>125
はい案の定逃げました
語彙力のない馬鹿確定です

133 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:31:17.267 ID:3cZTebwtE.net

>>126
お前が山本を許すかどうかはお前の主観でどうでもいいこと
で、お前が山本を糞呼ばわりするのも主観だけど、これはレッテル貼り
許すかどうかの話はまぁ無意味ってわけでスルーでよろしく
倫理については俺はお前へ議論のすり合わせにいっただけで個人的にはどうでもいいという考えだよ
それゆえ非認知主義だな、といっても非認知主義を含む観念そのものを非認知するって意味合いでだけど

134 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:31:32.541 ID:IZZEDZdkK.net

>>132
何が逃げなんだろうｗｗｗ

135 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:32:36.481 ID:3cZTebwtE.net

>>129
>>40に対する皮肉に気づいてくれたか？

136 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:34:16.702 ID:IZZEDZdkK.net

>>133
回答になってないな
問いは
許すかどうかの客観的な尺度があるのか？レッテル貼りでない倫理的な評価というのはあり得るのか？
だよ
非認知主義なのに擦り合わせにいく？非認知主義は理解してるか？
10:40まで待つ
回答なければ寝るね

137 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:36:37.154 ID:IZZEDZdkK.net

10:30だが>>126に回答ないから寝るわ
>>112
矢口は許してる

138 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:37:13.541 ID:IZZEDZdkK.net

>>135
別に特に皮肉にはなっていないと思うんだが皮肉だというなら説明してくれ
それとトートロジーにしかならないとイコールになるという論理が分からないな
飛躍してないか？飛躍してないというなら説明してくれ

139 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:37:58.419 ID:hDRdWvK60.net

>>134
必死に芝生やしてみました

140 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:38:01.085 ID:IZZEDZdkK.net

>>137は間違いｗｗｗ
気にしないでくれ

141 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:39:02.308 ID:IZZEDZdkK.net

>>139
何が逃げなのか説明できる？できないならいい

142 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:39:32.056 ID:3cZTebwtE.net

>>136
当然許すかどうかの客観的尺度はないよ、だけど今までの文脈に関係ない質問だけどね
法律に配慮したものがTV倫理という意味でレッテル貼りでない倫理的な評価というのはありえるよ

あと下の方はお前が議論というものを知らないという指摘だけで十分であろう

143 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:40:44.794 ID:zXjHXRSia.net

糞つまらんデブいらねーよ

144 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:41:20.397 ID:3cZTebwtE.net

>>138
いや結局トートロジーになるのはお互いさまだからやめよう

145 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:42:58.008 ID:IZZEDZdkK.net

>>142
法律に配慮したテレビ倫理とかいうのが普遍的な倫理観といえないのにレッテル貼りにあたらないというのはどういうこと？
客観的でない根拠による評価を与えているということにしかならないと思うが
それと、下段の一文は非認知主義を理解してるか？という問いに対する回答になっていないが

146 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:44:31.816 ID:IZZEDZdkK.net

>>144
トートロジーにしかならないからイコールだ、という主張に客観論理に基づく根拠は無いということでいいか？

147 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:45:10.045 ID:IZZEDZdkK.net

10:50までに回答ないなら寝るね

あと矢口は許してる

148 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:50:20.453 ID:IZZEDZdkK.net

10:50だが回答ないから寝るわ
矢口は許してる

149 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:51:58.796 ID:ztWvpzNj0.net

>>144
おっ
どうやら図星だったようだね

150 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:52:29.492 ID:ztWvpzNj0.net

もうやめとけ・・・
明らかにお前の負けだよ・・・orz

151 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:54:37.737 ID:3cZTebwtE.net

>>145
まずレッテル貼りの定義は「一方的に、ある評価・判断を下す」という解釈を共有してるって認識でいいか？
普遍的な倫理観という言葉が出てきたが倫理観は普遍的なもの、よってテレビ倫理との違いは具体の大小にすぎない
んでそもそも権限をもたない倫理観が一方的になりようがない、それゆえレッテル貼りにあたらない

152 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 10:56:57.161 ID:3cZTebwtE.net

>>146
>>40が間違いだったというのは認めてくれたみたいでよかった

153 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 11:00:43.792 ID:XzqR9/LOa.net

肉巻きおにぎり屋はどうなったん？

154 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 11:06:31.237 ID:hDRdWvK60.net

>>153
倒産したってよ

155 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 11:19:42.863 ID:hDRdWvK60.net

逃げたもん負け

156 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 12:27:58.548 ID:jarX2DSY0.net

山本がめちゃイケ出るはめになるほど
めちゃイケ落ちぶれたのか

157 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 12:48:39.051 ID:yPwTBOaY0.net

何で？って思った山本いた頃見てたやつまだみてるのかな

158 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 14:50:33.179 ID:pNLfV1HO0.net

油谷に襲われたJKとか相当トラウマだろ
テレビ出たらセカンドレイプだよなあ
フジテレビもセカンドレイプ幇助

159 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 15:07:18.945 ID:IZZEDZdkK.net

>>151-152
起きたから一応レスしとくわ
もう見てないだろうが、一応第三者が読むかもしれないからな
>>151
> まずレッテル貼りの定義は「一方的に、ある評価・判断を下す」という解釈を共有してるって認識でいいか？

一方的にというのが普遍的でない根拠によってという意味であるならいい

> 普遍的な倫理観という言葉が出てきたが倫理観は普遍的なもの、よってテレビ倫理との違いは具体の大小にすぎない

倫理観が普遍的なものだということの説明がない
俺は既に述べたように倫理については非認知主義の立場に立っている
非認知主義は倫理を客観的なものとして示すことはできないという立場であり普遍的なものと見なしていない
もし倫理観が普遍的なものであると主張するならそのことの説明および普遍的な倫理観というものを提示する責任が生じるだろう
それらを伴わないならその主張には論理的に意味がない

>>152
回答になってない
質問は
トートロジーにしかならないからイコールだ、という主張に客観論理に基づく根拠は無いということでいいか？
だ

160 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 15:23:31.577 ID:3EOPNgc/E.net

>>159
倫理観は普遍的な規範であるからゆえ認知非認知という立場にわかれることができる
普遍的ではないという意味すら含意するという意味で普遍的である

山本を糞という言葉に自己都合で変換した上でトートロジーとしたのは間違いでよかったね？

161 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 15:36:25.378 ID:IZZEDZdkK.net

>>160
ID変わってるけど同じ人かな？別人であっても構わないがID:3cZTebwtEとの議論だから彼の主張を踏襲していると見なして良いかどうか回答をくれ

> 倫理観は普遍的な規範であるからゆえ認知非認知という立場にわかれることができる

普遍的な規範でないというのが非認知主義だから誤っている

> 普遍的ではないという意味すら含意するという意味で普遍的である

それは普遍的という言葉を用いている言語階層のすり替えであり詭弁だ
それと
「倫理観が普遍的なものであると主張するならそのことの説明および普遍的な倫理観というものを提示する責任が生じるだろう
それらを伴わないならその主張には論理的に意味がない 」
というのは論証と実証を求めているのだが論証については上記のように成立していないし実証については触れられてすらいないので回答になっていない

> 山本を糞という言葉に自己都合で変換した上でトートロジーとしたのは間違いでよかったね？

間違いである理由が無いな
それに「 トートロジーにしかならないからイコールだ、という主張に客観論理に基づく根拠は無いということでいいか？ 」
の質問にも回答が無い
引き続き回答を待つ

162 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 15:47:22.651 ID:3EOPNgc/E.net

>>161
同一人物だよ
意味規定なら辞書で構わんだろう

りん‐り【倫理】

１ 人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの。道徳。モラル。「―にもとる行為」「―観」「政治―」
２ 「倫理学」の略。

下の方のは山本が糞といいきる根拠とともにトートロジーになるという主張を通す方が先だと俺は思うから回答はまだいい

163 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:02:26.631 ID:IZZEDZdkK.net

>>162
>善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの。道徳。モラル。

これが普遍的なものとして定まらないと言っている

辞書を持ち出すなら広辞苑には以下のように定義されている
りん‐り【倫理】
［礼記（楽記）］
�@人倫のみち。実際道徳の規範となる原理。道徳。
�A倫理学の略。

人倫のみち。実際道徳の規範となる原理。道徳。
いずれにせよこれらが普遍的なものとして定まらないという立場が非認知主義であり、その主張はメタ倫理学の一大潮流であって現在のところ崩されていない
認知主義の立場には神命説や霊感説のような神秘主義的なものもあるがそれらについて実証を伴う主張は存在していないはずだ

>下の方のは山本が糞といいきる根拠とともにトートロジーになるという主張を通す方が先だと俺は思うから回答はまだいい

糞と言い切る根拠は俺の倫理観において糞だからだということで、倫理について客観的な説明はトートロジーに行き着くため不可能だと言っている
その根拠は非認知主義であり、非認知主義の立場をとる根拠は排反する認知主義が実証を伴っていないからだということは上記に示した通り

引き続き「倫理観が普遍的なものであると主張するならそのことの説明および普遍的な倫理観というものを提示する責任が生じるだろう
それらを伴わないならその主張には論理的に意味がない 」
について論証と実証を求めるとともに
「 トートロジーにしかならないからイコールだ、という主張に客観論理に基づく根拠は無いということでいいか？ 」
の質問にも回答を待つ

164 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:26:11.318 ID:3EOPNgc/E.net

>>163
ということは倫理とは全くの普遍性がない特殊で客観化された理性的なものという立場ってことでいいの？
この世にあるすべての倫理観が特殊事情における個別的なものってこと？

お前の倫理観ならトートロジーにならないよ、だから自己言及だろ？ってこと

165 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:29:58.541 ID:wBrBLVwuK.net

板尾は許せるけど山本はなんかなあ…多分人柄

166 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:39:25.578 ID:3EOPNgc/E.net

ちなみに倫理というものは主観客観で存在しないというのが俺の立場なんだけど

167 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:42:29.272 ID:3EOPNgc/E.net

もっといえば排中律も背理法も認めてないし

168 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:44:29.879 ID:IZZEDZdkK.net

>>164
> ということは倫理とは全くの普遍性がない特殊で客観化された理性的なものという立場ってことでいいの？

いや、普遍性客観性がなく特殊的で恣意的なものだということ

> この世にあるすべての倫理観が特殊事情における個別的なものってこと？

普遍的なものとして示すことができない以上、客観的にはそういうことになるだろうね。

> お前の倫理観ならトートロジーにならないよ、だから自己言及だろ？ってこと

いや、糞だから糞だ、あるいは、糞だと思うから糞だと思う、というのはトートロジーだよ
なぜ糞だと思うか説明せよといわれても、このようにしかいうことができないと言っている
>>72で書いたが自己言及かどうか問題にしていない
トートロジーであることと自己言及かどうかは別の話だから

169 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:47:57.922 ID:IZZEDZdkK.net

>>166
どういうこと？では倫理とは普遍的なものか特殊的なものか、どう考えている？
>>167
認めないといってもなぜ排反しないのかを説明してくれないか？認知主義と非認知主義は倫理が客観的・普遍的に定まるか定まらないかのいずれかの立場だから排反するんだが

170 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:57:45.195 ID:3EOPNgc/E.net

>>168
山本に糞が含意されてなくて真理でもない、個人的な倫理観ならトートロジーにはならないただの自己言及だよ
倫理とはただの言葉であって普遍的でも特殊的でも主観によって決まるどうでもいいもの
排反すれば、いずれかの立場に「定まる」ということを認めないという意味で「非認知主義」

171 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 16:58:28.023 ID:cGSrvYRjd.net

出てくんなよレイプ魔

172 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 17:14:13.730 ID:IZZEDZdkK.net

すまんが5:30には出掛けなきゃならん
戻るのは夜中になると思うが保守しといてくれると助かる

173 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 17:26:35.454 ID:IZZEDZdkK.net

>>170
これだけ返信
続きはまた後程
> 山本に糞が含意されてなくて真理でもない、個人的な倫理観ならトートロジーにはならないただの自己言及だよ

え？個人的な倫理観において真であるが倫理というものの普遍的でない性質ゆえに、その倫理観の外に対して開かれた説明ができないから、トートロジーにならざるを得ないと言っているんだが
糞だから糞だ、糞だと思うから糞だと思う、これらは論理上トートロジーと呼ばれる形式だよ

> 倫理とはただの言葉であって普遍的でも特殊的でも主観によって決まるどうでもいいもの

いや、だからそれは客観的なものとして定まらないということだろ？

> 排反すれば、いずれかの立場に「定まる」ということを認めないという意味で「非認知主義」

だからいずれかに定まらないというのはメタ的には普遍的でないという意味になるんだが

174 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 17:30:46.673 ID:6EuGd+iW0.net

中学生と淫行した板尾は許されて
高校生と淫行した山本はなぜ許されないのか　説明して

175 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 17:51:59.163 ID:3EOPNgc/E.net

>>173
同語反復や循環論理にすらならないって言ってるんだよ
糞に山本のことを指す意味が含まれてないだろう？お前の倫理観から山本＝糞なんだと言い張ってもそれはお前のワガママであってトートロジーじゃない

176 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 17:56:01.985 ID:3EOPNgc/E.net

>>173
あと倫理に関しての客観的とか普遍的とかへの返信だけど
前に言ってた分は一般論であって俺の>>170の書き込み以降は倫理に客観性と普遍性はないって意見なんでよろしく

177 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 18:11:23.816 ID:yTQEcIS+M.net

なんでテレビ出られなくなったんだっけ？

178 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 18:32:25.148 ID:CIRJlIpJ0.net

つまんないけど見るよ

179 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 18:56:11.052 ID:a+z3D9/s0.net

油谷やらないなら糞

180 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 18:56:38.792 ID:jarX2DSY0.net

なんだかんだで見るわ

181 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 19:06:52.978 ID:HVbaxBazM.net

テレビがなかった

182 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 19:21:53.282 ID:SDGCzc+8d.net

>>175
いや山本は糞だろ
犯罪者はみんな糞

183 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:25:02.954 ID:6d3oul6V0.net

熱い

184 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:26:20.630 ID:jw+tW+hC0.net

演出で号泣させられる性犯罪者のオッサン見せられんのクソ寒いな

185 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:26:35.153 ID:enLQkxpa0.net

山本を許す許さない以前に知らないガキと既にめちゃイケ自体を見限った奴ばっかりだろ

186 ：以下、VIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:31:55.95 ID:yDOGeEY45

山本がやるとすごい
ふざけてるように見えるんだが

187 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:27:53.458 ID:D8vUr0SlK.net

でもおまえら見るんだろ？

188 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:30:14.677 ID:ZtFQFHPH0.net

台本あるなこれ

189 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:30:38.902 ID:qt5EDVgz0.net

山本捕まった次の日加藤の会見だったな

190 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:32:04.313 ID:WCSodSvD0.net

12時間記念

191 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 20:32:54.886 ID:N3dkbsZs0.net

きもちわりぃ番組だななんだコレ？

192 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 22:05:08.571 ID:DLrgfsIZ0.net

山本がやったことなんて大したことしてないだろ
芸能界なんてもっと糞みたいなやつが善人面して出てんのに

193 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/30(土) 23:35:30.908 ID:B30a7yoP0.net

山本は金目的でハメられたようなもんだったからな

194 ：絵は才能：2016/07/30(土) 23:37:55.027 ID:bnWwWn6ja.net

絵なんて才能も全然駄目だからね

195 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 02:06:03.014 ID:LA1IJscOK.net

>>175
遅くなってすまない
> 同語反復や循環論理にすらならないって言ってるんだよ

いや同語反復以外の何者でもないよ
「山本は糞だ、ゆえに山本は糞だ」だから

> 糞に山本のことを指す意味が含まれてないだろう？

いや俺の倫理観では「山本は糞だ」といってる
つまり俺の倫理観の中では山本は倫理的に糞を満たしてるんだよ
俺の倫理観の中では山本は倫理的な糞だということ
ただそのことは俺の倫理観の外には必ずしも開かれていないので説明を求められても「糞だから糞だ」としか言いようがないと言っている

>お前の倫理観から山本＝糞なんだと言い張ってもそれはお前のワガママであってトートロジーじゃない

いや、説明せよと言われてもトートロジーにしか行き着かないと言ってる
なぜなら倫理とは客観的・普遍的には定まらないものなので「山本は糞だ」という倫理観は客観的に説明しようがない
説明しようとしても「山本は糞だから糞だ」というトートロジーにしかならない
しかしこれは倫理というものが客観的・普遍的に定まらない以上、倫理というものの本来的な性質であって、仮にこれをワガママであると言ったところで、逆にワガママでない倫理などというものが存在し得ないのだからそう規定することには何の意味もない
ワガママだということに意味があるためには、ワガママにあたらない倫理というものを実証すべきだね
すなわち恣意的でなく特殊的でない倫理観、つまり客観的で普遍的な倫理観を、だね

196 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 02:09:22.070 ID:LA1IJscOK.net

>>176
> 前に言ってた分は一般論であって俺の>>170の書き込み以降は倫理に客観性と普遍性はないって意見なんでよろしく

了解
しかしそうであるなら、倫理とは主観的で特殊的なものだと認めるということだから、ある倫理観において「山本は糞だ」が真であり得ることは問題なく成立するはずだが

197 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 02:41:56.616 ID:pQx0YgHR0.net

レイプうんぬん関係なしにこいつは不快でしかない

198 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 05:44:11.922 ID:LA1IJscOK.net

>>196の訂正
× しかしそうであるなら、倫理とは主観的で特殊的なものだと認めるということだから、ある倫理観において「山本は糞だ」が真であり得ることは問題なく成立するはずだが
↓
○ しかしそうであるなら、倫理とは主観的で特殊的なものだと認めるということだから、ある倫理観において「山本は糞だ」が真であることは問題なく成立し得るはずだが

199 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 06:49:28.668 ID:pSvhs9VR0.net

ダメ人間丸出しってとこが面白い

200 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 09:16:52.327 ID:cp3XpO6lE.net

>>195
なるほど
「白馬は馬ではない、ゆえには白馬は馬ではない」は倫理学ではトートロジーになるってことか

201 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 09:34:12.982 ID:cp3XpO6lE.net

「白馬は馬」はトートロジーだけど「白馬は馬ではない、ゆえに白馬は馬ではない」は詭弁の上書きであって論理循環ではない
「山本は糞」の根拠を自身だけに求めるなら媒概念となりえないので詭弁
非認知主義なら詭弁も論理ということもありえるのでトートロジーの無限置換性でいえばそれでいいのかもな

202 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 10:55:59.203 ID:LA1IJscOK.net

>>200-201
「白馬は馬ではない」自体をAとしたとき「白馬は馬ではない、ゆえに白馬は馬ではない」は「Aならば、Aである」だよ
「白馬は馬である」は厳密には循環論証というより論点先取であって、「Bを満たすAならば、Aである」だよ
これは「Aである、ならばBを満たすAである」にはならないから、同義反復ではあるが循環はしていない

203 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 12:08:53.610 ID:a7DMZuv6E.net

>>202
俺は「馬だったら白馬」と考えてるからトートロジーだよね

204 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 12:31:44.328 ID:LA1IJscOK.net

>>203
そうだね
「馬であるなら白馬である」が君の中で真であるならそうだろう
ただしその主張は他人とは共有できないだろうということ
他人と共有するためには既に共有されている何らかの前提に根拠付ける説明が必要となる

倫理の場合は、大前提として客観的・普遍的な倫理観というものが存在しないという非認知主義の立場から言えば(そしてこのことは>>176の彼とは既に合意が得られているが)、構造的にそういった説明を回避せざるを得ないということを指して
俺は「説明しようとしてもトートロジーにしかならない」と言っている

205 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 12:36:12.270 ID:a7DMZuv6E.net

>>204
他人と共有できないままという意味で>>40の書き込みはよく言えば回避、悪く言えば逃げたってこと？

206 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 12:52:40.286 ID:a7DMZuv6E.net

ようするに>>40の書き込みは非認知主義からくる個人的倫理観を言い訳にトートロジーを使って論点先取してササっと切り上げて逃げようとしたってだけね

207 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 12:54:21.067 ID:LA1IJscOK.net

>>205
いやそれ以前に回避しかできないような質問そのものがナンセンス
聞く前からトートロジーにしかならないと論理的に判断できるんだからね
だから俺はトートロジーで説明しようとしていない
「トートロジーにしかならない」と釘をさしてるし>>53でも>>87でもそう言ってる
それでも聞きたいというから>>125で「そんなもの求めるなんて無意味だ」と注釈した上でトートロジーを披露したまで

208 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 13:01:43.125 ID:a7DMZuv6E.net

>>207
なるほど単に無責任なヤツだなぁで終わってた書き込みだったんだね

209 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 13:27:18.390 ID:m1vPumkOE.net

「山本は糞」は詭弁と自己宣言するのに何でここまで時間かけたの？

210 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 14:58:40.349 ID:LA1IJscOK.net

>>206
> ようするに>>40の書き込みは非認知主義からくる個人的倫理観を言い訳にトートロジーを使って論点先取してササっと切り上げて逃げようとしたってだけね

なぜ言い訳であり逃げになるのか説明してくれないかな？
倫理とは客観的・普遍的なものといえないという大前提(これは既に合意がなされている)があるなら、必然的に客観的・普遍的な説明は不可能となるのが合理だと思うが、
合理が言い訳であるなら言い訳でない選択は不合理なものでなければならないし、
必然を逃げというなら逃げにあたらない選択は不可能なはずだ
言い訳でない選択や逃げにあたらない選択は可能なのか？可能でないならそれらは単なるレッテル貼り以上の意味をもたないことになるけど、単なるレッテル貼りということでいいのかどうか回答をたのむ

211 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 15:09:29.069 ID:LA1IJscOK.net

>>208
> なるほど単に無責任なヤツだなぁで終わってた書き込みだったんだね

この場合の責任という語がどういう概念を指しているのか分からない
倫理観が客観的・普遍的なものといえないならば構造的に客観的・普遍的な説明は不可能なはずだが、それができないことを指して無責任だというなら倫理観に基づくあらゆる発言は無責任な発言ということになる
そういうことでいいか？回答をたのむ
また、そうだとすると倫理観に基づく無責任でない発言というのは存在しないんだから、倫理観に基づく発言について「無責任」と付け加えてもは論理的には「倫理観に基づく発言」に何も新しい条件を加えることのできない無意味な修辞に過ぎないという理解でいいか？

212 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 15:15:41.373 ID:LA1IJscOK.net

>>209
「山本は糞」がなぜ詭弁になるのか説明が無いな
既に合意が形成されているはずの「倫理とは客観的・普遍的なものといえない」という非認知主義の立場から言えば、倫理的な主張は、客観的・普遍的に真偽を帰属させられる性質のものではない
従って倫理的な主張は命題にあたらないはずだが、命題でない文にそもそも詭弁という性質は求められないはずだが

213 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 15:37:56.495 ID:ORXKniHTE.net

>>210-211
非認知主義を根拠に個人の倫理観を主張しても発言は無責任なままでしょ、非認知主義が認知主義をぶっ潰せてない以上はね
根拠にするなら、この場で認知主義の間違いを証明し尽くすか、非認知主義なら「山本は糞」という価値共有をしていると証明するかしないと
それをしない相手に無責任ということは相手を根拠にしたものであるからレッテル貼りではないかな、もちろん無意味な修辞にすぎないけどね>>40と同じように

立場を表明しただけで個人の倫理観による発言すべてに合理性が加わるわけではないし、自説を証明するのにトートロジーになると認めた以上、「山本は糞」発言は詭弁

214 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 16:12:26.889 ID:Fmf7POGt0.net

無慈悲な修造に見えて二度見した

215 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 16:13:19.532 ID:6Y0rgCwp0.net

うるせー許せねえもんは許せねえんだよ

216 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 17:09:47.562 ID:LA1IJscOK.net

>>213
> 非認知主義を根拠に個人の倫理観を主張しても発言は無責任なままでしょ、非認知主義が認知主義をぶっ潰せてない以上はね

認知主義は倫理が客観的・普遍的なものとして存在するという立場であり、論理上、存在命題については肯定側に立証責任が生じる
従って、認知主義の立場に立つ者が客観的・普遍的な倫理を提示できないならばそれを真でないと判断することは合理であり
そのことは排反する非認知主義の命題「倫理とは客観的・普遍的なものといえない」が真であると判断することが合理であることを意味する
無論これは経験主義の帰納論法によるものだが、演繹法は公理系の共有が大前提であり、かつその公理系の共有が為されていないならば排反する帰納法を取らざるを得ないのだから、
いずれにせよ認知主義者が客観的・普遍的な倫理の存在証明をできない以上、メタ倫理学では非認知主義を取らざるを得ないことになる
ただし帰納法の常として、認知主義者が客観的・普遍的な倫理の存在証明をするまでは、という留保つきではあるが

> 根拠にするなら、この場で認知主義の間違いを証明し尽くすか、非認知主義なら「山本は糞」という価値共有をしていると証明するかしないと

俺が非認知主義の立場をとる根拠は上記の通りだが、非認知主義は既に互いに共有できているはず(>>176)なので遡って認知主義の誤りを改めて指摘する必要は無いはず。
非認知主義であれば倫理観は客観的・普遍的なものといえないので「山本は糞」を共有しなければならない理由がそもそもない。

>それをしない相手に無責任ということは相手を根拠にしたものであるからレッテル貼りではないかな、もちろん無意味な修辞にすぎないけどね>>40と同じように

倫理が必ずしも共有できないということが必然であるならば、必ずしも共有できないということを指して無責任だということは先に示した通り無意味な修辞であることには合意が得られたようだが、
なぜ客観的・普遍的でないものについて共有すべく説明しなければ無責任になるのか不明。倫理が客観的・普遍的でないならば必ずしも共有し得ないことは合理であるが、合理であることが無責任にあたるだろうか？
この場合、無責任を回避するためには不合理をおかさなければならないが、そうであるなら無責任は論理上必然的に回避し得ない。
であるならばそこに主体による選択の余地は無いのだから主体に還元できる性質は導出できないし、責任を負うべき主体は存在しないことになる。その意味で無責任という語の適切性に疑問がある。

いずれにせよ、これは論理の話であり倫理の話ではないから、「無責任」という言葉が論理上で無意味な修辞だからといって、「山本は糞」という主張が倫理上で無意味であることにはならない。
論理上の主張と倫理上の主張はそもそも要求される性質が異なるからだ。
論理と倫理を混同して、倫理の主張にたいして、求め得ない性質のものを求めようとしても無意味だ、非認知主義の立場では倫理の主張は客観的・普遍的な性質を持たないのだからそもそもそこに客観論理を求めることがナンセンスだ、ということについて>>40は言っている。

> 立場を表明しただけで個人の倫理観による発言すべてに合理性が加わるわけではないし、自説を証明するのにトートロジーになると認めた以上、「山本は糞」発言は詭弁

そもそも倫理の主張に求め得ない性質のものを求めることが間違いであって、客観的に真偽を帰属させらず命題であり得ないはずの倫理の主張に対して、命題に対する概念である詭弁という評価は的を外している。

217 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 17:28:34.596 ID:LA1IJscOK.net

>>213
質問は
・なぜ言い訳であり逃げになるのか(言い訳でも逃げでもない選択は可能か)
・言い訳であり逃げだというのはレッテル貼りか
・なぜ無責任にあたるのか
・無責任とは論理上で無意味な修辞か
だったが、今のところはこのうち無意味な修辞であることだけ合意できたということでいいかな？
他の点について詳しく説明してもらえないだろうか

218 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 18:19:53.559 ID:ORXKniHTE.net

>>216
> 認知主義は　
非認知主義という立場だということと、事実ベースではなく価値判断ベースでしかない山本と糞が同一のものという価値判断の説明責任を
普遍的なものではない個人の倫理観からなら放棄して無責任や無意味だと言われてもVIPのノリで済む話だということね
もちろんVIPのノリで無責任や無意味と言うのも無責任で無意味という意味で

倫理に論理が伴ってなければそれこそナンセンスじゃないか？山本を糞と言い放った根拠が「非認知主義的倫理観だから自分は正しい」という「自己都合」なのは。
俺は別に根拠なく「山本を糞」呼ばわりしてもいいと思ってる立場だが

>>217
> ・なぜ言い訳であり逃げになるのか(言い訳でも逃げでもない選択は可能か)
> ・言い訳であり逃げだというのはレッテル貼りか
> ・なぜ無責任にあたるのか
> ・無責任とは論理上で無意味な修辞か

ただのVIPのノリなら、という意味でチョイスした言葉で深い意味はないよ
意味も責任もここまでのやりとりの流れでどこにも存在しないように

219 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 19:22:52.655 ID:LA1IJscOK.net

>>218
> 非認知主義という立場だということと、事実ベースではなく価値判断ベースでしかない山本と糞が同一のものという価値判断の説明責任を
> 普遍的なものではない個人の倫理観からなら放棄して無責任や無意味だと言われてもVIPのノリで済む話だということね

いやいやいやいやｗｗｗ
VIPのノリであるか否かにかかわらず、非認知主義の立場から言えば倫理的な価値判断を客観的に説明できるものではないということだよ
非認知主義の立場から言えば、倫理的な主張は客観的な主張であり得ないのだから客観的な説明責任などという概念をそもそも伴いようがない
だからVIPのノリという条件をどこから持ち出したのか不明だが、VIPのノリであるかどうかは関係ない

> 倫理に論理が伴ってなければそれこそナンセンスじゃないか？山本を糞と言い放った根拠が「非認知主義的倫理観だから自分は正しい」という「自己都合」なのは。

違うんじゃないか？
非認知主義という前提に従って倫理的な主張は客観的・普遍的なものでないとするならば、客観的な論理を伴わないことは自明であり、それを求めることの方がナンセンスだろう
構造的に得られることのないものを得ることを目的とするのだから、その目的においては文字通り無意味の意味でナンセンスだろう
それに、客観的・普遍的なものでない以上、あらゆる倫理は「個別的・特殊的な条件による恣意的な都合」だよ

> 俺は別に根拠なく「山本を糞」呼ばわりしてもいいと思ってる立場だが

根拠というのが「客観的・普遍的な根拠」の意味なら倫理はそれを伴う必要がない、というより伴いようがないし、
根拠というのが「個別的・特殊的で恣意的な根拠」の意味なら倫理的な主張である以上はそれを伴っていると思うんだが
ただし当然後者の根拠は客観的・論理的に説明できる性質のものではないけれどね(それを無理に説明しようと試みてもトートロジーにしか行き着かない、と>>40は言ってる)

> ただのVIPのノリなら、という意味でチョイスした言葉で深い意味はないよ

なるほど、つまり論理性のある主張ではなかったということだね？俺はてっきり「倫理的な主張についての『議論』」をしているつもりだったが、君は「倫理的な主張についての『非論理的な評価』」をしていただけだということかな？
それならそれで構わないがVIPのノリであることと議論でないことには論理的な必然は無いよね
もちろん君が「もう『議論』する気がない」とか、あるいは「最初から『議論』する気なんか無かったんだ」と言い張るならそれでもいいよ
ただし、議論をするつもりなら、議論の言語階層においては論理的な主張をしてくれないと議論は成立しない
確認したいんだが、「もう『議論』する気がない」とか、あるいは「最初から『議論』する気なんか無かったんだ」と言い張るかい？

220 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 19:40:23.851 ID:LA1IJscOK.net

>>218
>>219に補足

> 非認知主義という立場だということと、事実ベースではなく価値判断ベースでしかない山本と糞が同一のものという価値判断の説明責任を
> 普遍的なものではない個人の倫理観からなら放棄して無責任や無意味だと言われてもVIPのノリで済む話だということね
> もちろんVIPのノリで無責任や無意味と言うのも無責任で無意味という意味で

これについてなんだが、「『【山本は糞だ】という倫理的な主張』が無責任であるかどうか」とき、【山本は糞だ】と「『』が無責任であるかどうか」の言語階層が違うことは分かるよね？
そして最初から言っているように【山本は糞だ】は倫理的な主張だから客観的に説明のしようがない、トートロジーにしかならない
他方で、「『』が無責任であるかどうか」の言語階層において我々は議論をしていたんじゃなかったのか？という問いをしている
君が「もう議論をする気がない」とか、あるいは「最初から議論するつもりなんか無かったんだ」と言い張るならそれでもいい

221 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 19:55:09.901 ID:ORXKniHTE.net

>>219-220
議論してるかはよくわからないけど>>15で「糞みたいなお前らの腐敗した倫理観と戦ってる」と宣言してるから一体どうやるのか今でも期待してクラッシュかけてるだけだよ

222 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 23:39:56.045 ID:LA1IJscOK.net

>>221
それは「誰と戦ってるの？」という質問があったから、糞みたいな倫理観と戦っていると回答したまで
どうやるのかって、その質問はどういう手段で戦うのかという意味だと思うが、そう言われてもそれは話の順序が逆だよ。
俺の「許さない」という発言をもって戦う手段だと認定され、何と戦っているのかという質問があったから、戦っているとされる対象であるところの腐敗した倫理観を挙げたまでよ

223 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 23:49:25.629 ID:36bOzdOVE.net

>>222
「腐敗した」と決めたのは自分なのにその倫理観と戦えるの？

224 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 23:55:41.225 ID:LA1IJscOK.net

>>221
つまり戦っているということの定義が分からないが、俺の「許さない」という発言は質問者にとっては戦いの手段に含意されているのだろう
それは彼にとって単に俺の発言の換言以上の意味はないはずで、なぜならそれは仮にそれ以上の意味を込めて質問をしているとしたら多重質問の詭弁にあたるからだが、その解釈は捨象している
「何と戦っているのか」という質問は詭弁を排して解釈するなら「ここで俺が提示した山本についての『許さない』という発言は誰の何に対して向けられているのか」の意味であろうから、
その対象であるところの腐敗した倫理観と回答したわけだ

225 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/07/31(日) 23:56:40.619 ID:LA1IJscOK.net

>>223
対象が腐敗していたら戦えない理由があるの？

226 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 00:09:53.339 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>223
>>225に補足だが、
無論「戦う」というのは>>224で説明した通り、ここでの意味は「倫理的な評価を下す」という以上でも以下でもないはずだが

227 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 00:17:23.425 ID:VBnE/7m9E.net

>>225
相手の倫理観がわからないのに腐敗してると決めてかかって戦うとなるとトートロジーになるんじゃないの？
自分がなぜ相手を「腐敗した倫理観を持つもの」と思い至ったかを自分自身に説明するには非認知主義的倫理観ですむけど、相手側に明瞭化して戦う手段はある？

228 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 00:37:53.744 ID:VBnE/7m9E.net

俺的には>>4からの印象で攻めるのかと思ったけど、やっぱり普遍的倫理観を相手が支持してると想定して応戦していくというスタイルになるのかな？
たとえば、山本の起こした最後の事件だけ見れば不起訴だからTVに出てもいいというような倫理観を相手にするような

229 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 01:53:49.728 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>227
> 相手の倫理観がわからないのに腐敗してると決めてかかって戦うとなるとトートロジーになるんじゃないの？

というか一応確認したいんだが前提として「腐敗してる」というのは「物理的に腐敗菌が作用している」とかの意味でなく「倫理的な意味で腐敗している」という意味だということは分かってるよね？
「山本は糞だ」というのも「物理的に動物の排泄物だ」の意味でなく「倫理的に糞だ」という意味だということも

であるなら、これらの言辞は倫理的な主張であるから、非認知主義の立場から言えば客観的に説明しようがない
だから説明しろと言われてもトートロジーにしかならないとは>>40以来何度も言っている通り

> 自分がなぜ相手を「腐敗した倫理観を持つもの」と思い至ったかを自分自身に説明するには非認知主義的倫理観ですむけど、相手側に明瞭化して戦う手段はある？

いや、だから「山本は糞だ」とか「山本用語は腐敗している」というのは、非認知主義の立場から言えば客観的に明瞭化というか説明は不可能だ
トートロジーにしかならないからそれは説明の役を果たさない
あと、戦う手段というのは>>224や>>226で説明した通り、
相手の質問が多重質問の詭弁である可能性を排するなら「倫理的な評価を下す」という以上でも以下でもないはずで、
倫理的な評価を下すことには非認知主義の立場からは説明の責任を当然伴わないのだから明瞭化する必要がそもそも無いということになる
そして、これは述べた通り「相手の質問が多重質問の詭弁である可能性を排するなら」という前提のものであるが、万が一にも相手の質問が多重質問の詭弁であるとするならば、
それはその時点に遡って相手の「何と戦っているのか」という質問そのものが論理的に不当な質問であることになり問答そのものが論理的正当性をもって成立していないのだから論理的には単なる動物の鳴き声と等しく意味を為さないことになる

230 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 02:08:31.644 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>228
> 俺的には>>4からの印象で攻めるのかと思ったけど、やっぱり普遍的倫理観を相手が支持してると想定して応戦していくというスタイルになるのかな？

いや、解説した通り「戦う」というのは単に「倫理的な評価を下す」ということの言い換えとしか俺は解釈していないよ
そうでないとしたら相手の質問が多重質問の詭弁になってしまうが、俺は合理的に整合する解釈ができるのに敢えて詭弁という解釈に拘泥するほど人が悪くないつもりだからその解釈は捨象した
だから俺は「倫理的に腐敗していると俺が評価する奴等を相手に、『山本は糞だ』という倫理的な評価を下している」という以上のことは言っていないよ

> たとえば、山本の起こした最後の事件だけ見れば不起訴だからTVに出てもいいというような倫理観を相手にするような

そうだね
例えばそういう倫理観については「腐敗している」と評価を下している
しかし「戦う」というのは「倫理的な評価を下す」という以上の意味では俺は使っていない
なぜなら、説明した通り、それ以上の意味で用いられていると解釈するのは相手の質問を詭弁認定することだからだ

231 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 02:11:13.939 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>227
>>229の訂正
×山本用語
↓
○山本擁護

232 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 02:37:33.149 ID:2Tt0Zxa0K.net

つまり整理すると
・俺は「山本は倫理的な糞である」「山本擁護は倫理的に腐敗している」と述べた
・これらは倫理的な主張である
・非認知主義の立場に立つなら、倫理観は客観的・普遍的なものではない
・非認知主義の立場でないなら認知主義の立場であるが、その場合は帰納論法に従えば客観的・普遍的な倫理観を提示すべきであり、できないならば非認知主義の立場を取らざるを得ない
・非認知主義の立場をに立つなら、倫理観は客観的・普遍的なものでないため、倫理的な主張について客観的・普遍的な説明はできない
・客観的・普遍的な説明ができないということは個別的・特殊的な条件において閉じられた論理の系にあるということである
・閉じられた系での論理はトートロジーにしかならない
・ゆえに、俺の「山本は倫理的な糞である」「山本擁護は倫理的に腐敗している」という主張について説明せよと言われても、トートロジーにしかならない
・トートロジーにしかならないものにそれ以上の説明を求めても、それは論理的には得られない
・ゆえにそれを求める問いは論理的にはナンセンスである

ということを>>40から言ってる、というかほとんどそれしか言ってない
あと「戦う」という言葉の意味は「倫理的な評価を下す」という以上の意味では俺は使っていないことに念を押しておく

233 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 02:38:57.344 ID:2HSNRgDb0.net

ガチレズバトルじゃん……

234 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 02:52:27.229 ID:RDjLibJXd.net

長文多すぎて具合悪くなるスレ

235 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 07:14:49.134 ID:a2NcpacX0.net

今エアーを確認したよ
とりあえず言えるのは山本ネームに巻き返しを図る番組とキー局に復帰したい山本の相互が合致したんじゃね？
ただまぁ、謝罪に次ぐ謝罪で見てる方はおもんないし
山さんは応援したいけどこんなクソ構成のめちゃイケは応援できん
ジャルジャルより下？は？よう言えたもんやな！

236 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 07:17:42.772 ID:a2NcpacX0.net

てかまぁ、もう今さらめちゃイケピンチだから山さん招集して伸ばすとか糞プロデューサーやな

237 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 07:18:13.431 ID:YnGN2nna0.net

土曜のスレかよ

238 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:05:10.277 ID:wc6LQ8zKE.net

>>232
非認知主義の立場なら倫理観の評価をどのように下すの？この場合、相手の主義は関係なくなるけど
つーのも、相手を認知主義のような立場に立たせて非認知主義の側から挫くような場合、非認知主義を貫く限り自己からの倫理評価はすべてトートロジーになる
なので「トートロジーにしかならない」と自分でいうしかないが、そう釘を刺したところで自説はトートロジーにすでに陥ってるから、スレに書き込んで相手に見せることはできたとしても相手はもはや関係がない
これを自分の中でどう処理するのか（したのか）が聞きたいんだ

> 「倫理的な意味で腐敗している」→そういう意味
> 「物理的に動物の排泄物だ」の意味でなく「倫理的に糞だ」という意味だということ→倫理的に動物の排泄物

239 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:30:04.118 ID:wc6LQ8zKE.net

>>232
簡単に言えば、突っかかってきた相手ゆえに非認知主義ではないとみなし非認知主義という立場から指摘し続けることしかできないスタイル
それを相手を評価したのだと自分が納得できるのかということ

240 ：絵は才能：2016/08/01(月) 08:36:13.592 ID:ObtBTLfca.net

音楽とか無理

241 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:40:21.275 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>238
> 非認知主義の立場なら倫理観の評価をどのように下すの？この場合、相手の主義は関係なくなるけど

ん？どのように、とは？単に非認知主義の立場から「山本は糞だ」とか「山本擁護は腐敗してる」という評価を下している通りだが

> つーのも、相手を認知主義のような立場に立たせて非認知主義の側から挫くような場合、非認知主義を貫く限り自己からの倫理評価はすべてトートロジーになる

相手が認知主義に立脚しているか否かは関係ないよ
こちらが非認知主義の立場に立ち、非認知主義の立場から発言しているというだけのこと
挫くという概念が不明だが、「山本は糞だ」「山本擁護は腐敗してる」という倫理的な主張を客観的・普遍的なものとして共有することは最初から期待していない
おっしゃる通り、そして俺が言い続けてる通り、客観的・普遍的な説明は不可能でありトートロジーにしかならないからね
なぜなら非認知主義の立場に立っているから

> なので「トートロジーにしかならない」と自分でいうしかないが、そう釘を刺したところで自説はトートロジーにすでに陥ってるから、スレに書き込んで相手に見せることはできたとしても相手はもはや関係がない

言うしかないというか、非認知主義の立場を共有しているなら(共有してることは>>176で確認済みだが)、トートロジーにしかならないのは言うまでもない話で、説明としてトートロジーを求めることが論理的にナンセンスなのも言うまでもない話
そもそも客観的・普遍的なものとして倫理観を共有することを期待していないのだから、
>>40で「トートロジーにしかならない(から意味がない質問だ)」と言っているように、相手との倫理観の共有という意味においては相手は最初から関係ないし、問題にしてすらいない
なぜなら俺は非認知主義の立場から発言しているから
そして非認知主義の立場が我々において共有できていることについては>>176で合意が得られているはず

>これを自分の中でどう処理するのか（したのか）が聞きたいんだ

処理すべき問題自体が発生していない

242 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:47:05.189 ID:wc6LQ8zKE.net

>>241
なるほど「戦ってる」の方が重要だったんだな
つまり戦ってなかったわけで、何も起きていなかったというトートロジーだったんだ

243 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:49:04.381 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>239
いや、相手が非認知主義の立場にいることは>>176で確認し>>196でそう述べた通り
そこにおいて非認知主義は我々の共有前提であると見なしているが
しかし、その共有の有無がどうであれ、いずれにせよ俺は非認知主義の立場に立っており、その立場からしか発言していない
非認知主義の立場に立っているので、倫理的な評価というのはそもそもそういう性質のものだと了解しているため、以下の
>それを相手を評価したのだと自分が納得できるのかということ

という疑義の意味がわからない

244 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:52:47.771 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>242
いや「戦っている」というのは、それが多重質問の詭弁が用いられていないとするなら、「倫理的な評価を下す」ということの言い換えでしかないはずなので、論理的にそこは問題にならないはず
問題になるとしたらそもそもの相手の質問が詭弁だったというだけの下らないお話

245 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 08:58:02.088 ID:wc6LQ8zKE.net

>>244
そう、だから>>244にとって「戦ってる」と返したのはというのはごく自然に非認知主義の立場であるというだけのことで
ここまでのやりとりすべてがトートロジーであったということ

246 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 09:20:58.208 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>245
いや、>>242には「戦っていなかった」と書いてあるが、そうではないよね
最初の問いが詭弁でないならこの議論では「戦っている」の意味は「倫理的な評価を下す」の単純な言い換え以上の意味を持たないはずだから、俺が倫理的な評価を下している以上、「戦っていなかった」は誤りとなるでしょ
無論、最初の問いが詭弁であって「戦っている」が「倫理的な評価を下す」という以外の意味を持たされていたとするならその限りではないが、その場合、論理的な誤謬は当の質問そのものにあるわけで、それは俺の問題ではないよね

247 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 09:37:57.824 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>245
ここまでを総括すると、
A「山本は糞だ(という倫理観を非認知主義の立場から主張)」
B「誰と戦ってるの(誰を相手に『山本は糞だ』という倫理的な評価を下しているの)？」←※この質問が詭弁でないという前提での解釈
A「山本を擁護する腐敗した倫理観の持ち主を相手に」

B「なぜ山本は糞なの？」
A「非認知主義の立場だから説明しようがない、しようとしてもトートロジーにしかならない」

B「なぜ山本を擁護すると腐敗した倫理観の持ち主になるの？」
A「非認知主義の立場だから説明しようがない、しようとしてもトートロジーにしかならない」

本論としては>>40で示したようにこれだけの問答でしかなく、
あとはその周辺である
「トートロジーとは何か」
「非認知主義とはどういうものか」
「倫理は客観的・普遍的なものといえるかどうか」
「なぜ非認知主義の立場に立っているか」
「非認知主義でない立場(認知主義の立場)に立つためには何が必要だと考えられるか」
「非認知主義の立場は我々の共有前提にできるか」
「倫理的な主張をワガママとかレッテルだと言うことに論理的な意味はあるか」
「非認知主義の立場に立つなら当然説明責任を伴わないはずの倫理的な主張について説明しないことは逃げに当たるのか」
などの話が付随している、とまあそういうことだね

248 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 09:53:34.125 ID:wc6LQ8zKE.net

>>246
端折りすぎてゴメンだけど>>242の「戦っていなかった」というのはそれ以前の「戦っている」と合わせて「戦っても戦っていないともいえない」という意味ね

>>246にとって非認知主義であることが積極的なものか消極的なものかはわからないけど、どっちの場合でも「倫理的な評価を下す」は「その倫理的な評価は（外から）下されない」ということとセットになるでしょ？
戦っていながらやりあう気がないという意味で戦ってない

249 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:05:22.007 ID:wc6LQ8zKE.net

全部端折って一番聞きたいことを聞くと
非認知主義者は「認知主義者であってもそれを非認知主義者として扱ってやりとりする」ことはしないの？ということ

250 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:06:04.330 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>248
>「その倫理的な評価は（外から）下されない」

どういうこと？「その」は何を指している？
「『俺の』倫理的な評価」は俺によって下されているし、「『誰かの』倫理的な評価」はその誰かによって(俺の外から)下されるはずだが

251 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:16:35.520 ID:wc6LQ8zKE.net

>>250
「その」は「自分の下した倫理的評価」
「自分の下した倫理的評価」に他人が評価を下そうが「自分の下した倫理的評価」には関係ないという意味

252 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:21:52.598 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>249
非認知主義者は、相手が認知主義者であれ非認知主義者であれ、「(相手のものも含めて全ての)倫理的な主張は客観的・普遍的なものでない」と見るよ
つまり相手が認知主義者を自称していようがいまいが、(客観的・普遍的な倫理観というものが実証されない限り)その人の倫理観を非認知主義的に捉える

ただし、それは倫理的な主張そのもの(の階層)に対して、認知主義/非認知主義という立ち位置がメタ階層のものであるからできることであり
相手が認知主義者であるということは自分が非認知主義者であることと階層が同じであるから、相手自身が認知主義者か非認知主義者かを非認知主義からは求めることはできない
相手が認知主義者か非認知主義者かを規定するのはそのさらにメタな階層での条件による
しかし、そのことはここでの議論では既に不要だよね？>>176で非認知主義を共有前提にしていることに合意が得られているから

253 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:29:33.833 ID:wc6LQ8zKE.net

>>252
ID:Ekan2XLFdが居続けてたらおそらく認知主義的な倫理観から何か言ってくるだろうけど
そうなったとしても非認知主義的に扱う？

254 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:32:27.825 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>251
えーと、例えばそれは
俺が俺の倫理観に基づいて「山本は糞だ」という倫理的な評価を下した場合、他者が「それは偽である」と言うことにはその倫理的な評価そのものに直接的に作用しない、ということでいいよね？それなら第一義的にはその通り

ただし、例えば「然々だから糞ではないだろ？」などの提言が、倫理的な評価を下す源であるこちらの倫理観の方に影響し、間接的に倫理的な評価に影響し得ることまでは否定はしないよ

あくまで第一義的な意味では影響しないといういみでは関係ない

しかし、そもそもここでの「戦う」という言葉が「倫理的な評価を下す」ことの単純な言い換えでしかないならば、第一義的な意味で倫理的な評価が互いに関係あるかどうかにかかわらず、
俺が倫理的な評価を下している以上、その意味の上で俺は「戦っている」に該当するはずだよね

255 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:39:30.917 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>253
認知主義的な客観的・普遍的な倫理観というものの実証や認知主義が成立することの論証、あるいは彼が認知主義に立脚する根拠を問うだろうな
認知主義にしろ非認知主義にしろ論題についてメタレベルの前提は共有しなければ議論が成立できないのだからね
幸い我々は非認知主義を共有できたから議論が成立するわけだが

しかし議論が成立するかどうか、非認知主義を共有できるかどうかによらず、相手の倫理的な評価については非認知主義者は非認知主義的に捉えるよ
すなわち相手の倫理的な評価を客観的でも普遍的でもないと判断する

256 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:40:03.207 ID:2Tt0Zxa0K.net

すまんがそろそろオネムの時間だ
また起きたらレスします

257 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:40:12.581 ID:wc6LQ8zKE.net

>>254
もちろん戦ってるね
俺は横レスした側だからID:Ekan2XLFdの最初の質問を切れないという意味で「戦っている」を使ってるだけで
実際には横レスした事実を無視してるからわかりにくいね

258 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 10:54:58.446 ID:wc6LQ8zKE.net

>>255
その意味で倫理観を根拠に論理としない（できない）のはその通りなんだけど
そうなれば客観的・普遍的を通り越して「メタ非認知主義」になるんじゃない？非認知主義とメタ非認知主義は本来同一のものだろうけど認知主義とその排反としての非認知主義がある以上わけるとして
たとえば「山本は糞」と「山本は神」が同一のものとするような

259 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 11:57:31.320 ID:wc6LQ8zKE.net

>>258に補足すると
「山本は糞」と「山本は神」は対概念で補完的になっているという意味ではなく、「ただ主張があってそれが２つあるように見えた１つである」という意味で

260 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 15:45:16.761 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>257
> 俺は横レスした側だからID:Ekan2XLFdの最初の質問を切れないという意味で「戦っている」を使ってるだけで

もちろん最初の彼の使ったであろう意味において使わなければ話の筋が一貫しないから、多少不便でもそれは仕方ない

>>258-259
> そうなれば客観的・普遍的を通り越して「メタ非認知主義」になるんじゃない？

非認知主義を決定付ける上位原理としては、俺は>>216で経験主義を提示したよ
>>232でも書いたが、経験主義の立場からは非認知主義を取らざるを得ないから同一のものではないにせよ不可分ではあるね

> たとえば「山本は糞」と「山本は神」が同一のものとするような

>「山本は糞」と「山本は神」は対概念で補完的になっているという意味ではなく、「ただ主張があってそれが２つあるように見えた１つである」という意味で

そうではなく主張がただ２つあるということだと考えた方が理解しやすい
倫理的な評価というのは、例えばある１つの立体があって
A「俺の面では円に見える」
B「俺の面では四角に見える」
ならば統合して立体は円柱だと推論できる、というような互換性のある情報ではなく、

倫理的な評価というのは、例えばある対象を
A「俺にとっては糞だ」
B「ご飯にかけると旨い」
ならばそれは統合して・・・、というような話にはならない
あくまでAにとってはそれは糞であり、Bにとってはそれは食うと旨いという異なる評価であって互換性も無ければ統合もできない性質のものだということ
カレーみたいな糞なのか、糞みたいなカレーなのか客観的に真偽を帰属させられないということ
糞かカレーかはABそれぞれが判断するしかなく、それぞれが個別的・特殊的に定義して(あるいは厳密には定義でないにしても、個別的・特殊的な判断で)真偽を与えるしかないものだというのが倫理的な評価の性質、というのが非認知主義的な立場

個別的・特殊的に互換性のない定義をするのだから、当然閉ざされたその系の外にそれを説明しようとしても最終的に個別的・特殊的な定義に行き着いてそれ以上は同義反復をするしかなく、そうなれば循環論証で滞留することになる
ゆえに説明しきることはできない、というのが>>40で言っていること

261 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 18:13:17.538 ID:qLXJF0wBE.net

>>260
もう普通に俺の聞きたいことを聞いちゃってる感じになってるのは勘弁してもらうとして>>258の補足なんだけど

> そうではなく主張がただ２つあるということだと考えた方が理解しやすい
> あくまでAにとってはそれは糞であり、Bにとってはそれは食うと旨いという異なる評価であって互換性も無ければ統合もできない性質のものだということ
> 個別的・特殊的に互換性のない定義をするのだから、当然閉ざされたその系の外にそれを説明しようとしても

この２つの閉ざされた系が閉じられた系のままどこまでも行っても交わらない２本の平行の柱のようなものだと考えてもらって
その２本の柱を１本のモノと見なすような考え方の話をしたかったんだけど、考えがまとまらなかったよ

262 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/01(月) 20:03:42.682 ID:2Tt0Zxa0K.net

>>261
うん
その2本の柱は客観的には同じ対象についての評価だから何となく統合して共通認識を得られそうな気がするのは分かるんだが
当事者同士にとっては統合はできない

物凄く極端に図式化して言うなら
十字軍の遠征についてどういう評価を下すのか、正しい教えを広める聖戦であるのか、卑劣で悪辣な侵略であるのか、これは客観的には同じ十字軍の二面性といえるかもしれないが、互いの系同士にとって相手方の「正しい」「悪辣」は共有できない
単に相手はそう評価しているんだなと知ることしかできないし、互いの評価を相手に説明しようとしても「正しいから正しい」「悪だから悪だ」というトートロジーにならざるを得ない
互いの系の内側からは決して合理的に互いを不整合なく統合して受け取り合うことはできない

同様に、このスレで山本に評価を下し合う当事者同士にとっては互いの倫理観は異なる柱であるに過ぎない

統合の可能性は
A「あいつは糞を食らうんだな」
B「あいつはカレーを便器に流すんだな」
という認識の差を知ることにおいてのみ可能だが、それはただ「相手は別の系にいて別の倫理観をもっている、なぜなら別の系にある別の倫理観を持っているからだ」というトートロジーを無条件に受け入れることでしかない
だからどうしたって「なぜ山本は糞なのか」と問われても「俺の倫理観では山本は糞だから糞なんだ」というトートロジーにしかならないし、
ということは、倫理についての主張は何であれ、相手において合理的に整合するような理解を与える意味での説明には構造的になり得ないし、どうしたって単なる互いの倫理観の表示でしかない
これは「俺には円に見え、お前に四角に見えるなら、我々が見ているものは恐らく円柱であろう」というような同じ系での不整合のない統合が成り立たたないということ

ちなみに歴史上、宗教の統廃合等の例はいくらでもあるが、政治的な問題は論点が違うし、何らかの理由で当事者の倫理観そのものが変わることはあり得るが、これも論点が違う
ある立場から発せられた倫理的な主張を客観的・普遍的な方法で違う系にある相手に説明できるかどうかという問題とこれらは別の話だから

263 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/02(火) 03:29:30.146 ID:xUV9o9Q40.net

寝るなよ

264 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/02(火) 03:46:50.080 ID:j0q9o/ryK.net

>>263
起きてるぞ

265 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/02(火) 04:24:15.797 ID:02ZhzXWq0.net

熱い議論でワロタww

266 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/02(火) 08:48:51.287 ID:aPoh8RAU0.net

糞スレ