心理学科2年だが気付いたことがある

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:55:00.035 ID:KEfrNQIJ0.net

心理学ってインチキじゃね？

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:55:39.081 ID:Mmeg3wHP0.net

（ファミチキください）

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:56:27.889 ID:ZVDHxEw20.net

おまえ･･･真理学科なのでは･･･？

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:58:23.714 ID:gNLynWYFa.net

統計だしね……

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:58:54.541 ID:wd61KrBka.net

真理学科でした

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:58:56.153 ID:KEfrNQIJ0.net

一応科学ってことで実験とかもやるんだが、

他の理系の科学は100%そうだって事実を学ぶのに対して
心理学は70%~80%その傾向があるってことを学ぶんだよ

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 00:59:56.353 ID:ig6mcUCG0.net

まあ科学とは言い難いな

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:00:33.838 ID:ZVDHxEw20.net

>>6
他の科学でも100%なんて数学くらいなもんだろ

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:00:40.425 ID:+I6Tm6XJ0.net

>>6
気付いて良かったじゃねーか

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:01:25.903 ID:KEfrNQIJ0.net

○○効果とか大層な名前付けても結局そうじゃない奴もいるし
心理学は何を明らかにしたいのか分かんなくなってきた

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:02:13.416 ID:pUvvgSbQ0.net

知識だけを詰め込んでるからそーなる
オマエの物差しや世界の見方が悪い

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:02:21.482 ID:PlG4dvrh0.net

ガバガバ理論

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:04:05.207 ID:KEfrNQIJ0.net

>>8
理系のはよく知らんけど
物理学とか化学みたいな科学は100%だろ
自然科学はまだこっち側だけどそれでもほとんど100%みたいなもん

>>9
ちょっと遅かったわ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:04:28.843 ID:tsEOrD7Wa.net

それより使える心理学よこせ

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:05:20.778 ID:Yb9r2z130.net

医学もだってそうだぜ
人間を扱う以上個別性や不確実性、再現不可能性がいくらかあることは否定できない

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:05:48.492 ID:ZVDHxEw20.net

>>13
物理や化学なんて全然100%じゃないだろ･･･
物理や化学だって今や統計だぜ？

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:07:31.505 ID:KEfrNQIJ0.net

>>11
悪くてもそれも1つの物の見方だし間違ってるとは言えないだろ

>>14
そんなもんはない

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:08:56.749 ID:0KzPQXMEp.net

超実用学問

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:08:57.622 ID:bMSYao2O0.net

>>13 言いたいことは分からんでもないが科学は100%とか無いから

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:09:55.213 ID:ffwhpOG8p.net

認知心理学だけ履修した

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:10:59.273 ID:I5nQVoB60.net

fランじゃねーかよ

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:11:28.529 ID:KEfrNQIJ0.net

>>15
医学は確かにこっち側に分類されるな

>>16
そうなのか
物質を混ぜると必ず同じ化学反応がどうたらってのは高校までのイメージだったか

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:12:35.632 ID:pUvvgSbQ0.net

>>17
分からないものを見下して自分のレベルまで下げる
そういう凡人によくある「物差し」や「世界の見方」は間違ってるんじゃなくて、間違うんだよ

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:14:02.534 ID:+I6Tm6XJ0.net

体の病気は機序がきちんと解明されてて機械で検査して薬を出す

でも心の病気は誰かが作ったスケールを本人の自己申告だけで答えてゆく
実に適当だ

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:14:39.090 ID:KEfrNQIJ0.net

>>19
なんかそうみたいだな
でも心理学の相補性の法則と類似性の法則みたいな姑息な100%は無いだろ？
>>20
延々記憶とかの話してたよな

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:14:42.771 ID:vIpBxao70.net

マジかよ希望を失ったわ

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:14:47.221 ID:pmEIVm/W0.net

とりあえずフロイトがマンセーされまくる

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:16:04.218 ID:kN10qU0x0.net

アンケートだしな

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:17:56.812 ID:KEfrNQIJ0.net

>>23
案外そうかもしれないな
個人的にはいろんな角度から物見れると思ってたんだけど井の中の蛙だったな

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:19:17.243 ID:+I6Tm6XJ0.net

キチガイのふりして診療内科いってみな
すぐ精神病認定されるから
精神科なんてそんなもん

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:19:55.423 ID:KEfrNQIJ0.net

>>24
心は多分身体よりも進化が速いんだと思う
適応とも言うかな
だからテンプレ作ってもすぐ効かなくなっちゃう

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:21:41.213 ID:KEfrNQIJ0.net

>>27
精神分析学はもう過去の遺物だと思ってたけどそうなのか

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:23:19.525 ID:3cittQvs0.net

百パー確実な科学は数学だけ

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:23:27.586 ID:QR65FTvi0.net

とりあえず心理学科の4年か3年かわからんが卒論の為に後輩の俺らにクソみたいなアンケやらすなやどつくぞ
なにが神は信じますかや

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:25:02.031 ID:Yb9r2z130.net

心理学と精神医学って領域かさなっとんの？

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:27:10.204 ID:KEfrNQIJ0.net

>>34
いや俺2年だからお前と一緒の立場だよ
友達居ないのに人間関係のこと聞かれて参った

>>35
臨床心理学ってのが一応精神医学も取り扱ってると思う
臨床心理士とか公認心理士はそれの専門家

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:27:40.168 ID:/FMfujNa0.net

専攻の学問を活用する職業につくのでなければ重要なことは学問をする方法論を学べたかどうか

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:29:58.720 ID:xyO3mcdN0.net

普遍性を求める学問としては微妙なところがある
という文を読んだことがある

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:32:22.572 ID:KEfrNQIJ0.net

>>37
なるほど一理あるな覚えとく

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:34:43.179 ID:7iDsS/v60.net

インチキなのはそもそも科学もだから

41 ：もうやだ：2016/08/04(木) 01:37:31.436 ID:AgMJi3R1a.net

絵は練習も無駄

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:38:32.120 ID:7iDsS/v60.net

心理のみを追求する心理学ではたかがしれている
その先だ

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:39:18.555 ID:KEfrNQIJ0.net

100%なのは数学だけってのが散見されるけど割合とかそういうことを言いたいんじゃないんだ

長い間研究して最後は「○○な傾向がある」という結果で締めるのは何か違うよなってこと

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:41:01.195 ID:7iDsS/v60.net

事実に対する人の心理なのであって
あくまで事実ありきなのだ

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:43:16.803 ID:KEfrNQIJ0.net

精神分析の次は行動分析かな
どっちにしてももうカビの生えた化石みたいな考え方じゃないかな

46 ：絵は才能でしょ：2016/08/04(木) 01:45:55.602 ID:AgMJi3R1a.net

もう絵なんて全然無意味

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 01:51:31.158 ID:ed4xgAig0.net

絶対に正しいことなんてまあない

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/08/04(木) 03:11:28.322 ID:Qj8W3Mgm0.net

言いたいことはわかるよ
あと科学が100％じゃないって言ってるのは不明や不確定な要素を込みにしてるだけで
本質的には間違ってるから
でも心理学とかやる奴ってオカルト込みのメンヘラ系多いのにそんな事言う奴もいるんだな