2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

論理学的にいうと「安倍が死ねば、日本は幸せになる」という命題があるとき、安倍が死んでないならこの命題は必ず真である

1 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:23:59.703 ID:yIfO+jegK.net
わかる?

59 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:56:37.243 ID:yIfO+jegK.net
>>49
それ関係ないな

60 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:56:59.512 ID:yIfO+jegK.net
>>51
ワロタ

61 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:57:06.634 ID:YiCrGBnr0.net
これ大学の授業でやったけど意味わかんなかったわ

62 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:58:28.450 ID:yIfO+jegK.net
>>53
命題の定義を満たしていないと思うのはお前が規約主義的な言語理解をしてしまっているからだと上で説明したよ

63 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 20:59:21.941 ID:YIYKCCAad.net
>>61
日本語での「ならば」は因果関係も表す場合があるので切り離して考えたほうがいいよ
要は含意命題はPかつ非Qではないって主張だから

64 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:00:06.379 ID:Va2lQiyN0.net
わけがわからん

65 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:00:43.497 ID:yIfO+jegK.net
>>54
矛盾した前提ってのを前提が偽であると読み替えて
いかなる結論も導けるってのをいかなる命題も真と読み替えれば

66 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:00:44.925 ID:uF9/q/ic0.net
>>1は日本語が不自由な中国語のネイティブスピーカーなんだらう

67 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:00:51.217 ID:Ssn2rlY3d.net
命題ってなに

68 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:02:34.319 ID:yIfO+jegK.net
>>56
その部分の指摘は受け入れて言葉の意味を説明した

69 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:02:52.792 ID:YUG95XjD0.net
命題が偽なんだけど
安倍ぴょんが死んでも自民党があるし
自民党が死んでも別の政党が似たようなこと始めるだろう

誰が何しようが日本は幸せにならん

70 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:05:30.108 ID:0QrPOTBQ0.net
>>65
この議論の前提は「安倍が死んでない」であってどこにも矛盾はない
議論の対象である条件文の前件と前提が一致しないことは矛盾とは呼ばない

71 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:06:02.493 ID:JTs0u7QC0.net
別にこれって安部じゃなくてもいいって話だから、1が死ねば日本は幸せになるとかひろゆきが死ねば日本は幸せなるとかの方が分かりやすい

72 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:08:06.240 ID:CNsq0AbS0.net
必死に取り繕っててワロタ

73 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:08:47.024 ID:tCb7XG230.net
安倍が死なないなら、だろ

74 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:10:24.713 ID:ARfQqveP0.net
日本語でお願いします!
まぁ日本は、ヤバイ方向に向かってるのは確かですが!

75 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:12:03.256 ID:CNsq0AbS0.net
俺も論破されそうになったら「上に書いた」って言うよ
そうする事で相手の理解力に責任転換する

あくまでこっちは優位に立ってて相手をあしらう感を出すのがポイント

76 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:13:27.535 ID:tFRsYAL+a.net
俺安倍だから死ぬわ

77 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:13:43.304 ID:Hs4sBHMFd.net
>>70
完全な論破を見た

78 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:14:00.437 ID:uGwcYERD0.net
知的な人の6つの特徴と知的な人になるには?
http://zburs.robot-armies.com/20171114001

「うっかり」やってしまう月曜朝の、ダメ習慣9つ。
http://zburs.robot-armies.com/20171114002

79 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:15:46.946 ID:yIfO+jegK.net
>>70
まあね
できるだけ最小の読み替えで意味が通るように共約の努力をした

80 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:17:19.950 ID:yIfO+jegK.net
>>71
論理構造の話だからそれでいいんだけど
安倍ちゃん大好きさんはつい熱くなってしまうのだよ

81 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:19:26.908 ID:CNsq0AbS0.net
ヤバくなったら姿消して誰もいなくなった頃見計らってレスを返すのも常套手段よな
相手がレス返さなきゃラッキーだし返してもまた放置すればよし
俺も負けそうになったらよく使ってる

82 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:19:50.835 ID:ERnreZkG0.net
>>68
そこは理解した上で一旦置いておき、暇潰しに厳密な話をしてみよう

「安倍が死ねば、日本は幸せになる」を厳密に表現すると、
「安倍が死んでいる(t-δ)が偽であり、安倍が死んでいる(t+δ)が真であるようなあるtとδを取った時、
0<ε<δにおいて日本の幸福度(t-ε)<日本の幸福度(t+ε)が常に成り立つようなtとδが存在する」…@
とかそんな感じになる

「安倍が死んでいないならこの命題は必ず真」というのは、
「安倍が死んでいる(u)が真であるようないかなるuに対しても、命題@が真」…A
となる

命題@は命題Aのuには依存しないため、命題Aの真偽は、
安倍が死んでいる(u)が常に偽である時に真、
安倍が死んでいる(u)が真になるuが存在する時は命題@の真偽と一致する

ところで、安倍が死んでいる(u)が真になるuは存在するので、
結局、スレタイ(命題A)の真偽は命題@の真偽と一致する
しかし、命題@の真偽は論じていないので、命題Aの真偽は論じられない

83 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:20:06.321 ID:uF9/q/ic0.net
>>80
( ´,_ゝ`)プッ

84 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:20:12.810 ID:vd3jlh9M0.net
俺バカだから>>1が何言ってるのかわかんない

85 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:25:19.938 ID:0QrPOTBQ0.net
>>79
そもそも推論規則が違うものだから読み替えはできないはずでは?
論理学的に〜なんて煽っておきながらそういうところは適当なんだね

86 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:28:54.422 ID:vHopV5yq0.net
確かに命題論理の意味論では、A→Bの真理値はAでないの時、真になるよ
ただそれだけという話

87 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:30:18.098 ID:XHvk8ErR0.net
このスレ以外と伸びるのなwww

88 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:36:01.487 ID:yIfO+jegK.net
>>82
> ところで、安倍が死んでいる(u)が真になるuは存在するので、
これは厳密に言うとあくまでそうだろうという推論だよね
だから現時点では
> 安倍が死んでいる(u)が常に偽である時に真、
> 安倍が死んでいる(u)が真になるuが存在する時は命題@の真偽と一致する

について(u)が真になるuが存在すると限らない

89 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:36:52.365 ID:vWirG7wNd.net
日本が不幸せなら安倍が死ぬ

90 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:41:42.891 ID:yIfO+jegK.net
>>85
言葉って難しいからな
あくまで共約しようという試みとして読み替えただけであって
その人の読み(として俺が想像したもの)が普通の規約的意味で妥当に導出されるとは思ってないよ

91 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:42:32.004 ID:yIfO+jegK.net
>>86
そう
これだけの話www

92 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:43:10.218 ID:yIfO+jegK.net
>>86
まあちょっと語弊の生じる言葉の使い方をしたのも確かだが

93 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:44:21.259 ID:yIfO+jegK.net
>>87
意外に伸びたな
転載禁止だぞ

94 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:44:31.176 ID:No85RjDc0.net
>>62
規約主義的は関係ないよ
幸せは「幸せ」か「不幸せ」だけのものではないから命題にできない
初歩の初歩に学ぶこと

95 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:46:18.488 ID:uF9/q/ic0.net
自分が賢いと思っているバカほど手に負えない物はない

というスレ

96 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:48:22.270 ID:No85RjDc0.net
次にスレ立てるときは命題ではなく文、言明、表題などを使うようにしよう

97 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:52:05.313 ID:ERnreZkG0.net
>>88
「命あるものは皆いつか死ぬ」は公理と考えてよく、安倍∈命あるものなので、
安倍が死んでいる(u)が真となるuは存在するということでいいだろう
あと、安倍が死んでいる(u)は関数「安倍が死んでいる」に引数u、の意味な

98 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 21:59:20.561 ID:yIfO+jegK.net
>>94
幸せをオン/オフ的じゃなく度合いの問題としても>>82が書いてるように問題ない
>>82
>「安倍が死んでいる(t-δ)が偽であり、安倍が死んでいる(t+δ)が真であるようなあるtとδを取った時、
>0<ε<δにおいて日本の幸福度(t-ε)<日本の幸福度(t+ε)が常に成り立つようなtとδが存在する」…@

こう表現してる
これについて
>「安倍が死んでいないならこの命題は必ず真」というのは、
>「安倍が死んでいる(u)が真であるようないかなるuに対しても、命題@が真」…A

と書いていて
これは要するに
【「『安倍が死んでいる』が偽である時の日本の幸福度<『安倍が死んでいる』が真である時の日本の幸福度」が恒に成り立つ】ということ

99 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:00:36.269 ID:ERnreZkG0.net
そもそも、「命あるものは皆いつか死ぬ」を公理として認めなかったとしても、
「安倍が死んでいる(u)が真となるuは存在しない」と言い切れない以上、2つの場合の両方をチェックする必要があることには変わりない
よって、命題@の真偽が論じられていない以上、命題Aの真偽はわからない

100 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:01:18.992 ID:No85RjDc0.net
>>98
「度合いの問題としても」なんて言い訳が通用すると考える時点でダメだよ
次にスレ立てるときは命題ではなく文、言明、表題などを使うようにしよう

101 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:02:23.506 ID:yIfO+jegK.net
>>96
それを言い始めると規約的でない言語では命題を表せないことになるな

102 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:10:24.287 ID:yIfO+jegK.net
>>97 >>99

>>29に「安倍が死なない限りは」という意味だと書いたけど>>82で君がそれを踏まえてくれてるなら「安倍が死んでいる(u)を満たすu」は議論の外になるのでは

103 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:10:59.260 ID:No85RjDc0.net
さっきからずれすぎw
命題以外の部分が規約的なのかどうかじゃなく命題というものを理解せよ

104 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:12:05.113 ID:No85RjDc0.net
どうせいつものテクスト論いいだすおっさんだろ?もういいよ^^;

105 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:12:29.452 ID:yIfO+jegK.net
>>100
「幸せ」という記号内容が別にオン/オフで表される概念でも度合いで表される概念でも論理構造に関係してこないんだよ
あと>>101

106 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:14:48.784 ID:No85RjDc0.net
>>105
論理構造じゃなく「命題」が使えないんだから
次にスレ立てるときは命題ではなく文、言明、表題などを使うようにすれば俺は文句ないよ

107 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:14:56.004 ID:yIfO+jegK.net
>>103
君がズレたこと言ってるんだぜ?
論理構造の話をしてるんだよ
そこで用いられてる言語記号の意味が規約的に定まらないから命題たりえないというなら、普通の言語で命題は表現できないことになる

108 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:16:42.837 ID:yIfO+jegK.net
>>106
>>107
もう君は命題という言葉を使えないな
言語は規約的でもないし共約不可能性があるからな
クワインは知ってるか?

109 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:17:46.991 ID:yIfO+jegK.net
>>104
いつものテクスト論?バルトの話?
そんな話したっけ?

110 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:21:20.300 ID:ERnreZkG0.net
よく見たらら俺、>>82でめっちゃ酷い間違いしてたわ

>「安倍が死んでいる(u)が真であるようないかなるuに対しても、命題@が真」…A
これはどう考えても
<「安倍が死んでいる(u)が偽であるようないかなるuに対しても、命題@が真」…A
だよな

>>102
「安倍が死んでいる(u)が偽であるようないかなるuに対しても」は「安倍が死なない限りは」を厳密化したものなので安心していい

111 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:25:54.374 ID:yIfO+jegK.net
>>110
すると
「安倍が死なない限り」において「安倍が死んでいる(u)が真になるuは存在しない」んだから
>>82
>安倍が死んでいる(u)が常に偽である時に真、
>安倍が死んでいる(u)が真になるuが存在する時は命題@の真偽と一致する
について後者は排除できるじゃん
すると前者一択になるから元の命題は真

112 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:31:37.092 ID:ERnreZkG0.net
>>111
もちろん>>110のミスに応じて、

>安倍が死んでいる(u)が常に偽である時に真、
<安倍が死んでいる(u)が常に真である時に真、
>安倍が死んでいる(u)が真になるuが存在する時は命題@の真偽と一致する
<安倍が死んでいる(u)が偽になるuが存在する時は命題@の真偽と一致する

と読み替えてくれ

113 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:32:37.609 ID:/N+9MGAFa.net
安倍ちゃん程度でそこまでの影響力はないよ

114 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:37:09.848 ID:PU9zi8Qu0.net
論理学わからないけど安倍が死ぬまで安倍が死ねば日本は幸せになると言う事実は消えないってこと?

115 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:39:51.287 ID:No85RjDc0.net
>>108
スマン君は論理学とは言ってなかったな俺の間違いだ

116 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:43:54.888 ID:WbHOkuDd0.net
命題じゃないじゃん

117 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 22:59:29.146 ID:yIfO+jegK.net
>>112
まてまて
何か混乱してきたぞ?www

「安倍が死ねば、日本は幸せになる」という命題を>>29を斟酌して
「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが偽であるなら、日本は幸せになる」としてくれたんだろ?
んで、これについて前件が偽であるとき
つまり「『(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが偽である』が偽である」のとき、
元の命題「「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが偽であるなら、日本は幸せになる」は必ず真という話だろ


a・「uが安倍が死んでいない(u)を偽にするようなuである」という前件が偽である時に、元の命題は恒に真、
b・「uが安倍が死んでいない(u)を偽にするuである」という前件が真になるuが存在する時は、命題@の真偽と一致する

となって
しかしuの範囲としては「安倍が死なない限り」の範囲なんだから
「uが安倍が死んでいない(u)を偽にするuである」という前件が真になるuは存在しない
ゆえにbの場合は存在しないから排除してaに定まるんじゃない?

118 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 23:11:32.854 ID:yIfO+jegK.net
>>114
事実というか安倍が死んでないなら「安倍が死んでいれば、日本は幸せだ」(←色々注文がついたので書き換えた)は恒に真であることになる
安倍が死んでないときこの文が恒に真であるということは
安倍が死んでないとき「安倍が死んでいる、かつ、日本が幸せだ」という並立を妨げる事象が一切生じていないということ、と言えばいいのかな

119 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 23:12:04.751 ID:ERnreZkG0.net
>>117
「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが偽であるなら、日本は幸せになる」ではなく、
「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死ぬ前後で日本は幸せになる」だぞ?

120 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 23:13:22.050 ID:AL69rcy10.net
センター試験マンかな
すぐ影響受けちゃうかわいいやつだな

121 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 23:33:39.071 ID:yIfO+jegK.net
>>119
>「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死ぬ前後で日本は幸せになる」だぞ?

あっ、そうか死ぬ前後で変化するんだったわ
つまり
【T「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが偽であるなら、日本は幸せである」かつ U「(安倍が死なない限りにおいて、)安倍が死んでいないが真であるなら、日本は幸せでない」】
なのか

122 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/14(火) 23:53:06.572 ID:ERnreZkG0.net
>>121
段々よくわからん事になってないか……?

俺が言いたいのは、
時刻uに依存する命題f(u)と、時刻uに依存しない命題gがあって、
「uがf(u)を満たす限りにおいてgが真」であるということは、「∀u (f(u)→g)」であるが、
これはuがf(u)である場合とf(u)でない場合に場合分けして考えることができる
前者の場合は「偽→g」であるから常に真、後者の場合は「真→g」であるから常にgと一致する
ということ

実際のuは任意であるから、f(u)が決して真にならない場合のみ常に真、そうでない場合はgと一致するケースがある
このuは、f(u)(すなわち「安倍が死なない限りにおいて」)という条件を課していないuだ

123 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:07:43.473 ID:9KRU/xvyK.net
>>122
> 俺が言いたいのは、
> 時刻uに依存する命題f(u)と、時刻uに依存しない命題gがあって、
> 「uがf(u)を満たす限りにおいてgが真」であるということは、「∀u (f(u)→g)」であるが、
> これはuがf(u)である場合とf(u)でない場合に場合分けして考えることができる
> 前者の場合は「偽→g」であるから常に真、後者の場合は「真→g」であるから常にgと一致する
ということ

整理してくれてありがとう
これは分かるよ
ちょっと酔っぱらってて文の上での真偽の裏表が混乱してきたんだ

> 実際のuは任意であるから、f(u)が決して真にならない場合のみ常に真、そうでない場合はgと一致するケースがある
> このuは、f(u)(すなわち「安倍が死なない限りにおいて」)という条件を課していないuだ

でもあらかじめuの範囲は
安倍が死なない限り(>>29)に定まってるんだぜ?

124 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:09:05.653 ID:QZ3X+3lF0.net
何時から安倍を不死身だと思っていた?

125 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:09:59.527 ID:4viXK+0c0.net
糞な議題をそれっぽくみせることに命をかけた奴らが集まるスレ
衒学趣味の集まりですわな

126 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:10:18.650 ID:35wEtOnea.net
暇なんだなお前ら

127 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:12:56.404 ID:pATEF4of0.net
>>123
それは「∀u (f(u)→g)」のf(u)が真であるケースだな
だが、もしかしたら「∀u (f(u)→g)」ではなく、「(∀u f(u)) g」と表現すべきかもしれない
その場合、結局はただのgなので、>>82の命題@そのものってこった

128 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:15:54.249 ID:4viXK+0c0.net
くだらない議論やっていないで記号論理入門読んできなさい

129 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:17:00.046 ID:TSM3qKsKd.net
受験生かな?

130 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:25:08.922 ID:9KRU/xvyK.net
>>127
ん?
だからその場合というのはあらかじめuの範囲が限定されてるんだからあり得ないだろ?

131 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:32:03.111 ID:pATEF4of0.net
>>130
uが限定されたとして、gはuに拠らないのだから、全く関係がない

132 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:39:36.599 ID:9KRU/xvyK.net
>>131
いやgが依存するしないでなくて
>「uがf(u)を満たす限りにおいてgが真」であるということは、「∀u (f(u)→g)」であるが、
>これはuがf(u)である場合とf(u)でない場合に場合分けして考えることができる
>前者の場合は「偽→g」であるから常に真、後者の場合は「真→g」であるから常にgと一致する

なのだけど場合分けした後者の場合つまり「f(u)でない場合」というのはuの範囲条件から存在しないわけじゃん

>実際のuは任意であるから、f(u)が決して真にならない場合のみ常に真、そうでない場合はgと一致するケースがある

について、実際には無限定の任意でなく範囲が限定されていて「そうでない場合」はあらかじめ除外されてるはず

133 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:42:52.664 ID:9KRU/xvyK.net
>>132
uの範囲と、uがf(u)でない場合について
どっちを先に考えてもいいけど結局はuの範囲条件からuがf(u)でない場合は考えないことになるでしょ
すると
>前者の場合は「偽→g」であるから常に真、
に択一的に定まるんじゃないでしょうか
ってこと

134 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 00:45:43.689 ID:pATEF4of0.net
>>132
除外されるのは「決して真にならない場合」のほうだぞ

135 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:02:01.101 ID:9KRU/xvyK.net
>>134
え?
「安倍が死なない限り」という条件なんだから「安倍が死んでることがあり得る場合」つまり「安倍が死んでない(u)を偽とするようなuがあり得る場合」は考えなくていいだろ
だから考えるべきは「安倍が死んでない(u)が必ず真である」の場合であって、これが偽であるなら元の命題は真だろ

136 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:04:25.718 ID:9KRU/xvyK.net
いや待てwww
なんかおかしいなwww

137 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:10:25.393 ID:pATEF4of0.net
>>135
だから、関係ないだろ
「xが正の時、安倍が死ねば幸せになる」という命題は、
xが正かどうかに関わらず「安倍が死ねば幸せになる」という命題と一致するだろ?

138 :以下、VIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:20:03.12 ID:0VY8OQUor
宇宙真理学的には
「安倍が死ねば、日本は幸せになる」は正しいけど
安倍が死んでも自民党がある限り日本人は幸せにはなれない
一歩近付く程度の話
徐々に弱体化させてるから最終的に消えるけどね>自民党
安倍を倒せー自民党を潰せーは真ではあるが
それにより幸せになるとは限らない

139 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:14:30.992 ID:Vg0MaB78p.net
この命題が真であるということを背理法を用いて証明せよ

140 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:15:12.971 ID:9KRU/xvyK.net
>>137
「xが正の時、安倍が死ねば幸せになる」という命題は、
xが正であるとき「安倍が死ねば幸せになる」という命題と一致するが
xが正でないなら「安倍が死ねば幸せになる」という命題の真偽によらず「xが正の時、安倍が死ねば幸せになる」が真になるだろ

141 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:17:15.088 ID:pATEF4of0.net
>>140
そうだよ
で、お前が>>135で言ってるのは、「xは常に正なのでxが正でない時のことは考えなくてよい」なわけだ

142 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:25:32.903 ID:9KRU/xvyK.net
>>141
え?
そうじゃなくてxが正である場合は考えなくていいから
>xが正でないなら「安倍が死ねば幸せになる」という命題の真偽によらず「xが正の時、安倍が死ねば幸せになる」が真になるだろ
に択一化できるだろといってる

143 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:30:39.454 ID:pATEF4of0.net
>>141
逆だよ
「正でない場合を考えなくていい」だ

144 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:30:52.727 ID:pATEF4of0.net
>>142

145 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:31:27.497 ID:9KRU/xvyK.net
>>143
えっ?

146 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:36:51.342 ID:pATEF4of0.net
「xが正である」は「安倍が死んでいない」のこと
「xが正でない」は「安倍が死んでいる」のこと

おk?

147 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:37:10.608 ID:sEGs7nE90.net
「安倍が死ねば、日本は幸せになる」という命題があるとき、安倍が不死身ならこの命題は必ず真である
これなら合ってるはず

148 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 01:57:47.901 ID:9KRU/xvyK.net
>>144
(安倍が死なない限り)
「uが安倍が死なない(u)が偽であるuならば、日本は幸せになる」

まずこれについて『uが安倍が死なない(u)が偽であるu』が偽であるとき、「uが安倍が死なない(u)を偽にするuならば、日本は幸せになる」は必ず真、だろ?

これはα【「安倍が死に得る」が偽であるとき元の命題は必ず真】だろ

他方でβ【「安倍が死に得る」が真のとき元の命題はその真偽に一致する】だろ?

ただし大前提(安倍が死なない限り)があるから
いま問題にしてる範囲では「安倍が死に得る」はあり得ない
死なない限りの範囲では死に得ないからな?
だからβの場合は考えなくていいだろ?αに一本化されるだろ?

149 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:01:23.028 ID:pATEF4of0.net
>>148
「uが安倍が死なない(u)が偽であるuならば」とはなんぞ?
uは時刻であって真偽値ではないぞ?

150 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:04:36.380 ID:YOF5r5QL0.net
「安倍が死んだら、日本は不幸になる」も真なわけだよね

151 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:12:20.582 ID:9KRU/xvyK.net
>>149
「時刻uが、安倍が死なない限りの時間範囲を満たさないような時刻ならば」

152 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:13:18.965 ID:9KRU/xvyK.net
>>144
「安倍が死ねば」を「安倍が死なないが偽」に置き換えて
元の命題を「安倍が死なないが偽であるとき、日本が幸せになる」にしただろ
これの前件が偽であるとき、この命題が恒に真なんだから
「安倍が死なないが偽であるが偽であるとき、安倍が死なないが偽であるとき日本が幸せになる、は恒に真」てことだぞ?

他方で「安倍が死なないが偽であるが真であるときは、安倍が死なないが偽であるとき日本が幸せになる、とは限らない」となるが、

大前提として「安倍が死なない限り」での話をしている、つまり「安倍が死なないが偽であるが真である」の場合は除外していいはずだろ?

153 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:20:37.515 ID:pATEF4of0.net
>>152
いや全然?
「安倍が死ねば、日本は幸せになる」は、>>82の命題@だぞ?

154 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:31:43.658 ID:/TFNRdepd.net
で結局死ぬべきなのは誰なの?

155 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:44:58.088 ID:9KRU/xvyK.net
>>153
そうだよ>>82のの最後
>安倍が死んでいる(u)が真になるuは存在するので、

とあるが、このuは範囲指定されている外のuだからここでは関係ないはずだろ
除外していいはず

156 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:57:33.065 ID:pATEF4of0.net
安倍が死んでいないなら命題@は必ず真
=安倍が死んでいる(u)が偽であるようなuを取った時、そのようないかなるuに対しても命題@は必ず真…A

ここで、「安倍が死んでいる(u)が偽であるようなu」は存在すると仮定する
すると、命題A=命題@

もしも「安倍が死んでいる(u)が偽であるようなu」が存在しないと仮定すると、
前提が偽であるので、命題A=真

除外とかどこにも出てこない

157 :以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします:2017/11/15(水) 02:58:34.557 ID:SfGkbfgl0.net
賢い馬鹿ってめんどくさいな

158 :以下、VIPがお送りします:2017/11/15(水) 03:05:45.39 ID:0VY8OQUor
安倍が死ねば安倍支持者や自民党支持者は不幸になる
これは真ではなく偽である
偽を極限まで減らすことで真になる
これが俗に言う相対性理論
「みんなが幸せにならないと本当の幸せになはらない」これは真

159 :以下、VIPがお送りします:2017/11/15(水) 03:08:31.31 ID:0VY8OQUor
俺は宇宙の真実を知ってる唯一の人類であり神を超えた存在
あらゆる宇宙の謎を知ってるよ
安倍は俺と数年間ここで議論して気が触れてしまったんだよ
まあ大統領レベルなら相手にならないけど
所詮はヒトラーと同レベルの人間

ヒトラーは俺のことを予言してる(何と言ってるかは検索してくれ)
「宇宙とは記憶媒体である」これは真

総レス数 241
77 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★