原発の話でデマ撒き散らすのは電力会社の工作員なん？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 16:50:57.459 ID:khPeQTWY0.net

再生可能エネルギーは高い！
↑
海外では原発や火力にコストで勝る
再生可能エネルギーが競争力を持ったことで原発建設を中止した国も

再生可能エネルギー促進賦課金が高い！
↑
FTI価格での買い取りが終了するのが増える2030年ごろを頂点に減少
新制度が始まればその後さらに減る

もっとも賦課金が高くなる2030年ごろでもトータルの電気代は
火力原子力の費用が減るため安くなっている

ソーラーパネルは寿命が短い！
↑
30年で多くとも一割の劣化
ちなみに法定耐用年数は寿命と全く無関係である

ソーラーパネルは処分費用が！
↑
単位辺り電気料に占める解体処分費用に占める割合は原発などの発電方法と比べて少ない

電気が足りない！
↑
日本は電力余り状態である
ピーク時電力需要は2000年代後半から3割低下し
メンテナンスで稼働していない容量も含めると膨大な電力余りである

169 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:30:09.244 ID:ZKeiFfwjK.net

再生可能エネルギーとガスコンで良くね？

170 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:31:14.673 ID:ZKeiFfwjK.net

>>167
つまり君は稼動させるという結論ありきで基準を決めたいわけだ

171 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:32:55.542 ID:ZKeiFfwjK.net

>>167
不十分だという指摘があっても対策をするかしないかは電力会社が判断すりゃいいと言ってるじゃん
その判断が結果的に過失であれば責任を負うのは当たり前というだけのこと

172 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:33:43.995 ID:HKBSS9td0.net

これだけ完全に論破されても頑張るって一つの才能だな

173 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:34:10.382 ID:I9yPDZUK0.net

>>170-171
稼働して巨大じゃない災害で事故を起こしたら電力会社が悪い
巨大な災害で事故になったら悪くない
法律書いてある通りだと思うよ

君は早く質問に答えてくれ
『天災が巨大かどうか』よりも客観的な『安全対策が十分かどうか』の判断基準および
その基準を現在の柏崎刈羽原発に当てはめたときの結果と根拠

174 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:37:25.639 ID:JuBh/nYAM.net

ちなドイツはフランスから買いまくってるからな

175 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:39:00.773 ID:ZKeiFfwjK.net

>>173
>『天災が巨大かどうか』よりも客観的な『安全対策が十分かどうか』の判断基準および

は？『天災が巨大かどうか』よりも？
なに言ってんだ？巨大な天災というのがどういう天災を指すかという話だろ？
想定し得る範囲を超えた天災であったなら、という意味だと言ってるじゃん

176 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:43:30.901 ID:I9yPDZUK0.net

>>175
君の話だと巨大な天災でも過失があったら責任があるはずだっていう話だったでしょ
それは法律の文面を見れば間違っていることは分かるんだけどね
問題は過失があったかどうかではなく巨大であったかどうかだということまではわかっただろう
普通に考えると1000年に一度の地震は巨大だ
君はどのようにして巨大ではないと主張するのか
一人でも震度20があったらどうかとか隕石が落下したらどうかとか言ってくるクレーマーがいたら相手にしないといけないのか

177 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:44:57.405 ID:pe2t0GWhr.net

>>165
原発導入しようとしてる国もあるし
ベトナムみたいにやめて他の手段を見いだすくにもあるよ
そりゃ世界で見ればいろいろだろ

178 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:46:51.978 ID:pe2t0GWhr.net

>>168
それを考えても十分安いんだろ
現実に発電費用削減してるじゃん
石炭以外にも立ち上がりの早いガスもあるしな

179 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:49:51.698 ID:pe2t0GWhr.net

>>174
買いまくってはいないよむしろドイツは電力輸出国
輸入もしてるが輸出の半分以下でどんどん下がってる

180 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:57:51.863 ID:I9yPDZUK0.net

日付とIDも変わることだし，ここで『原子力損害の賠償に関する法律』第3条の1をみんなで見てみよう．
安全対策が十分かどうかなんか関係なく巨大な天災によって損害が生じたら免責だと書いてあるでしょう．


“原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない。”

181 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/08(月) 23:58:40.262 ID:rmwdv8Ty0.net

>>178
「動かさない分は得だし」←これがデマなんだぞ
わかってるのかお前？
それを考えても〜とか言ってもむだだぞ
それにガス火力はミドルだぞ

182 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:02:17.235 ID:UPfX5Csp0.net

>>177
世界見れば「完全に無くす」とか言ってるのはドイツだけだとわかるはず
スウェーデンなんかは推進に切り替えた

183 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:03:36.654 ID:55rSyL2dr.net

>>181
どこがデマなの？
再生可能エネルギー使って他を動かさないぶんは燃料も使ってないよね？
実際に発電費用削減してるよね？

184 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:06:04.362 ID:55rSyL2dr.net

>>182
計画縮小や中止とかいろいろあんぞ
タイなんかもそうだろ
再生可能エネルギーやバイオ燃料なんかも盛んだしな
他が競争力もって原発だけは影響受けないなんてあり得んよ

185 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:07:35.150 ID:keZJvh6UK.net

>>176
ちがうだろ
巨大な天災であれば免責だがその巨大かどうかは想定し得るかどうかだということ

186 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:08:25.688 ID:UPfX5Csp0.net

>>183
お前そうやって機能も一昨日もスマホと固定使い分けて自演してただろ

デマの理由は>>168で説明しただろいい加減日本語読めるようになれよ

187 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:10:54.217 ID:55rSyL2dr.net

>>186
それはお前の妄想だろ
https://www.energy-charts.de/power.htm
電力調整して余剰なんて余り発生してない
それに発電費用が下がってるのはどう説明するんだよ

188 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:12:07.990 ID:55rSyL2dr.net

>>186
つーか自演とかそう思っちゃうのはお前らが自演してるからなんじゃね

189 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:12:49.895 ID:keZJvh6UK.net

>>176
>一人でも震度20があったらどうかとか隕石が落下したらどうかとか言ってくるクレーマーがいたら相手にしないといけないのか

だから相手にするかどうかは電力会社が判断すりゃいいと書いてるだろ
科学的な根拠があって危険性が指摘されてたのだからそれを無視するのは電力会社の勝手だとしても
科学的に想定し得る範囲を超えるほど巨大とはいえないな

190 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:15:13.369 ID:keZJvh6UK.net

>>180
“原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない。”

>その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるとき

巨大ではあったが想定を超えるほど異常とはいえないじゃん実際に事前に指摘されてたんだからさ

191 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:17:33.751 ID:UPfX5Csp0.net

>>187
お前早く日本語読めるようになれよ
全然違う方向に石投げてるぞ
稼働率下がるとコスト上がるの意味理解しろよ

192 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:18:36.632 ID:55rSyL2dr.net

>>191
燃料費が下がるんだから上がる分けないだろ
どういう理屈で上がるんだよ

193 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:20:49.020 ID:UPfX5Csp0.net

>>190
その指摘に十分な根拠が無かったから「想定を超える」だったんだよ

194 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:27:22.560 ID:keZJvh6UK.net

>>193
いや実際にどうだったよ？

195 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:28:34.327 ID:UPfX5Csp0.net

>>192
火力のコストが燃料費だけで構成されてると思ってないとこういう発言は出てこない
そしてピーク、ミドル、ベースロードと分けられている理由も知らないご様子

196 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:29:46.601 ID:cW3FOetf0.net

1000年に1度の天災なんか想定する必要はない
原発なんか40年くらいしか使わないんだから
40年に1回あるかどうかの災害まで検討すれば十分で
それ以上に大きいものは巨大なので免責

これは常識的な判断だと思いますよ

197 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:32:27.565 ID:55rSyL2dr.net

>>195
でどういう理屈で上がるの？
火力だって全部待機してる訳じゃないし待機してるものだって燃料費は少なくなるよね
発電費用が下がってるのも無視？

198 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:36:30.733 ID:keZJvh6UK.net

>>196
頭悪いのか？1000年に1度だろうがどこかの40年には当たるんだよ

199 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:36:41.766 ID:UPfX5Csp0.net

>>197
発電コスト（円/kWh）＝総コスト（円）÷運転期間（年）÷最大出力（kW）×24（h）×365（日）×設備利用率（％）÷100

200 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:37:05.188 ID:zPUsCD9F0.net

>>195
つーか稼働時間が少なくなるぶん保守なんかの運転維持費も少なくなるよな
止まってる方がコスト高くなるってどういう理屈だよ

201 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:37:51.664 ID:zPUsCD9F0.net

ID:55rSyL2drは俺な

202 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:44:01.601 ID:zPUsCD9F0.net

>>199
その総コストが下がるんだろ
古いものは減価償却も終わってるだろうし
火力の割合も減ってるしな

203 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:44:58.078 ID:zPUsCD9F0.net

>>199
つうか発電コストが下がってるのはどう説明するんだよ

204 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:49:37.282 ID:UPfX5Csp0.net

稼働率低下がコスト減を招く
も、共産党すら主張しないトンデモ理論
一から勉強しなおした方がいい
https://i.imgur.com/axOvOaY.png

205 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 00:55:32.789 ID:zPUsCD9F0.net

>>204
だから火力の割合や容量自体も減っていくし
燃料費もないだろ
稼働率が低ければ減価償却に時間がかかるだけで
電力調整で余分にかかるぶんを考慮しても発電コストが安くすむのはドイツの例でも経産省の計画でも明らかだろ

206 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:18:44.136 ID:oPrKWGUra.net

>>150
誰から教わったんだよ
俺が前行ったところなんて原発の予備電源として火力置いてるからな
火力1基分プラスした維持費かかるからな

207 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:20:14.600 ID:UPfX5Csp0.net

>>188
末尾rと「再エネのお陰で電気料金下がる」とかぬかすアホはお前で確定
昨日も一昨日もかなりレスしてるよなお前

208 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:23:12.503 ID:UPfX5Csp0.net

>>205
画像見た上での反論なのかこれ？
石がこっちに飛んできてないんだけど

209 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:26:12.975 ID:zPUsCD9F0.net

>>207
だからおれは1だっての
それに再生可能エネルギーで現実にドイツは下がってるし経産省の計画でも下がるだろ
何度も言わすな

210 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:29:33.630 ID:zPUsCD9F0.net

>>208
100万キロワットアワーのコストと
再生可能エネルギーで減るぶん50万キロワットワットアワーのコスト
どっちが大きいんだよ
お前はコストパフォーマンスの話しかしてないだろ

211 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:45:23.171 ID:zPUsCD9F0.net

>>208
つーかなぜドイツで発電費用が下がったのか
経産省は燃料費等が下がると試算したのか
早く説明してみろ

212 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:50:27.645 ID:zPUsCD9F0.net

>>208
早く答えろ

213 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:50:57.326 ID:zPUsCD9F0.net

あげ

214 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:51:13.082 ID:zPUsCD9F0.net

あげ

215 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 01:53:12.163 ID:zPUsCD9F0.net

あげ

216 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 02:01:34.228 ID:zPUsCD9F0.net

あげ

217 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 02:06:12.859 ID:zPUsCD9F0.net

あげ

218 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/01/09(火) 02:10:51.163 ID:zPUsCD9F0.net

>>208
電力調整で余分にかかるぶんの単位辺りのコストが上がったとして
火力使う割合が減るのにどうやって増えるんだよ
単位辺りの電力コストが二倍にでも三倍にでもなるのかよ
早く答えろデマ工作員