Wikipediaって嘘多いらしいけど本当にそうか？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:22:31.898 ID:HhWLsSl+0.net

学問系の記事で間違いを見たことないんだが

政治的な記事だと間違いというか主張が出されてるかもしれんが

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:23:32.318 ID:6AkUdEdRd.net

間違いを見たことがないってのも主観だから何とも言えない
ただあそこは集団でやってるから事実の説明がメインにはなるわな

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:24:10.083 ID:tLa5HcSCM.net

自家用操縦士の免許の話はところどころ違う気がする

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:24:38.735 ID:HhWLsSl+0.net

少なくとも俺が本や授業や論文で知った知識の中で間違いはなかった

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:24:41.519 ID:sv/SCIIa0.net

細かな間違いはあるけどだいたいあってる

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:24:54.030 ID:0fMWHBAu0.net

多いは何と比較して多いのかって話になるわな
アカデミックなら比較対象が何かっての考えないと
個人の感覚で多い少ないになる

校正が適切に行われてるか興味持った歴史学者が
嘘の項目作って長年放置されてたとかってのはあった

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:24:55.099 ID:POsz2Fw7r.net

大学レベルの知識になるとボロが出るぞ

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:25:26.582 ID:HhWLsSl+0.net

>>4
これで間違いということは俺の知識源が間違ってたってことなのでWikipediaは悪にならない

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:25:34.940 ID:X85YKVyM0.net

アニメは概要が知りたいだけなのに
登場人物紹介でキャラが作中で取った行動や性格を延々と記述しているものがありオタク死ね〜！となる

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:26:15.895 ID:6SuUol530.net

多いね

しかもアホが自治ごっこしてるから自分が認めない内容は記載させないように必死の予防線貼ってるし

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:26:25.120 ID:G+PIw0ZA0.net

昔架空の海戦の記事が上がってたとかなんとか
でも論文レベルでなきゃソースとして問題はないだろ

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:26:43.550 ID:z1e4Ssnz0.net

はぁー　大学で研究とかやるのは楽しいやろうなあ

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:26:49.020 ID:BFR2Ccsu0.net

匿名のやつを信頼できるわけないだろ
すくなくとも調べ物をするところではない

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:27:09.027 ID:HhWLsSl+0.net

>>10
例えばどういった記事に多い？

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:27:09.999 ID:vwBuSHvxa.net

嘘が多いわけではないけど、簡単に編集できてしまうから事件があったときとかに関連のものにイタズラされることがある

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:27:13.543 ID:6AkUdEdRd.net

>>10
ただそれのおかげで事実を淡々と書いて曖昧な個人の主観が排除される傾向にはあると思う

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:27:34.982 ID:sv/SCIIa0.net

大まかな概要をつかむのには便利だと思う

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:27:56.862 ID:LWnp2l5K0.net

だってVIPPERも編集してるもん

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:29:07.025 ID:6SuUol530.net

>>16
逆だぞ
自治厨の主観に沿わない内容が片っ端から排除されてるんだぞ

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:29:20.011 ID:vwBuSHvxa.net

サッカーの川島キーパーとかあのとき荒れ具合ひどかったし

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:29:30.727 ID:X85YKVyM0.net

英語wikipediaからの翻訳を理解してない人がやってるから誤訳が多いパターン

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:29:42.419 ID:HhWLsSl+0.net

科学系は主観が入りにくいから間違いようがないか

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:30:45.414 ID:GMcU2wwU0.net

間違ったこと書いてることはないと思うけど
大学レベルの内容とかはスッカスカすぎて笑える

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:31:17.039 ID:0fMWHBAu0.net

山谷えり子
東大生のレイプ事件とかでちょっと名前おぼえてるひともいるとおもうけど
議員が直接都合の悪い部分を消したなんて事件もある
https://blog.goo.ne.jp/koube-69/e/66ef32b530615729a158aeb6c259f7c4

わいせつ東大生の親戚である山谷えり子議員 政界で恐れられている存在？
http://news.livedoor.com/article/detail/11623628/

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:31:28.903 ID:X85YKVyM0.net

いわゆる在野研究者がマイソースを持ち出す展開

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:32:28.515 ID:8Am1vTUM0.net

いつのまにかゲーム理論のページが数多の脚注と共にガチ勢用記事に魔改造されてたな
編集者のやる気次第だろ

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:34:04.918 ID:yTmvCdZp0.net

今の2chの記事では嫌儲が存在を排除されてるらしい
そりゃ信頼性では格落ちするよね

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:34:27.895 ID:HhWLsSl+0.net

例えば学部実験レポートの参考文献にWikipediaを挙げるのはなぜダメなんだ？
「内容が正しいと限らないから」が答えなんだろうけど謝ってることなんて科学系の範囲であるか？

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:34:32.287 ID:0fMWHBAu0.net

著名人なんかは関係者が都合の悪い内容を消すということがある
アパマンの爆発事件とか編集合戦になるんじゃないか

荒れる話題はこうなる
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%91%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF

編集履歴。事実書いても消される
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%A2%E3%83%91%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF&oldid=71029454

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:34:43.331 ID:edRd5uoe0.net

独自研究？

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:35:16.724 ID:EjWfsebo0.net

法律関係は○条とかの数字が違うことあるな
会社法かなんか調べてる時にwikipedia見てから国が公開してるページ見たら違ってた

32 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:36:22.979 ID:z0nLxFwUa.net

>>31
法律関係は改正した後修正されてないのたまに見る

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:36:25.813 ID:dL2Sroe70.net

学術系の記事はまずあっている。嘘が多いというのは芸能人のページのことだろう。

34 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:36:31.094 ID:X85YKVyM0.net

wikipediaを項目を自分のホームページのように使ってる人もいるよ
prologっていうプログラミング言語なんだけどさ…

35 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:37:34.350 ID:6SNHLZpO0.net

大学院の授業の内容で間違いは何個か見つけた事はある

36 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:37:36.139 ID:mkKFXBj30.net

「ザオリクで復活」

37 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:37:59.737 ID:hohnMaIia.net

>>28
間違いの無い事を証明すれば良いんじゃね
俺がデマ書いとくからそれは出来んが

38 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:39:10.181 ID:PzzvWt420.net

専門家じゃないですしお寿司

39 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:39:40.031 ID:X85YKVyM0.net

学術誌に載ってる論文を調べたら意外とwikipediaを引用しているので用法用量感である

40 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:39:57.996 ID:PzzvWt420.net

あと画像が結構違うって聞くな

41 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:40:20.577 ID:TjCzUdUx0.net

muyoとかヤバい連中がゴロゴロいてハセカラ民も引くほど腐ってるってのは聞いた

42 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:41:09.989 ID:aI3BLcAe0.net

Wikipediaの神社や寺院の由緒は
間違いや抜けてることが多いな

43 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:41:33.842 ID:7OBHW+C50.net

食可のキノコなのに写真では毒キノコを載せているのが多々ある

44 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:42:30.382 ID:vMFwp86ta.net

銃火器関連の記事は情報が古いか誤訳によるものがチラチラある

45 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:42:35.629 ID:0fMWHBAu0.net

Reliability of Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
wikipediaの信頼性
なんて項目もあるｗ

日本語訳はないから低学歴は楽しめないか

2005年に科学誌Natureはブリタニア百科事典と比較して科学の項目の正確性は
類似していて大きな間違えも似た比率であると発表
ブリタニア百科事典はネイチャー誌の研究に異議を唱える

46 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:43:32.866 ID:yTmvCdZp0.net

>>45
wikipediaで編集してそう

47 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:44:52.697 ID:X85YKVyM0.net

レポートは概要を提出させる物が多いんだろうけど
wikipediaよりは深く調べてくれないと困るからwikipedia禁止というならわかる

48 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:45:22.741 ID:0fMWHBAu0.net

>>46
英語でよめるのに日本語の翻訳なんてやるわきゃない
面倒くさいしwikipediaの日本人管理者連中はあまり良い話きかない

49 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:46:11.912 ID:6SuUol530.net

始末に悪いのはこんなクソどもの掃き溜めのクセにクソ高いコーヒーと同額の寄付を要求してくるとこ

お前らが何のサービスを提供できたっつーんだよｗｗｗｗｗｗ

50 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:47:49.224 ID:0fMWHBAu0.net

レポートってのは複数の文献読んで
与えられたテーマを自分の頭で限られた時間と字数でまとめる訓練も兼ねてる

51 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:47:51.290 ID:6SuUol530.net

英語版もreferenceかき集める為に使えるだけで内容ゴミだったりするしなｗｗｗｗｗｗｗ

52 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:48:16.930 ID:LW1I9rNo0.net

主観混じりでそれが嘘に繋がってることはある気がする
答えが一つじゃないこととか

53 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:49:29.490 ID:vMFwp86ta.net

言語使用者が少なければ誤った情報が訂正される可能性も少なくなるわけで、日本語の記事だと誤情報が載せられてる可能性も高そうという予想。
少なくとも日本語の方で誤りを見つけて、英語の方を覗いてみたら合ってたってのが3回はあった

54 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:50:29.405 ID:qOkFHoOy0.net

嘘かほんとかは置いといて信頼できるソースがないものを論文とかで使っちゃだめっすよってことじゃないのかな

55 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:54:40.771 ID:dLRBsOtR0.net

出典があるページでも間違いとはいえないけど偏った記述が多いかな
学問系でも主流ではない一つの仮説をあたかも定説のように書き連ねてる項目とかたまに見る

56 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:54:49.323 ID:HhWLsSl+0.net

究極的な話、本も信頼できるソース源かと言われると疑問になると思うのよね

ただ本とWikipediaとで違う点は著者と出版社があるかどうかで、それによってソース源に責任が付いてくれる

だから本の方をソースにすべきってまとめ

57 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:55:24.047 ID:nn0Qfvjh0.net

156cm

58 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:56:42.713 ID:HhWLsSl+0.net

>>47
正直Wikipediaの浅さではソースに使えないけど、例えば「圧縮機の種類と使用例を挙げよ」みたいな課題が与えられたときWikipediaが意外と使える

こういう時に参考文献にWikipedia書くのなんでダメなん？って話

59 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:57:50.760 ID:vMFwp86ta.net

本がソース源として信頼できるかってのは確かに疑問だし、数字による裏付けがないものは信頼性に乏しいソースとして引用するな
てか逆に数字で語らない著者はどうかしてる

60 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:58:25.200 ID:oSKX0gGR0.net

そもそも調べてwikiにしか載っていない内容が怪しいからな
科学系なら基本的にwikiに書かれている内容は学術論文にも書かれている

61 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/23(日) 23:59:07.794 ID:yTmvCdZp0.net

>>59
バージョンと著者が明確に分かってるから信頼性を考えやすいんだぞ

62 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:01:08.367 ID:bAqDePxW0EVE.net

>>1のＦランぽさはどうにかならんのか

63 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:05:44.350 ID:DuFNMhtc0EVE.net

>>55
学術記事や論文が大量にあるけど
お目当てのを探したり読むのが面倒な人がwikiだけ見て納得しているなら結構怖いな

64 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:06:15.758 ID:nrSvjT4F0EVE.net

およそ100年前、ある日本人がフランスで勲章を授与されたと日本語版にはあるが
フランス語版にも英語版にもそんな記述がないので怪しいと思ってる

65 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:09:51.535 ID:/ElmppNfaEVE.net

>>58
それが正しいか何で担保されてるん？
裏取りするならそっち載せるべきだし、
しないなら正しさもクソもないやんけ

66 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:12:27.892 ID:DuFNMhtc0EVE.net

>>58
そういうのってWikiには書かれていないが学術記事だと種類とか方法が掛かれていて
しかもどこどこが特許取得済み等まで書かれているぞ
そもそも特許取得している企業が学術記事を出しているのかもしれないが

67 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:22:01.983 ID:XeikZj3j0EVE.net

歴史系のなかでもマニアックで記事そのものが短いものについては
細かい間違いちょくちょくあるし「記事が短い=編集する人もいない」ということなのか
間違いがずっと放置されてたりもする
個人的にロリカ・セグメンタタとロリカ・ハマタの間違い部分がずっと修正されないのが気になってる

68 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:32:01.157 ID:bAqDePxW0EVE.net

素人参加型の百科辞典だから気になってるならアカウント登録して修正してあげればいい

69 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:35:24.044 ID:gQX9/2QI0EVE.net

編集だけなら登録いらんよ
登録ユーザーは画像投稿とか権限がちょっと高いだけ

70 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:38:09.239 ID:bAqDePxW0EVE.net

登録しないとipがでちゃうんじゃなかった？

71 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 00:44:35.239 ID:gQX9/2QI0EVE.net

IP出る程度で何か問題あるか？IPから個人特定なんて警察でもなきゃ無理だし
不安ならルーター再起動とかでIP変えるという手も

72 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/12/24(月) 01:09:23.048 ID:rqmk6Nmk0EVE.net

日本版は間違った記述を修正するとそれ書いた奴が怒り狂ってすぐ飛んできて差し戻してIPブロック&編集ロックしてくる
しかも24時間見張ってるんだよな