英語得意なやつ質問させて

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:28:37.200 ID:joSTA1Es0.net

文法書に、過去を表す副詞句と完了形は同時に使えないって書いてあったけど
It is said that he was in Paris three years ago
＝He is said ( )( )( )in Paris three years ago

の答えがto have been だったんだがなんで？

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:29:29.150 ID:Hi0gDeiA0.net

過去の事だからだよ１！！！！！！

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:29:51.414 ID:kzRRiTtl0.net

例外なだけ
日本語にもあるだろ
そういうのは覚えるしかない

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:29:58.122 ID:gOwoPliS0.net

経験だから

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:30:18.477 ID:joSTA1Es0.net

>>3
それだと応用きかなくて間違えるから理解したい

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:30:20.466 ID:cXLsoMOEa.net

parisがpenisに見えた

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:31:12.936 ID:f4AtkgGe0.net

said to have beenは、慣用句だから
理屈とか関係無しに覚えろ

〜と言われている

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:31:15.025 ID:DEVRmQoJ0.net

例外を応用って

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:31:58.136 ID:joSTA1Es0.net

>>7
慣用句じゃないでしょ

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:32:05.171 ID:joSTA1Es0.net

>>8
例外なの？

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:32:24.431 ID:joSTA1Es0.net

説明する気ないならレスしないで欲しい
煽り抜きで…

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:33:19.883 ID:DEVRmQoJ0.net

https://e-grammar.info/infinitive/said_to_have_been.html

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:35:30.851 ID:JjfSFtHy0.net

1文目の日本語訳がわからない

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:36:54.489 ID:YB3cJBgE0.net

My penis is as long as yours.

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:36:55.928 ID:joSTA1Es0.net

>>12
ありがとう

だけどこの理屈は理解してる

過去の副詞句と併用はルール違反じゃんと思って

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:38:13.948 ID:oHzKGr420.net

大過去でしょこれは

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:39:29.265 ID:kzRRiTtl0.net

>>5
そもそも言語なんて欠陥だらけなんだよ
多少の矛盾はある
学問みたいに教えられるから分からなくなるのかな

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:39:40.658 ID:VEiWUaH/d.net

まずS be said to V〜　で「SがVすると言われている」という表現がある
これのthat節を使った言い換えは
It is said that S V〜　で問題もこのパターンになってる

で問題ではVの時制に関して
一文目that節中の wasの「過去形」は
それを不定詞で言い換えたときにどこで表現すればいいか
(主節の時制に対して過去であることを不定詞ではどう表現するか)
を複合して問うてる(そこも言い換えてないと片手落ちになってる)からそれをしらんのかっていう話

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:42:34.030 ID:UBcZWmtPa.net

うるさい！

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:43:10.042 ID:v/wb/ulbM.net

to have beenは完了形じゃなくめto不定詞の過去形だからだろ

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:43:16.076 ID:joSTA1Es0.net

>>17
受験に限ればそういうのは排除してるでしょ

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:44:15.700 ID:joSTA1Es0.net

>>18
それは分かってるんよ

英文法のルールとして過去の副詞句 three years agoと完了形の併用はOUTでしょ、なんで使ってるの？と聞きたい…

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:45:18.593 ID:DEVRmQoJ0.net

sinceが無いからだめなのか

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:45:50.978 ID:1feyabY1d.net

そもそも完了形として解釈してたら上の文と全然意味違うじゃん

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:46:29.227 ID:joSTA1Es0.net

>>24
完了形の形だけど過去形と判別してるから使っていいみたいな解釈なのか！

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:47:33.052 ID:DEVRmQoJ0.net

that節の主語を文頭に移動し「[S] is said to 不定詞」とする。
時制がずれている場合「to have 過去分詞」とする。


that節の主語を先頭に「[S] is said」とし、that節の動詞を「to 不定詞」にする。
時制がずれている（that節が過去）の場合「[S] is said to have 過去分詞」とする。

He is said to be ill.

　　「It is said that he is ill.」を書き換えた形。
　　that節の主語(He)を先頭に「He is said」とし、that節の動詞(is)を「to be」にする。

She is said to have been ill.

　　「It is said that she was ill.」を書き換えた形
　　that節が過去（was）で「is」と時制がずれているため、that節の動詞(is)を「to have been」とする。

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 17:50:39.534 ID:kzRRiTtl0.net

>>21
小学校のテストじゃないんだから多少の変わり種は入れてくるだろ
どうしても納得いかないならこれは捨てて他の勉強しとけ

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 18:05:15.833 ID:S3aBIqo10.net

>>1
根本的に誤解している
不定詞の完了形とかって教える奴がいるけど別に絶対完了の意味になる訳じゃない
要は主節の動詞よりto不定詞の動詞が過去である時はto have Vedの形で表すってだけ
不定詞は過去形にできないから時制がズレてるってのを示すためにそう書く
それが文脈次第で単純過去だったり完了の意味になったりする

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 18:09:52.214 ID:S3aBIqo10.net

>>1
だからこの文では「3年前はパリにいた」と過去の一時点の話をしているので過去の意味になる

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 18:16:00.619 ID:SrakH5wG0.net

出題者が間違えた可能性もあるからどうしても気になるならネイティブに違和感ないか聞くのが一番

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/09(金) 18:18:18.241 ID:2RrTaOCld.net

文法の理屈をネイティブに聞くのは
別にこれでもOKとそんなん言わんけどで終わるから辞めとけ