■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
確率論は公理的に構成できるけど、統計学は無理だよなぁ
- 1 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 統計学は経験則が多すぎない?
- 2 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 数理統計学ならそんなことはない
- 3 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 統計学は日が浅いのと実用的な側面での需要が高い分理論的な枠組みの設計は後回しになりがちなんじゃない
- 4 :晃 ◆HOKKExqAdQ :[ここ壊れてます] .net
- 期待値とかどういう理論なのか気になる
- 5 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>2
そっか
その経験に数学的に意味づけする分野もあるんか
- 6 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 大体の統計って取ったサンプルの偏りを無視してね?
深夜VIPでニート率調べたら高く出るに決まってるのにそういうの無視してそう
- 7 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>3
本格的に統計学が発展し始めたのはフィッシャーとかが出てきた100年少し前
そこから理論付けは延々とやってきてる
ただ難しくて簡単には理解できないけど
- 8 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>6
それは適当にやってるからだ
サンプリング法の理論だってちゃんとある
当然深夜だけの調査じゃだめに決まってる
- 9 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>7
宇宙論でデータ分析の話も出てくるからフィッシャー行列とか院生の時に勉強したけどよくわかってない
- 10 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- でも数理統計学を勉強したところで、数多ある統計学の手法を覚えなくて良くなるわけしゃないんだよなぁ
結果公式暗記だけして応用課題解いとけばいいみたいな話になりそう
- 11 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 一応今日用いられてる統計手法は数理的な裏付けはほとんどあるものだとは思う
ただ一つ一つの概念とその関係性がやたら難しいんだよな
俺も勉強してるところだけど
- 12 :晃 ◆HOKKExqAdQ :[ここ壊れてます] .net
- てす
- 13 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- F検定とかいちいち裏側理解して使うとか無理だし無駄じゃね?ってならん?
結局裏側は使わんしなぁ
- 14 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>13
使うだけができればいいんだけど現実裏を知ってないと正しく使えないってのがな、、
- 15 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- そんなのどの分野でも一緒だろ
純粋理論と応用実用科学の間には隔たりがあるのが現代科学
- 16 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>8
ちゃんとした統計など取る気がないんだろう
ひとつの大学で取るだけで相当偏るはずだし
人間はタイプによっている場所が違う
- 17 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>14
まあたしかになぁ
- 18 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>16
それは統計学が悪いのではなくて統計ぽいものを恣意的に乱用してるマスコミとかが悪い
- 19 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 数学は地べたから積み木を一つ一つ積んでけば理解できるようになってるけど、統計学はそういう種類のもんじゃないんだよなぁ多分
データがありきで統計学が発展してきた節があるから、ある程度データを見つめながら数理的な部分もかじりつつ自分の言葉にしてくのが重要なんだろうなぁと思った
- 20 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>19
純粋な理論である数理統計学に限れば積み木になってるよ
臨床での応用とかまで入れたらそのとおりだろうね
- 21 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- どうも純粋数学と応用数学をごっちゃにしてる節がある
- 22 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>20
僕から見たら数理統計学は積み木って感じじゃないんだよなぁ
僕が思う積み木とは、集合・位相から始まって速度論とかルベーグ積分とかやると確率空間が定義できるようになってとかそのへんのこと言ってる
数理統計学は純粋な理論って言っても、データがありきのじゃん
- 23 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>22
ちゃんとした数理統計学の教科書の目次見てみ
まさに確率の定義から入ってるぞ
ただ流石に入門の教科書で確率の定義に測度論まで使ってるのはなかなか無いけど
- 24 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- そりゃ数理ってついてるんだから当たり前だろ
数理統計にしろ数理物理にしろまず初めに統計とか物理があってそれに数学的に厳密な理論づけをしようって試みなんだから
- 25 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>23
例えばどの本?
俺が見てるのが悪いのかもしれん
- 26 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>19
言いたいことは分からんでもないけど典型的なプラトニズムにハマってるようにみえる
代数や幾何、解析ですら別に集合による定義が絶対ではないし
数学基礎論か数学史でもちゃんとやれば分かるだろうけど今の主流の数学も人間の脳による推論から逆向きに公理を作っただけだからな
統計がモデルイジってるだけっぽいのは否定せんが、別にだからと言って数学と対比されて批判される物でもない
- 27 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>25
これとかは有名
https://www.gakujutsu.co.jp/product/978-4-7806-0860-1/
- 28 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 統計とか物理とかいわゆる応用的な学問に触れたときの大学生あるあるって感じ
- 29 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>26
いや批判したいんじゃないんよ
どう勉強したらいいのかなぁって思ってさ
単に数学だったら教科書の定理を1ページ目から証明してけばいつかはわかるようになるけど、統計学はそういう類の学問じゃない気がしてね
全然出来るようにならんから、どう勉強すんのかなぁってさ
- 30 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 現代数理統計学って有名なのかな俺も人に勧められた
十分統計量すら知らずにPRML読んじゃった
- 31 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 今度統計検定ってのを受けようと思って勉強してるけどね
あれやってみたら?
ちゃんとした学会がやってるやつだしそれなりに方向性は与えてくれると思う
- 32 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>30
俺もそれだった
統計勉強し始めて思ったけどいきなりPRMLとか絶対ムリだと思う
読み切ったとか言ってるやつもあれ単体じゃ多分理解できてない
数理統計学の教科書読み始めたら全部ちゃんと説明があって拍子抜けしたくらい
- 33 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- 公式は間違ってないけど出したい答えのために使う公式がそれであってるかと根拠の数字が正しいかは別の話
- 34 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>27
俺は今この本読んでんだけど、そんなに内容変わらんから多分俺が地べたからの積み木数学に憧れすぎてるのかもしれんなぁ
https://booklog.jp/item/1/4563008281
- 35 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:[ここ壊れてます] .net
- >>31
それこそ、それを受けようと思って勉強始めたんよ
総レス数 47
13 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200