差別用語よりも大事なのは本人が本当に差別的な意味合いで使ってるかどうかってことなんじゃないのか？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:47:42.723 ID:pH/vsFiV0.net

言葉狩りは世の中をつまらなくするだけだろ

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:48:23.447 ID:kx9NKLeT0.net

違いますって言ったらなんでもありになるやん

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:49:22.783 ID:eF5zqH/G0.net

障害の害をうんたらは被害妄想だよな

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:50:57.911 ID:Gbc2tstU0.net

そうだよ
外人じゃなくて外国人とかクソくだらねえ

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:51:08.610 ID:BtHwaYKLd.net

じゃあ差別的な意味合いで使ってなかったらどうなの

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:51:24.583 ID:QLUtpxKN0.net

看護婦って差別用語？

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:52:54.952 ID:pH/vsFiV0.net

>>2
嘘ならすぐにわかるさ
具体的に干されなくてもみんなの印象は変わる

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 03:58:57.414 ID:+K2swYSR0.net

中国人「(政府を批判する意味で)支那」
日本人「(日本人の愚かな行為を批判する意味で)ジャップ」
黒人「(黒人同士の親しさを表現する意味で)ニガー」
一般的には明らかに差別用語であってもこういった使い方なら差別ではないからな
言葉は使う場面で意味が変わる

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:00:01.535 ID:NPKvq85d0.net

差別のために作られた蔑称もあるから一概には言えん

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:00:06.577 ID:pUOy8LwhM.net

そもそもの差別用語規制の趣旨がマイノリティ保護だからして、本人の意図よりもその語の使用が対象グループに対して社会的迫害なりの影響を及ぼすかの方が大事
その判断については結局はその語が差別的な意味合いで使われてきたかの文化的文脈を見るしかないだろう

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:05:16.800 ID:HxQ2et/P0.net

「悪意がなければいい」なんて被差別者はあまり思わんもんだぞ

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:07:41.534 ID:KhOC28p+0.net

ジャップって言われると日本人全体を差別してるわけで
余り良い気はしないなあ

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:12:57.677 ID:mIVnLavWK.net

言葉というのはそもそも概念を正確に写すものじゃないから使用者の意図がどうこうは問題にならない
言葉はそれ自身が表現であって解釈は受け手に委ねられる
問題は社会にとって当該の言葉がどう扱われるのが妥当とされているかであって語り手の意図云々は的外れ

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:14:43.370 ID:kY6j5zW30.net

>>13
その手の言説はニューアカあたりでは腐るほど見かけたけど
もう最近はそんなこと言ってる人化石くらいだよ

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:20:42.027 ID:CfETuU480.net

それはそうなんだけど
「俺の方に差別の意識がないんだから文句言うな。俺の意識におまえの方が合わせろ」って姿勢だとそれ自体が差別的ってのはある
どちらかが一方的に要求を飲ませて終わりじゃダメなんだよ

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:21:18.125 ID:HxQ2et/P0.net

ねらーがガイジガイジ言ってるのは必ずしも障害者を差別しているわけではなく健常だが頭の弱い人を戯画的に皮肉る目的であり障害者へのさべではない
とか言ったら社会じゃそいつがガイジ扱いされる

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:22:02.705 ID:CfETuU480.net

批判されたら最低限「自分はこういう意識でこういう意図でこの言葉を使った」という説明責任は生じるだろうな

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:23:28.116 ID:KhOC28p+0.net

とは言え
そう言われて納得できるか？

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:24:12.193 ID:xMtNOpoI0.net

大体めんどくさくなるから使わない方が吉

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:24:36.820 ID:mIVnLavWK.net

>>14
具体的な反論は無しか

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:27:54.044 ID:CfETuU480.net

悪意があればもちろん差別的意識があったことになるけど逆は成り立たない
悪意の伴わない差別ってのもいくらでもある
でもそこまで考慮しても「差別的意識はなかった」と言える場合もある

「どういう意図で言ったかわからないけど聞く側としては差別的に聞こえた」
「言われてみればそう聞こえる。自分はこういう意図で言った」
「なるほど。でもそうだとしてもこの部分は差別的ではないか」
「確かに。そこは反省する」
みたいな対話が大事なんだよ

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:33:31.758 ID:HxQ2et/P0.net

>>21
まあ正直が一番だよな
不正直だと「今の差別だぞ」「そんなつもりはない(嘘)」みたいになる

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:34:01.312 ID:pH/vsFiV0.net

管理、規則、責任
全ては人の業の深さゆえか

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:44:46.791 ID:CfETuU480.net

「そういう意味で言ってない」とだけ言われても「じゃあどういう意味で言ったんだよ」という話にしかならない
そこを曖昧にするから叩かれる
そこらの一般市民なら細かいことはいちいち考えて喋ったりしないだろうが、
公の団体が何か表明した時に意図が説明できないってのは流石に推敲が足りなすぎるだろう
政治家とか公人の場合は推敲なしで喋る必要もあるだろうから微妙なところだが
まあその場合でも批判があれば後からちゃんと自分の言葉と向き合うべきだろうな

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:49:25.455 ID:CfETuU480.net

自分で意図が詳細に説明できない場合は、差別意識があったことを前提にした方がいい
それはつまり様々な意識が融合して分離できてない状態だから説明できないってこと
その"様々な意識"の中には差別意識も当然含まれると普通は思う(そんなことはない、と言い切るのは自惚れがすぎる)

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:50:33.317 ID:KhOC28p+0.net

そもそもさ
差別意識を持って差別用語を使ってたらどうなるの？

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:54:50.877 ID:CfETuU480.net

でも逆に「意味もわからず使ってた」からこそ「差別意識はなかった」と言い切れる場合もあるだろうな

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:56:34.624 ID:yjRJDpGS0.net

バーテンも差別用語らしい

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/05(月) 04:59:30.682 ID:gou4tU2bd.net

>>1
違うよ
社会が許容するのかだけが問題
本人の意志とか、言われた側の意志とかは、判断材料のひとつに過ぎない