論破してみろ

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:41:06.524 ID:FnHbIhys0.net

女性は生命を宿すことができる
子孫を残すという生物としての最大の役割を担うことができるので、どんな男性も女性を大切にしなければならない

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:41:48.530 ID:onOvunqWa.net

>>1が見えなかった

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:42:38.426 ID:Eviuf9mHd.net

男尊女卑だと言いたいのか？

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:43:39.626 ID:cFaY8Dkh0.net

傲慢じゃない女は大切にされてるよ

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:44:09.656 ID:m0ddinu80.net

>>1
その理屈だと妊娠出来ない女は酷い目に合わせていいことになるはい論破

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:45:48.962 ID:lO+Ud84i0.net

来たら終わってた

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:46:38.363 ID:FnHbIhys0.net

>>5
せやで？

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:48:26.712 ID:lO+Ud84i0.net

せやでじゃねえよ反論しろよ

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:48:29.690 ID:FnHbIhys0.net

わいはどちらかというと男寄りの考え方なんや
ただ、この考えが頭に浮かんでしまって、これを完全に論破したいんだ
お前らの知恵を貸してくれ

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:49:49.163 ID:FnHbIhys0.net

>>8
完全な論破をしてくれよ
俺は、生命を宿すことができる女性は子孫を繁栄させられるという男にはできない行為ができる、だから大切にされるべきと言ったんだ

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:51:06.221 ID:IF/5YAn/d.net

ツッコミどころは『どんな男性も』という部分だな
性転換して女性になったときに「いや、お前は男だから、死ぬまで男だから」
って女性に言われたときに
「このクソ女だけは絶対に許さねーっ！！！」と思うことは正当だろ

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:51:08.033 ID:FnHbIhys0.net

>>5
それだと生命を宿せる女性ならすべて大切にしなければならないだろ？論破してくれ

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:51:25.065 ID:LTrWoGr60.net

>>10
無理やり孕ませることもできるから別に大事にしなくても命を作ることはできるぞ

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:52:04.014 ID:lO+Ud84i0.net

男がいないと子孫残せないからその点において男女に差はつけられない
論破と呼ぶかはわからんがとりあえず論じてる奴にはこれで十分だろ

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:52:46.573 ID:FnHbIhys0.net

>>11
は？性転換しても生命は宿せないだろ？

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:52:58.179 ID:LTrWoGr60.net

>>14
優遇しろという論調ではなくお互いに尊重すべきであるという主旨を論破する場合には不適切というか不十分では？

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:55:18.966 ID:lO+Ud84i0.net

>>16
差別するなじゃなくて大切にしろって書いてあるからその優遇しろという論調って解釈した

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:55:57.460 ID:FnHbIhys0.net

>>14
いや仮に全男が今日死んだとしても精子バンクでやつらは子孫を残せる
だが全女が死んで俺らだけで子孫を残すことは不可能
だから女の方が大切にされるべき

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:57:21.160 ID:LTrWoGr60.net

大事にすることと生命を育む機能との因果関係の薄さをつくべきだろ

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:57:23.462 ID:lO+Ud84i0.net

>>18
全女が死んでも理論上残せるぞ
現在の技術だと厳しいけどそれを理由に否定するならば
大切にされるべきなのは今だけってことになるからそれは無しな

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:57:30.760 ID:FnHbIhys0.net

>>13
なるほど、大切にしなくても別に生命は宿せるから大切にする必要はないよってこと？

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:58:35.993 ID:FnHbIhys0.net

>>20
いや今の話をしとんねん笑
50000年後のことは知らん

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:59:00.644 ID:FnHbIhys0.net

>>19
やはりそこか

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 05:59:57.404 ID:lO+Ud84i0.net

>>22
5万年はかからんわ
要するに人口子宮ってことだよ
精子と卵子は既にどっちの性別からでも作れるから後は受精卵を育てる環境だけ

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:00:45.265 ID:LTrWoGr60.net

>>21
まぁそうなる
倫理的には破綻してるが>>1本文の主張も論理的には飛躍気味だと感じるので水掛け論、感情論にならざるを得ない
最終的に「論理はわかるが納得できない」とごねるタイプの人間の主張だろこれ

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:02:07.673 ID:15AMRzK+0.net

やはりとか言うなら最初から考えてる事のさわりくらい書けばいいのに

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:02:10.916 ID:FnHbIhys0.net

>>24
だから今この瞬間に全女がいなくなったらってことやて

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:03:06.652 ID:FnHbIhys0.net

>>26
ちゃうちゃう、13が出してくれたろ
あれで気づいた

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:03:12.002 ID:lO+Ud84i0.net

>>27
そう主張されたら
「つまり大切にすべきなのは現代だけなんだな？数十年後にはもうぞんざいに扱っていいんだな？」
って返せばいい

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:09:09.861 ID:xBNJe5b60.net

>>1
こういう主張するから争いが生まれる
お前ら男も女も仲良くしろよ

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:09:16.184 ID:FnHbIhys0.net

>>25
確かにそうやな
ということは、結論「いや別にお前を大切にしなくてもお前は生命を宿せるでしょ？」でええか

32 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:10:24.078 ID:FnHbIhys0.net

>>30
それなんだよな
お互いの長所を認め合い、リスペクトを待ち合わせればジェンダー問題はなくなる

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:13:34.554 ID:cFaY8Dkh0.net

男は何発でも出せるが、女は一年がかり
つまり、女の損失は男の損失よりも出産量に影響する
より多くの子孫を残すのが生物としての務めなので、女の生存率は男の生存率よりも高くするべき

この方が説得力ないか？

34 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:15:17.365 ID:lO+Ud84i0.net

>>33
その論理だと一夫多妻制が最適ってことにならざるを得ない
そもそも>>1で書かれてるみたいな主張する奴がそれを認めるわけがないので無し

35 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:17:32.702 ID:m0ddinu80.net

女が妊娠するのに男が協力しないといけないんだから平等でしょう
単為生殖出来る訳じゃないんだから

36 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:19:13.761 ID:wPlZb3uv0.net

1.女性は単体では子孫を残せない
2.男性が女性を大切にする義務の根拠が無い
3.そもそも女性全てが生命を宿す事が可能であるわけではない
はい論破

37 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:23:57.815 ID:FnHbIhys0.net

>>33
む、こっちの方が手強いぞ

38 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:25:11.121 ID:FnHbIhys0.net

>>36
もう1の議論は終了した

39 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:25:49.315 ID:lO+Ud84i0.net

>>37
いや手強くねえよ
>>34で言ったとおり女性とかフェミニストがそれを主張するはずはないし
本心でそれ言ってる奴が出てきたとしてもそれはそれで論破する必要ない

40 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:26:02.769 ID:FnHbIhys0.net

33の、男は何発でも出せるが、女は一年がかり
つまり、女の損失は男の損失よりも出産量に影響する
より多くの子孫を残すのが生物としての務めなので、女の生存率は男の生存率よりも高くするべき

これの方が手強い
男のみんな、これを論破してくれ

41 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:27:15.900 ID:wPlZb3uv0.net

>>40
そもそも生物の務めなんてものは無いから馬鹿々々しい偏見に過ぎない
はい論破

42 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:27:50.220 ID:FnHbIhys0.net

>>39
もし主張する女性と遭遇したらの話をしてんだろタコ
議論ができねーなら口挟むな低脳

43 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:28:44.093 ID:FnHbIhys0.net

>>41
あるに決まってんだろ
全ての生物は子孫を繁栄させるために生まれる
これは本能

44 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:28:51.937 ID:lO+Ud84i0.net

>>42
何のために論破すんだよそれ
その主張は思いっきり男寄りの発想だろ
お前いつの間に鞍替えしてんだ

45 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:30:33.044 ID:FnHbIhys0.net

>>44
ん？笑
どこが男寄りなんだ？
ちゃんと文がある文章読めてるか？

46 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:30:40.397 ID:wPlZb3uv0.net

>>43
無いよ
馬鹿じゃないの
そもそも生物ってのは自然発生したものであって自己複製をするだけの有機物に過ぎない
これを否定するならば現代の科学生物学を否定することになるわけだ
あくまで比喩として言うならば適切かもしれないがそれを現実と混同してもらっては困る
生物学と科学を否定するならばごめんけど話し合う意味が無いよ

47 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:31:15.715 ID:lO+Ud84i0.net

>>45
一夫多妻制推奨のどこが女の発想だよ

48 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:32:30.949 ID:FnHbIhys0.net

>>47
女の生存率は男の生存率より高くすべき
これを論破して欲しいんだが…？？？？

49 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:34:14.213 ID:lO+Ud84i0.net

>>48
いやだから何のためにだっつってんだろ

50 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:34:22.205 ID:FnHbIhys0.net

>>46
え？全ての生物が性行為を本能的に求めるでしょ？それは子孫を繁栄させるためでしょ？

51 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:34:57.358 ID:S/3idy1C0.net

>>1
論破できねぇ
あんたすげぇや

52 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:35:22.401 ID:FnHbIhys0.net

>>49
議論向いてねーよお前
もしそういう主張をする女と遭遇したときに論破するために決まってんだろタコ

53 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:35:30.033 ID:LTrWoGr60.net

女の生存率が低い事実がないなら論破しようがないのでは？
「人間は空を飛べる方が便利なのでそうすべきである」とか言われてそれ論破しろって言うくらい無茶苦茶
それにそもそも平均寿命は女の方が長い

54 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:36:07.480 ID:lO+Ud84i0.net

>>52
論破するために論破するの？

55 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:37:02.173 ID:m0ddinu80.net

>>40
それってつまり、男より女の方が人口の多い状態にするべきということ？

56 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:37:21.388 ID:lO+Ud84i0.net

>>53
なんてこたぁない
男を間引けば達成可能だぞ

57 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:37:43.224 ID:wPlZb3uv0.net

>>50
そうだね
それは我々がオナニーをするからオナニーをするために人類は生きているって言ってるのと同じぐらい馬鹿々々しい事なんだよ
「全ての生物は子孫を残すために産まれる」
これは完全な間違いだ
「全ての生物のうち子孫を残したものが現存している」
これならばまあ正しいだろうけどね
そもそも生物ってのはどこぞの海底火山だか海辺やらで単純に自己複製する物質が産まれたのが起源に過ぎないの
そこには何の意味も無いの
何で分からないの？

58 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:38:53.008 ID:FnHbIhys0.net

>>55
そうそう、これが論破できなければ、こう主張する女が現れたときまずいぞ

59 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:38:58.773 ID:LTrWoGr60.net

まぁ無理やり反論するなら、
突き詰めて男が世界に１人しかいなくなったなら必然的に男性の方が生命を尊重され、結果、今の生存率に回帰するはず
なので自然淘汰的にも現状が最も自然であると言える

60 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:39:08.689 ID:HTcV6rsQ0.net

>>1
不細工に人権なし




はい

61 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:39:38.948 ID:m0ddinu80.net

>>58
一人の男を複数の女で取り合うことになるんだがそれでいいのか？

62 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:39:46.739 ID:lO+Ud84i0.net

>>58
まずくないぞ
大多数の女が反対するから

63 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:41:16.063 ID:wPlZb3uv0.net

>>59
実際女が多くなった場合には男がより多くの子供を残せるようになって
男が増えるような因子を持つ遺伝子が増殖することになるわけだから1:1に推移するんだよな進化の理論上
ただ自然であることはよりよい状態を保証しない

64 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:42:17.422 ID:LTrWoGr60.net

>>63
よりよい状態とは？

65 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:43:06.730 ID:wPlZb3uv0.net

>>64
最大多数の最大幸福

66 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:43:38.500 ID:FnHbIhys0.net

もちろん、現実的にこんな主張が通るわけがない
ただ、理論的に考えたら正しくね？ってなってね？やばくね？ってこと

67 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:45:20.563 ID:HTcV6rsQ0.net

そもそも現代において守るとは何なのか
外敵がいるわけでもないのに何から守ろうとしてるの？

68 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:45:36.830 ID:m0ddinu80.net

男女比が1:3ぐらいになったら男に生まれただけでモテモテだから、こちらとしては一向に構わんよ
女側がそれを望むならwin-winですわ

69 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:45:56.085 ID:LTrWoGr60.net

>>65
幸福の質を無視してね？民主主義が絶対的な正義ではないでしょ

70 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:46:32.321 ID:wPlZb3uv0.net

まあ実際そういう風にハーレムの状態で推移してる生物も居るしなあ
人間じゃそうならなかったってだけでそこには忘れたけど理由があるから実際そう言われたらそれ持ち出せば良いよ

71 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:47:03.713 ID:lO+Ud84i0.net

>>66
膨大な時間をかけた結果ほぼ1：1になってる以上理論的にも多分間違ってるんじゃないかってのは置いといて
正しいなら正しいで論破しなくていいだろ？
なんで論破しなきゃならんのだ

72 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:47:40.693 ID:wPlZb3uv0.net

>>69
じゃあ質的な幸福も考えた上での最大幸福を求めよう

73 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:48:36.118 ID:LTrWoGr60.net

>>72
いやいやそもそもとして幸福の追求自体が至上なのか？とか色々脱線するような気がするのだが

74 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:49:16.606 ID:cGqsJ0il0.net

結局>>57が論破されてない以上>>33の意見は否定されてないが

75 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:50:22.830 ID:wPlZb3uv0.net

>>73
まあよりよい状態の具体例を挙げようとは思ってなかったからな
相対主義的な立場で行けば何らかの価値基準を先に決めなきゃよりよい状態なんて考えれないわけでもある
別にたたき台としてよりよい状態って書いただけだからそこを決めんでもよろしい
自然状態が最善とは限らんってのは誰でも認めるところだろうしね

76 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:51:48.920 ID:LTrWoGr60.net

>>75
「自然が最善ではないかも知れない」だけで必ず最善ではないとは限らなくね？

77 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:51:55.574 ID:lo7SZq1Q0.net

というか現代では秩序維持すらも生存本能の延長戦だろ
そもそも単純な労働の社会貢献度やら様々な要素を総合しなければ一概に男女間に優劣を付けることなんて出来ないのでは？

78 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:52:21.610 ID:wPlZb3uv0.net

>>76
だから保証しないっつってそうとは限らないって言っとるだろ？

79 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:52:24.189 ID:LTrWoGr60.net

あーいやーというか「自明である」というなら根拠が欲しい

80 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:53:21.817 ID:KzcLG1sn0.net

>>56
それマジ？

81 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:53:30.031 ID:z0y43JJer.net

何を討論してんのかわからんなこれ
大切にしなくても女の生命の危機にはならないから大切にしなくてもいいで論破なんじゃねぇの？

82 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:55:15.946 ID:m0ddinu80.net

例えば災害時に男より女を先に逃がす件についての議論だとしないか

83 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:55:51.541 ID:wPlZb3uv0.net

>>79
じゃあ自然状態の例の1つとして冷戦期に根絶された天然痘があるわけだけど
天然痘が人間に与える幸福な影響ってのは考えにくいわけだ
となると天然痘が自然に存在しない世界より天然痘が自然に存在する世界の方がより悪しき世界になるわけで
だから自然状態はより悪しき世界になる場合もあると言えるわけだ
単純な反例の1つとして成立すると思うがそれでも納得しない？

84 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:56:04.212 ID:LTrWoGr60.net

>>1についても>>33についても論破は誰かしらしてるんじゃね？

85 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:56:22.297 ID:GcCaAu1Rp.net

子育て支援金（女児の場合倍額）とかな

86 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:56:36.005 ID:lO+Ud84i0.net

>>82
身体能力に差があるからそういう想定だと結果がずれる

87 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 06:58:09.441 ID:m0ddinu80.net

>>86
それもそうか

土台がもろいから話してもどんどん脱線していくんだよな

88 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:00:34.417 ID:LTrWoGr60.net

>>83
納得というかなんというか
「カラスは黒い」を論破するなら統計学的に信頼できるデータなりなんなり、または白いカラスを見つけて欲しいってことかなぁ
「自然は必ずしもいい状態ではない」ことと「男女比が自然と1:1になること」を関連付けるのはあまりに乱暴というか結論ありきの帰結っていうか

男女比1:1は自然である
自然とは必ずしもいい状態とは限らない
よって男女比1:1は必ずしもいい状態ではない

という三段論法にしかなってないと思うんだがどうだろう

89 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:02:01.038 ID:z0y43JJer.net

1:1が自然だなんて誰が決めたんだよ間引いてない今の比率が自然だろ

90 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:03:15.501 ID:wPlZb3uv0.net

>>88
言うほど乱暴かねえ
生物学で言うところの安定的な戦略って事になるわけでしょ人間の男女比の1:1は
んで生物学で言う最良の選択肢は道徳と＝じゃないから非道徳である場合もあると
当たり前の話じゃね？

91 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:03:49.751 ID:wPlZb3uv0.net

>>89
今の男女比はほぼ1:1だろ
厳密には男側が1.05:1だった気もするけども

92 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:04:39.339 ID:z0y43JJer.net

>>91
統計でてんのか？

93 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:05:17.034 ID:LTrWoGr60.net

>>90
ん？道義の話してるのか？もう主題がなんなのか分からんねこれ

94 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:05:59.060 ID:LTrWoGr60.net

>>92
ググれば出てくるけどそもそも現状の男女比は間引きに近い作為的なことされてるよ

95 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:06:17.607 ID:wPlZb3uv0.net

>>92
ヒトの性比もフィッシャーの原理の影響を受けている。ヒトの性比は特に人類学と人口統計学で重要視される。人間の出生性比は地域、時代にかかわらず男女がおおむね105:100前後になる。しかし性選別的な人工妊娠中絶と嬰児の殺害によってゆがめられている可能性がある。
ってwikipeには書いてある

96 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:06:59.648 ID:wPlZb3uv0.net

>>93
ん？道徳的に自然状態は良くない場合もあるって話じゃねえの？
と言うか俺はそのつもりだったけど

97 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:08:02.444 ID:5xnI/0//d.net

>>1
ってことは、予定の人数生み終えたら、後は大切にする必要はないということか

98 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:08:51.972 ID:LTrWoGr60.net

>>96
ああそうだったのか、よりよいっていうのは道徳、倫理の話だったかすまん勘違いしていた

99 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:08:56.257 ID:m0ddinu80.net

>>94
ごめん脱線ついでにさらに脱線するけど
作為的に間引きに近いことをされてるってどういうこと？
陰謀論みたいなのではなくなんかデータとかある？

100 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:08:59.085 ID:z0y43JJer.net

予想外に小難しくてリタイア

101 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:10:14.731 ID:4W0Hc2B+d.net

大切にしなくても女は子供を産むし
大切にしろなんて近代で言われだした考え方

それに種を提供しないと子は出来ないんだから立場としては同等

102 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:10:58.800 ID:wPlZb3uv0.net

>>98
逆にどういう話だと思ってたんだよ…
自然状態≒進化的に安定な戦略なのは間違いねえべ？

あとフィッシャーの原理
オスがメスよりも少なく生まれる集団を想定する
新たに生まれたオスは、新たに生まれたメスよりも多くの配偶者を獲得でき、そのためより多くの子をもうけられると予測できる。
したがって、遺伝的にオスの子をより多く産む親は、平均以上の孫を獲得できる。
したがって、オスをより産みやすい遺伝子は広まり、次第にオスの割合が増加する。
性比が1:1に近づくほど、オスを多く産む性質の有利さは次第に弱まる。
この例はオスとメスを入れ替えても成り立つ。また一夫一妻でも、一夫多妻でも、配偶システムにかかわらずこの議論は成り立つ。1:1で性比は均衡する。

103 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:11:48.710 ID:kLoS7aMg0.net

子孫を残す事に重きを置くのであれば人権を完全に撤廃し家畜として育てる方がいい

104 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:13:57.107 ID:GcCaAu1Rp.net

>>103
優勝

105 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:18:21.092 ID:lo7SZq1Q0.net

>>102
横からで悪いんだけど倫理道徳観での善し悪しに触れるんなら天然痘の例は的はずれになるのでは？
自然発生したものによって起こされた病死そのものを倫理的に悪いとは批判しきれなくない？

106 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:20:08.400 ID:wPlZb3uv0.net

>>105
道徳≠最大幸福≠自然状態か
めんどくせえな
じゃあ道徳じゃ無く最大幸福って事にしといて

107 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:21:50.314 ID:6qW/K3Tj0.net

生命を宿すことができる女性は子孫を繁栄させられるという男にはできない行為ができる、だからと言って大切にされる必要は無い
はい論破

108 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:22:21.455 ID:ruiSlNuUd.net

>>103
こいつでいいよ

109 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:24:36.773 ID:LTrWoGr60.net

>>99
「だから男と女はすれ違う」出典らしい
>>102
いや元々>>59なわけでそこに倫理観を持ち込んだ話はしてなかったから

110 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:24:52.091 ID:BEQBmC1D0.net

論点は【女性を大切にしなければならないのか否か】なんだろ

脱線し過ぎじゃねーの？

111 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:26:34.021 ID:wPlZb3uv0.net

>>109
まあ俺も>>63で>>59の話は正しいって言ってたし
ただ単純に自然は最善じゃねーよなって話のつもりだったからどうしてここまで拗れたのかが良く分けわかめ

112 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:26:37.445 ID:LTrWoGr60.net

>>110
それもう論破終わってると思ってた

113 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:27:11.719 ID:FnHbIhys0.net

スレ主っす
もうとっくの前に結論出てます

114 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:27:55.363 ID:LTrWoGr60.net

>>111
このよりよい状態っていうのが生物学的に、なんか俺の知らない見地からそういう見解があるのかなと思って聞いたから拗れたんだわすまんすまん倫理的に「よりよい」だったのね

115 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:28:55.666 ID:wPlZb3uv0.net

>>114
書き方悪かったな
人間にとってのよりよい状態だ

116 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:28:57.896 ID:FnHbIhys0.net

13で終わってるんで
もう大丈夫です
みなさんありがとう

117 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/10/06(土) 07:49:48.338 ID:m0ddinu80.net

>>109
ほほうありがとう
調べてみる