憲法九条だかのがよくわかってないんだけどさ

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:38:25.006 ID:CZHNxiXVa.net

「日本は戦争しません」って決まりだから他国から攻撃受けても日本は反撃しませんって感じのだっけか？

確かこれあっても他国にゃ関係ねぇから一方的にやられる云々だっけ？

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:39:29.429 ID:cpXEkGmGa.net

憲法なんてお飾りだからバリバリ戦争するよ

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:42:07.892 ID:YSNgDQl60.net

裁判所は防衛ならいいって言ってるけど

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:42:49.592 ID:6SQNbKLN0.net

まあ憲法なんて所詮解釈次第でどうとでもなるけど邪魔と言えば邪魔だし変えなきゃな

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:43:09.495 ID:CZHNxiXVa.net

して、何故これでもめてんの？

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:43:45.059 ID:pBZmMLnsa.net

日本が強くなったら困るからだろ

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:45:39.160 ID:97WKRqgD0.net

まず自衛隊が憲法違反だから

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:46:38.912 ID:/EElpEyWp.net

他国に責められると〜は建前でアメリカの戦争に兵を差し出したいだけだから

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:48:38.458 ID:25JEqX8Ka.net

>>8
いつまでも一方通行の同盟じゃいかんだろ

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:48:54.385 ID:+fRk1uXG0.net

まずは現行解釈を調べるべき
何が問題かはそれを知らないと分からない
逆に知ってればネットによくいる平和主義者（）とか愛国の士（）は大抵基礎知識すらないのに適当な事言ってるだけなのがよくわかる

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:49:20.134 ID:97WKRqgD0.net

>>8
へー。初めて聞いた意見だけどどう言うロジックなん

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:52:35.492 ID:CyYzcaLE0.net

被害が確定してからでしか動けない

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/02(月) 23:55:25.684 ID:+fRk1uXG0.net

>>12
嘘つくなって
武力攻撃事態が認定されれば「武力の行使」は可能だし
武力攻撃事態は「攻撃されて被害が発生した時点」じゃなくて「相手が武力攻撃に着手した時点」で認定になってる
具体的な例としては国会答弁で「こちらを攻撃する意図でミサイルに燃料を注入した時点」で攻撃可能だって明言されてる

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:00:46.671 ID:YZqVG17U0.net

>>13
敵基地攻撃能力ってワード出しただけでメディアから袋叩きなのにそんなん出来るのかね？

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:03:13.475 ID:92wqAa3R0.net

>>14
あくまで法的に可能な範囲であって、これは個別的自衛権の範疇だからね
ただ自衛隊の能力は二項の制限があるから、今の自衛隊で実際にこれができるかと言われれば無理
具体例は問われて挙げた一例に過ぎない
ただ、被害が発生しなければ反撃できないって言うのはまず間違いで、自衛隊の能力の範囲内なら武力攻撃事態が発生すれば被害を受ける前に反撃可能

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:03:56.656 ID:8g3CqyNF0.net

既存の極左メディアどもをじわじわ殺すことにした安倍有能

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:06:54.248 ID:92wqAa3R0.net

>>14
さらに言えば、今の北朝鮮のミサイル危機がエスカレーションすれば、世論次第でこうした先制攻撃能力を持つことも不可能ではない
二項で禁じられている戦力の範囲は、周辺情勢によって相対的に変わるものとされてるから

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:11:01.942 ID:cKQCbB2h0.net

>>17
世論次第で憲法無視できるのは異常だろ自衛隊や個別自衛の時点で憲法守ってないんだから左右どちらも改憲目指せよな

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:12:49.964 ID:92wqAa3R0.net

>>18
憲法無視してるわけじゃなくてだな・・・
個別手液自衛権は砂川判決で認められてるし
自衛隊の能力の範囲だって憲法ができた当初で固定だったら70年前の装備使い続けなきゃならんだろ
時代の流れで「戦力」の具体的内容が変わるのは至極当然の話なんだが

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:13:25.030 ID:YZqVG17U0.net

>>17
いつまでも黒船ドクトリンから抜け出してない仕組みやね
石原が言ってたけど、一言一句同じ内容になろうとも自分達で憲法作るべきだってのに賛成だわ
今だったら多少まともなのが出来るだろ

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:16:17.270 ID:6sYZShfB0.net

毎度毎度このてのスレを立てると謎の論争が始まっちゃって置いてかれる俺

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:17:30.232 ID:92wqAa3R0.net

>>21
マジで現行解釈と九条の構造から調べたほうがいい
一項、二項がそれぞれどう解釈されてるのかを知らないと、それに反対する連中の言い分は分からないから

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:20:57.480 ID:cKQCbB2h0.net

>>19
で自衛隊の装備じゃ戦力に該当しないと？無茶苦茶な解釈認めるなら憲法なんていくらでも無視できるじゃねーか

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:25:20.728 ID:92wqAa3R0.net

>>23
そもそも一項で禁じてるのは侵略戦争だけなわけで
二項で禁じられてる戦力も自衛権の範疇を出るものだけにするって言うのはそんなにおかしな話じゃないだろ
自衛権を行使するためのものであって、かつ、侵略に積極的に転用可能なものじゃなければいいわけで
侵略は相手の領土を占領しちゃったらアウトなんだから、航空攻撃でミサイル基地破壊するのは侵略でないし
そもそも国際的にも似たような例で個別的自衛権発動してるやんか
これってそんな無茶苦茶な解釈か？

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:28:13.925 ID:OR+GBwsH0.net

>>23
侵略目的の戦力じゃなきゃいいって裁判所が言ってるじゃん

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:32:32.262 ID:cKQCbB2h0.net

>>24
外国が日本に侵略戦争仕掛けてきたら国際紛争でそれを解決するために武力を行使するのが自衛戦争だろ
憲法に自衛ならいいとか一切書いてないじゃん

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:33:27.989 ID:OR+GBwsH0.net

>>26
最高裁が言ってますが何か

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:35:18.402 ID:92wqAa3R0.net

>>26
全然違うんだが
そもそも一項の文言は不戦条約からの引用であって、それが今の国連憲章に流用されてるわけだろ
国連憲章では「戦争」は禁じてるが、「自衛のための武力行使」は禁じてない
自衛戦争って言葉を使わずに自衛権の行使だとか武力の行使だとか言うのはこのため
自衛権の発動は「戦争」だとか、日本だけそんなガラパゴス解釈しろとでもいうのか？

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:37:03.157 ID:92wqAa3R0.net

>>26
そもそも憲法や法律は解釈しなきゃまともに運用できないのは法学の常識なんだが

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:43:15.888 ID:Zp87G1rta.net

甘え

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/04/03(火) 00:48:33.477 ID:92wqAa3R0.net

補足
国際紛争解決の手段のための〜は不戦条約において＝侵略戦争とされてるので
一項が禁じているのは侵略戦争のみであり、自衛のための武力行使は国際紛争解決のためのものとは解釈されてない
これをちゃんと言っておかないと意味わからんかったな