詭弁ってものをわかりやすく説明してくれ

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:35:08.63 ID:wPgklHTUI.net

詭弁の定義ってなんだよ

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:36:11.11 ID:sXNJzROD0.net

>>2
そんなこと聞いてるからモテないんだよ

↑こんなの
関係ない事例を並べてあたかも関係があるかのように理由付けしてたり色々

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:37:02.49 ID:1zkNPxb00.net

「トマトが食べ物だというのなら、トマトでなければ食べ物ではないという事だ」

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:37:33.82 ID:wPgklHTUI.net

>>2
つまり、聞くこと自体ともてないこと自体は全く関係ないと

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:38:48.10 ID:hkKxzasX0.net

奇便

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:38:52.66 ID:wPgklHTUI.net

>>3
ちがうだろｗ
ごめん、ぜんぜん言いたいことがわからない

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:40:10.54 ID:MyduelXq0.net

要するに屁理屈だろ

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:41:04.33 ID:1zkNPxb00.net

前件否定の虚偽 (denying the antecedent)
A「自分がされて嫌なことは、人にもするな（黄金律）」
B「なら自分がされて嫌でなければ、人にしても良いって事になるな」
Aの発言に対するBの返答は「XはYである。Xではない。故にYではない」という形式の論理であり、これは論理学で前件否定の虚偽と呼ばれる。
命題から論証なしで「裏」を導き、それを用いる論証。
このタイプの推論は、XとYが論理的に同値の時のみ成立する為、恒真命題ではない。
Bの発言は、「トマトが食べ物だというのなら、トマトでなければ食べ物ではないという事だ」と同じ論理構造である。これはBとしてはAの発言を「トマトだけが食べ物である」と解していることになる。
なおこの虚偽は、仮言的三段論法においても適用される。
「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」は、前件否定の虚偽となる。「AがBならば」という仮定をX、「AはCである」という結論をYと置けば、「XならYである。Xではない。故にYでもない」となり、前件の否定を前提とする論理となるからである。

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:43:02.00 ID:QC8+918N0.net

のび太は眼鏡
眼鏡は顔の一部
よってのび太は顔の一部である

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:43:11.80 ID:wPgklHTUI.net

>>8
なんかちょっとわかりやすい

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:45:27.38 ID:LaxxP/HK0.net

A＝B
B＝C
つまりA＝Cである

みたいなこと？

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:45:29.68 ID:rC2rgcma0.net

わら人形論法

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:47:07.41 ID:MyduelXq0.net

明らかに中学生か高校生ぐらいの奴がタバコ吸ってる
↓
それを見た大人「君！子供がタバコ吸っちゃいけないだろ！」
↓
「子供じゃないからタバコ吸ってるんだろうが」

みたいな感じ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:47:48.36 ID:ckIl13w+0.net

「犬は果たして哺乳類か？」という議論をしている場合、あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して、否定論者が…

１．事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２．ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３．自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４．主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５．資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６．一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７．陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:48:13.44 ID:L8m6+xJn0.net

論理的に誤ってる事を証明に使うこと

たとえば、
「ＡならばＢ」が正しいとわかっているとして、
「ＢならばＡ」を自説の根拠として使う
（「ＢならばＡ」が正しいとは限らない）

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:48:48.27 ID:ckIl13w+0.net

８．知能障害を起こす
　「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９．自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
１０．ありえない解決策を図る
　「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
１１．レッテル貼りをする
　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
１２．決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
１３．勝利宣言をする
　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
１４．細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
１５．新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

詭弁のガイドラインより抜粋

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:50:27.07 ID:rC2rgcma0.net

ありえない仮定を持ち出す
　「もしも太陽がなかったら」

自分に有利な将来像を予想する
　「地球はたちまち凍りつく」

全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
　「花は枯れ鳥は空を捨て」

自分の見解を述べずに人格批判をする
　「人はほほえみ失くすだろう」

知能障害を起こす
　「イエーイ！」

主観で決め付ける
　「太陽は生命の星だ」「幸せを守る炎だ」

　イーグル！シャーク！パンサー！
　イーグル！シャーク！パンサー！

一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　「俺たちの魂も燃えている」

ありえない解決策を図る
　「Follow The Sun, Catch The Sun」

レッテル貼りをする
　「太陽戦隊サンバルカン」"

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:51:05.49 ID:tTMoHfAmi.net

朝8時に待ち合わせ
相手が一時間遅刻
相手「今日の朝7時に待ち合わせ時間を9時に変えたんだよ」

↑これが詭弁

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:51:54.20 ID:L8m6+xJn0.net

>>11
それはあってるじゃん

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:52:36.12 ID:xpN/loVz0.net

>>15
より正確には、「論理的に正しい事以外を証明に使うこと」じゃね？

例えばAさんが「XはYである」と主張して、
Aさんの過去の犯罪歴を持ち出して「ゆえにAの主張は信用できず、つまりXはYでない」とかもあるし

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:54:52.53 ID:LaxxP/HK0.net

>>19
数学ならあってるんだけどな

スマホは便利だ
A＝B

炊飯器は便利だ
C＝B

つまりスマホは炊飯器だ
A＝C

とはなんないだろ

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:56:12.46 ID:wPgklHTUI.net

>>17
ありえないの部分はなんとも言えんな
可能性はめちゃ低いが、ありえないと言い切れる気はしない

それ以外は同感

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:57:38.39 ID:xpN/loVz0.net

>>21
それは

A→B
C→B
ゆえにA＝C

だろ

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:58:44.45 ID:wPgklHTUI.net

あ、ありえないって今までの話ならその通りか
未来の話だと思ってしまったすまん

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 10:59:55.28 ID:iIxDfj/C0.net

前提Aに置いて

A＝B
A＝Cが明らか

しかしB≠C

よってAは誤り

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:00:23.60 ID:41kSxOYK0.net

誤った論理

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:02:56.15 ID:L8m6+xJn0.net

>>21
スマホ∈便利なもの
炊飯器∈便利なもの
よって　スマホ＝炊飯器　である

日常の文章を記号で置き換えるときは最新の注意が必要
安易になんでもイコールで結んではいけない

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:04:17.23 ID:rC2rgcma0.net

>>27
それをあえてするから“詭弁”なんだよ。

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:06:43.33 ID:UHRNAywJO.net

本音とは違う理由付けをさも本心かの様に行う事じゃない

男｢おっぱい触るね？｣

女｢なんで？｣

男(エッチしたいから)
男｢君前から気分悪いって言ってたろ？僕は医者だ、触診して原因を探ろうじゃないか｣


みたいな

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:07:21.62 ID:au5Z/M2A0.net

>>28
もうちょっと国語の勉強した方がいいと思うよ

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:08:21.37 ID:grPN8YOW0.net

>>29
どういう人生歩んだら詭弁の定義がそれになるんだ

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:09:12.32 ID:iIxDfj/C0.net

>>30
上手い詭弁

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:09:16.32 ID:MyduelXq0.net

>>29
それは違うと思う

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:11:20.35 ID:rC2rgcma0.net

>>30
ナイス

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:11:55.14 ID:iIxDfj/C0.net

男「おっぱいさわるね」
女「なんで？」
男「触るだけだよ」

こういうの。質問に答えてないのに
さも「エッチはしない」というような含みを持たせて
相手を混乱させる

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:12:06.50 ID:hQdvomSfi.net

>>22
なんで可能性が低いの？

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:13:24.70 ID:UHRNAywJO.net

だって詭弁って屁理屈でしょ？
違うの？

>>29に反論されたら更にもっともらしい論理並べて相手を論破しようと目論むのが詭弁だと思ってた

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:14:49.60 ID:iIxDfj/C0.net

>>37
反論できてしまったら詭弁としては失敗じゃないかと

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:14:50.60 ID:grPN8YOW0.net

>>29はそもそも弁論じゃないし男はただ嘘付いてるだけだし

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:16:20.35 ID:UHRNAywJO.net

そうなんだ、難しいね

41 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:16:31.25 ID:72r8pLz90.net

じゃあ詭弁を打ち崩す方法教えてくれよ・・・

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:16:50.38 ID:cOaprO7o0.net

屁理屈＝詭弁だよな

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:17:41.31 ID:0MILujg20.net

論点ずらしとか

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:17:55.72 ID:Jd/nD88J0.net

>>35
で、そのあと結局エッチして「触るだけって言ったじゃない！」って言われたときに
「え〜？僕はエッチしないなんて一言も言ってないよ＾＾」
って返すのが詭弁だと思ってたよ

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:17:59.22 ID:rC2rgcma0.net

>>41

>>14-16みたいなのをちゃんと指摘すればいいと思う。

46 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:18:17.95 ID:bMN57k8f0.net

理にかなってない反論

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:18:21.37 ID:iIxDfj/C0.net

日本には約2億人の人が住んでいる
平均寿命はおよそ80歳だ
この内20歳までと60歳からは仕事をしていない
つまり日本人の半数数にして1億人はニートだと言える

↑いくつ間違いが見つかるかな？

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:19:47.33 ID:RtXz7PHx0.net

詭弁はしらんが「屁理屈」は

「女が反論できない理屈」

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:19:52.30 ID:guK8zP3f0.net

間違った仮定を使って間違った結論を正しいかのように見せるから
間違った仮定→間違った結論
　　　　　　↑
ここの違和感を見抜ける人には詭弁は通じない
「それは詭弁だよ」で論破

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:20:27.72 ID:wPgklHTUI.net

>>45
詭弁だよ。だからなに？って開き直ってきたら？

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:20:35.33 ID:cOaprO7o0.net

詭弁（きべん、希: σοφιστική、英: sophism）とは、主に説得を目的として、命題の証明の際に、実際には誤りである論理展開が用いられている推論。

52 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:21:17.56 ID:L8m6+xJn0.net

>>28
このスレは、「詭弁を説明してくれ」という趣旨であって、
君に詭弁を弄してくれと頼んでいる訳ではないのだよ

11から21へ展開するのが詭弁というものだ

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:21:38.44 ID:iIxDfj/C0.net

>>44
結局エッチすることになったら
女「触るだけって言ったじゃない」
男「だから触ってるんだ」
てな感じで股間の手が膣を弄るのが詭弁

54 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:22:34.23 ID:iIxDfj/C0.net

>>49
仮定の違和感をはっきり指摘できないところに詭弁の強さがある

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:23:15.69 ID:rC2rgcma0.net

>>50
相手が自分自身を論理的に誤ってると認めているなら
それで終わりでやんすよ。

こちらの勝ちでんす。

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:23:21.35 ID:Jd/nD88J0.net

>>53
もうそれ弁じゃないじゃない 既に行為じゃない

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:23:30.39 ID:wPgklHTUI.net

>>47
どこまでが仮定か分からないけど、確実に言えるのは半数が仕事をしていないってのはどこから出てきたかわからない
年齢毎に全員同じ人数とは限らないじゃん

このうちって、どのうちかちょっとわかりづらいかな

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:23:57.58 ID:grPN8YOW0.net

>>41
詭弁ってのは本来結びつくはずがない論理同士を結びつけて無理やり論証っぽく見せてる
だから間違った論証なんだけど、それが正しい論証だと思い込んじゃうと反論できない
そもそも筋が通ってないものに対して筋の通った反論なんて無理でしょ
詭弁に対してはそれが詭弁であると指摘する他ない

59 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:24:33.33 ID:iIxDfj/C0.net

>>56
結局エッチしてっていう仮定を出してきたのは自分の方じゃないか何を言っているんだ？＾＾；

60 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:25:40.29 ID:0MVAGE500.net

自分たちの金儲けに行った事なのに
それを「お客様を考えて行った事です」っていうねじまけた論理展開じゃないの？

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:25:42.42 ID:rC2rgcma0.net

>>47
ニートの定義も違うよね。

62 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:25:50.65 ID:LieIP9tW0.net

詭弁ってのは、「論理的に」不正確だったり不適切な主張

A「弱いものいじめはやめなよ」
B「じゃあ強いやつならいじめてもいいんだな？」　←　これ

63 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:26:08.38 ID:wPgklHTUI.net

>>58
さらにそれを詭弁でかえされたら？
いつまでもそれが続いて、疲れてもういいってなるまでやって、もういいって言った瞬間勝利宣言してくるアホがいる

64 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:26:20.51 ID:QC8+918N0.net

間違った仮定→間違った結論って詭弁じゃない場合もないか？

65 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:26:51.38 ID:iIxDfj/C0.net

>>57
そっちに気づくとちゃんと反論できる
三行目に「働いてる人もいるから〜」って反論すると
その反論こそが詭弁になるっていうお遊びだったんだ

66 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:27:27.42 ID:Jd/nD88J0.net

>>59
冗談の通じない奴だな

67 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:30:21.64 ID:LieIP9tW0.net

>>63
無敵くんに勝利宣言されても悔しがる必要なくね
そいつらは相手を根負けさせて勝利宣言するのが目的なんだから、
それに勝ちたいなら相手以上の根気を見せる必要がある

68 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:30:57.97 ID:iIxDfj/C0.net

>>61
ニートの方はミスリード
何故ならこの文章が展開する先は「働くこと」だから
学生は本質的に無視される（これは読み取れない箇所にトリックを仕掛けるパターン）
〜20と21〜40……の数が違うって部分以外の間違いは何の意味も持たないわけで
これを利用して相手を正しい理解から遠ざけるのが詭弁だと思ってる

69 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:31:42.35 ID:iIxDfj/C0.net

>>66
当り前だろう。こっちは真剣なんだ

70 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:31:45.42 ID:grPN8YOW0.net

>>63
そこまで行けばただの口喧嘩だ
論証できない奴にバカ正直に付き合う意味はない

71 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:31:52.94 ID:CUbLIqmD0.net

詭弁を詭弁と無自覚に使ってる奴ってたまにいるよな
自分の出した詭弁に自分自信が騙されてるような奴
2chで顔真っ赤にして暴れ回ってるキチガイの大抵がそれだから今度よく観察してみるといい

72 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:32:12.80 ID:tTMoHfAmi.net

日本の犯罪者のほぼ全てが米を食したことがある
米には犯罪を促す要素がある
だから米を禁じるべき

これと同じ論法が児ポ法だよ

73 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:32:54.83 ID:YLuMhmRy0.net

なんでやねん！
ええかげんにしなさい
ありがとうございました〜

つっこみスキルが重要
あと観客も

74 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:32:58.74 ID:L8m6+xJn0.net

>>68
ミスリードじゃなくて、お前のミスだろ

75 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:33:54.31 ID:grPN8YOW0.net

2chでの議論()見てると大体あさっての方向に議題が流れていくよね？
あれの原因は大体詭弁が原因

76 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:35:37.72 ID:YLuMhmRy0.net

>>72
これはどの辺が詭弁？

77 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:35:56.43 ID:XTwQ3GGq0.net

詭弁使いってのは「議論に勝つこと」しか頭にない
これに対してこっちも負けじと「議論に勝つために」詭弁を振りかざし始めたらその議論はもう泥沼で破綻する
どちらが勝とうとその議論で出された結論には何の価値もない

詭弁で煽られても「議論で正しい答えを追求しようとする」の姿勢を崩さなければ案外詭弁相手でもどうにかなるもんだ

78 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:36:13.06 ID:iIxDfj/C0.net

>>72

A「幼児・児童とのセックスは古来考えられないものだったが、
そういうターゲットを持ったポルノ出版物が流通したせいで
近年ではこの手の犯罪が増えてきている」

B「でも日本でも1400年ころは14歳で結婚・出産なんて良くある話だった
今よりも身体の生育は遅かったし、そのころの14歳なんて
今の幼児・児童と同じような体型をしているんじゃないか？
よって俺たちの趣向は正常だ」

どっちが詭弁？

79 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:38:11.51 ID:iIxDfj/C0.net

>>74
ほら、そうやって論題を「ニートの定義」に持って行こうとするでしょ？
それって詭弁だよ。だって俺はそんなの知ってるの
学生がニートなわけないじゃん

80 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:38:50.63 ID:gzZJcNOrI.net

>>77
でも詭弁にのっかるやつが多いと負けるんだよなこれが

81 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:39:40.68 ID:aPEBYSZ/0.net

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／.||
　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿______ ／　　||
　　　　　　　|＼　　　　　,....,　　　　　／|　　　 ||
　　　　　　　|.　 ＼__________________／　 .|　　　 ||
　　　　　　　|　　　|　　　　 　 　　|　 　 |　　　 ||
　　　　　　　|　　　|　　　　　 　 　|　 　 |　　　 ||
　　　　　　　|　　　|　　　　　 　 　|　 　 |　　　 ||
　　　　　　　|　　　|　　　　　　 　 | 　 　|　　　 ||
　　　　　　　|　　　|　　 ,.-- 、　　|　 　 |　　　 ||
　　　　　　　|--‐‐|--/　　　ヽ.--|‐‐--|　　　 ||
　　　　　　　|::: __:::|::::{.　　　　 }:::::|: :: ::: | 　()=.||)
　　　　　　　|::◎_)|:: _ゝ､　　ノ_:::::|: :: ::: | 　 　 ||
　　　　　　　|::: :: : |:（二二二二）j|: :: ::: | 　 　 ||
　　　　　　　|::: :: : |__＼ 　　 ／.__|: :: ::: | 　 　 ||
　　　　　　　|::: ::／　 i'"　　 `'i　　＼: :::| 　 　 ||
　　　　　　　|／　　　　 ￣￣　　　　 ＼|　　　.||
　　　　　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ＼　...||
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼.||

　　よ　う　こ　そ　、　新　た　な　高　み　へ

82 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:39:54.58 ID:tTMoHfAmi.net

>>78
Aだな
古来って話をすれば古来の方が大人の定義は早いしセクロスも早い
近年では犯罪が増えているっていうけど、検挙能力が比較されてないからなんの裏付けもないよね

83 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:40:08.39 ID:VN4jE+RQ0.net

AがBであるということを納得させるための根拠としてCを上げたがCという情報は誤りである
この際にA=Bということが間違っているかは別として、その根拠としてCを用いての説明を詭弁とする

こんな感じでいかがでしょうか

84 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:40:18.36 ID:mTgyB5Z20.net

こじつけって意味じゃないの？

85 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:40:39.42 ID:XTwQ3GGq0.net

>>80
そうやって掻き乱すのが目的だからな
もちろん詭弁に振り回されないためにも自身も詭弁について知っておく必要はある

86 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:41:06.11 ID:grPN8YOW0.net

>>76
＞米には犯罪を促す要素がある
ここが間違った仮定
＞だから米を禁じるべき
よって導かれるこの答えも誤り

87 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:45:28.42 ID:iIxDfj/C0.net

>>86
それなら

日本の犯罪者のほぼ全てが米を食したことがある
日本の犯罪者に米を与えなかったら犯罪率が減少した
つまり米には犯罪を促す要素がある

これならどうよ？

88 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:48:00.53 ID:tTMoHfAmi.net

>>87
それも米の代わりに与えたものに犯罪を抑制する効能がある
という論調に置き換えられるから詭弁だね
米以外のファクターを無視してる時点で詭弁からの脱却は無理

89 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:48:14.36 ID:E00nXByY0.net

>>1
確証が持てない曖昧な前提をもとに論理を構築していくことだべ

90 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:50:29.83 ID:grPN8YOW0.net

>>87
犯罪率とは？

91 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:55:12.93 ID:OcU5bdUV0.net

詐欺師の言い訳が詭弁

マルチ商法に手を染めてる奴がいたら話を聞いてみるといい
詭弁のオンパレード

92 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:57:42.34 ID:aPEBYSZ/0.net

>>79
もしかして自分が詭弁を使うことで>>1に教えてあげようとしてんのか

93 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:58:00.35 ID:YLuMhmRy0.net

>>86
同じ論法が児ポ法だよ

の部分かと思ったが

94 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:58:21.44 ID:iIxDfj/C0.net

>>90
日本の全人口における犯罪件数の割合

>>88
個人的に考えた答えは
「実験をするために犯罪者の検挙率が上がったため」
「米を与えられない犯罪者は早くに死ぬため」
あたりを考えてたけど、
「コメ以外のファクターを無視」の方がしっくりくるわ
要するにもっともらしい理由を正しい理由に上塗りすることなんだよね。詭弁って

95 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 11:59:51.39 ID:iIxDfj/C0.net

>>92
>>79のどこが詭弁？
>>1の為に書いてやって欲しい

96 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/05/11(日) 12:00:26.88 ID:grPN8YOW0.net

>>93
その発想はなかった