根拠
Ⅰ天皇制は民主主義にとって有害無益
・政治利用をされる可能性はどうしても否定できない
・戦前は現に利用されたという実績がある
・将来、その時の天皇が暴走する可能性は否定できない上、それに
歯止めをかける法的根拠はない（強制的に退位させるとか、天皇の
行為を無効とするとか）
・もしそうなったとき、ますます天皇の存在理由に疑念が生じるから、
そうなる前に早く対処すべき
Ⅱ皇室費用、宮内庁費がかかる（皇室費用60億円+宮内庁費100億円）
Ⅲ天皇がいなくても国政は機能する
・国事行為を全て内閣国会等の権限に移したところで、なんの支障も
無い
Ⅳ皇室制度は人権の侵害
・皇室にいるだけで人生が決まってしまい、様々な活動が制限される
例えば自由にセッ○スしたくてもできないし、すればお前らは叩く
・皇室にいる人は、生まれながら皇室を構成し、離れたいと思っても
原則皇室を生涯やめられない
①天皇はいるだけで経済的価値がある
←人を道具と見るのはおかしい
←道具と見ることが肯定できるとして、160億円（皇室費用60億円+
宮内庁費100億円）以上の価値を創出しているのか？
具体的にどれだけの額を「稼いでいる」のか？
戦闘機を1台買ったほうがより国のためになるのでは？
②皇室外交を行えなくなる
←首相による外交である程度はカバーできるのでは？
←そもそも国政に対する権限がない者が各国を訪問するより首相が
訪れた方が政治的な話をできるので好都合では？
←王室同士の交流は確かに皇室しかできないが、それにどれだけの
価値があるのか？
③天皇は日本国民の精神的支柱である
←本当に日本国民全てがそうだと言い切れる？
←俺はトイレでウ○コでないとき、「神様助けて！」とは思うが、「天皇
助けて！」とは思わない
いったいいつ精神的に支えられてる！と思うんだ？
←仮に日本国民の過半数を以って天皇いらないといえば廃止もいい
んだね？
④伝統を廃止するのは勿体ない
←善い伝統なら続くべきだが、悪い点が良い点を勝るなら廃止もやむ
を得ない
⑤日本を日本足らしめているのは天皇の存在
←戦前脳乙 主権者は国民
叩くのはワイ氏じゃなくてまとブロだろ・・・・
あいつら許さねえぞ・・・・・・・・
完全に勉強不足
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
廃止する理由なし
こんな所で言ってないで外で言いなさい
外で言ったら社会的に抹殺されそうなので
引用を含む禁止宣言には何の効力もないよ
引用の範疇か否かは法廷で争ってください
⑥今の点の陛下はいい人じゃん
←それは同感だが、それでは根拠Ⅰ～Ⅳは覆せない
⑦天皇は神だからダメ
←日本人には信教の自由がある
非信仰者に一部の考え方を強制するのはよくない
⑧>>1は在日
←じゃあお前はネトウヨ
一応主張は終了
単に絶対に必要な存在か？という点に疑義を呈しているだけで、
個人的にはどうでもいい
⑧ワロタ
絶対必要か？と言われりゃ絶対に必要なもんじゃないだろうな
ただまあ、で？っていう話だが
そうだね
引きニートのお前以下だ
さらに事実上、行動の自由もない
まあ代わりに国政上の形式的な権限は与えられているが
人間が生きるだけなら原始時代で成立してるわけだから
今ある文化文明社会組織なんて何もかもが「絶対」じゃないし
国家ごとの差異なんてのもまるで必要性には基づいてない
じゃあここで、絶対に必要であるかどうかを問うこと自体の必要性に疑問が出てくるよね
あるいは絶対に必要なものというものがこの世の中に実在できるのかっていう疑問
日本人っていらなくね？とか
人間っていらなくね？とか
いくらでも押し広げられるけど
とか？
しかし絶対に必要ないならとうに無くなってるだろこんな長く続いてんだし
ならやればよくね？
なんか問題あるなら皇室存続について国民投票すれば？
∧＿∧ ﾁｮﾝﾁｮﾝ ﾁｮﾝﾁｮﾝ
（ ・∀・） < もう、朝か…
（ ）
|
＿＿＿＿.＿＿ｶﾞﾗｯ |
| | | |
| | ∧＿∧ | ＜ なんだ、ネトウヨか…
| |（ ・∀・）｜ |
| |（ ） | |
￣￣￣￣'￣￣￣￣ | ／￣￣￣￣＼
（ 人＿. ＿）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ (_ _) ） チョンチョン チョンチョン！
｜ ∴ ノ ３ ﾉ チョンチョン チョンチョン！
,| ..＼
| ＼←嫌韓ネタ
,| ..＼
|、 .＼ ∧∧ 馬鹿の行動って面白いな～♪
｜ ..＼ (・ω・`) 三 （; ;;;⌒
,| ＼// ）＿__ _ ⌒ （（;;;; ::::）;;
[] ／￣《 ＼ 三 ∠_ゝ（;;;;;（;;（⌒（; ;（;;; ;;）
／.ﾈﾄｳﾖ..＼__／ ;＼＿ /~ （::::（;;;;（ ;:（;;（;;（;;;
|-O-O-ヽ＿/ ; ;;;;;;|＿|＝－'~ （;;ノ（ ;;;:（:;⌒;;;;
| : )'e'( : . 9（ y ／:: :::／三 （ ;;)_（;;;;;;;（;;;（;;; ;;（（;;
`‐-＝-‐`ｙ /しヽ＿_＿（:::::: ／ヽ,..、 ~（ ;;;（ （;;
ﾊｧﾊｧﾊｧ..∠ノ/ /三 三＼::ヽ,ヽ、_ |三 （:::: ノ（::::: ;;;;;;
∠_/ ∠＿/ V＝＝（;;; （:::;;（ （;;;;
ドドドドドドｯ
. ｜●｜
. ├─┘
. |
／ウヨ＼
| ＾+＾ | ＜ 俺は２ｃｈで日本の真実を知りました！
＼＿＿／
cく_>ｙｃく__）
（___,,_,,___,,_） ∬
彡※※※※ミ 旦
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ どっ！！ ／ ＼ ワハハ！ ／
＼ ／ ＼ ∞
l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩ ∩,,∩ ﾐ∩ハ∩彡
（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）
／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/::::::::::;:ｨ::::::::';:::::::::::｀ヽ::::::::::::::ヽ
,'::::::;':::/ l:::ｉ::::::ヽ:::＼:::::::';:::::::::::::::',
i:::l::::i:/ ';:::';:::::::',＼::ヽ:::::::::::☆:::
l::l::;ｲ＿_, ヽ､ﾄ､::::ヽ､＼:',ヽ〃ｌ::::::
';l l::l ｀ ‐- l:::::l:::::: 無職ウヨさん
l::::l ＝= ､ ,.ｨ=＝ l:::::ｌ:::::::::
l:::::li //////////// l:::::l:::::::::: こ、ここ、これ読んで下さいっ！
, -ｰl::::lヽ、 ｒ....::´｀ヽ ／l:::;'＞ ､:::::
, -ー ､'´｀ヽl::::l// ｀ ‐-ｒ‐ｧ' ´ ,':/ー､ ';
/ , ノ ｀ l::::ｌ ｌi /ﾆく ／⌒ヽ ＼.i
, └ '´ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ / ﾉ__ ', ,ｲ:
／ ＼ (⌒⌒) , └ '´ / ｉ/
／ ヽ ／ ｰ ' / /,.ｲ
∠ ＿＿ / ／ /
￣￣￣プ ー r── -------/-‐'´ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |
| |
/ ￣￣￣￣ /＿＿＿__
/,, 国を語る前に / ／/
/ お前がまず / ／ /
/ 仕事に就け。 / / /
/ ＿＿＿＿ / / /
／ ／ / /
／ ／ / /
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/ / /
源流がヘレニズムの欧米人と違い論理性を大事にしないアジア人に大統領制が成立すると思う？
まあ韓国なんかが大統領制のアジア人だけど大統領が自殺したり死刑判決受けたり拉致されたりしてるよね？
アジア人に大統領制はムリ
論理より感情が優先され極端から極端にはしる
大統領制はヘレニズムとヘブライズムという2つの文化があるから成立する
を証明すれば、命題は否定されます
Ⅰ～Ⅳに反論する際、①～⑧（>>2>>22）を用いるなら、①～⑧に
おいて左矢印で挙げた再反論を否定してください
大室寅之祐とか南朝による簒奪政権とか藤原不比等とか出してくればいいのに
大統領制よりも議院内閣制による立憲君主制の方がアジア人に合っている
議論を行いより民主的で妥当な政治的判断が下せる
無理という根拠が>>44の「論理より感情が優先され極端から
極端にはしる」、その例が韓国、ということだな？
・韓国はアジアだが、アジアは韓国ではないので韓国に妥当
することが論理必然的にアジア全体に妥当はしない
・議論を行いより民主的で妥当な政治的判断が下せる、という
なら、ドイツのような議院内閣制+象徴大統領制を採用すればよい
天皇制廃止について憲法改正しろなんて機運が盛り上がった事などないと思うが
現行憲法下では勿論天皇制は採用されているし、それは
憲法改正に由らない限り当然維持されるべきだと思うよ
「押し付け憲法」を主張する人は天皇制についてどう主張
するのかは知らないけどね
民主的な正統性の問題の前の段階の話として、とりあえず
>>1では天皇制という制度設計の是非について書いた
でも現在の国民感情というのは擁護論の根拠の一つには
なると思うよ
それだけで要らないだとか言う寝言を覆す理由として充分だろ
ヘレニズムって言ってんじゃん
ヨーロッパ人の本質を表すときにヘレニズム無しじゃ語れない
古代ギリシャ哲学のようにもともと論理性に重きを置く民族なんだよ
初めに言葉ありきで「言葉」が大事な連中
ルネサンスだって昔は暗黒中世から論理的な古代ギリシャローマへの復古と教えていたぐらい
アジア人にそんな文化根付いてないだろ
米ももう日本守ったりしないだろ
ごめん、それが>>51の何を否定する根拠となっているのか、
ひいては天皇制は必要ないという結論を支持しない根拠と
なっているのかわからない
＞ドイツのような議院内閣制+象徴大統領制にすればよい
それでも構わんが具体的に何ら損害が無い現状であえて権威をスムーズに以降できるかどうかも分からんことをしなくてもいい
既にあるんだから
それこそ国民からしたら「なんでそんな制度が必要なんだ」となる
輩には手出ししづらいことこの上ないからな
だから女系もダメです
⌒≫' ⌒ ヾ¨ : :､
〃 . : : : : : . ＼: .:.
.' .:.i f^＾}ｲｉ: ｉ: i:. .ヽi
i :从j⌒j从人从人〉
| {: { r=ﾐ r=ﾐj: :}:| 今夜はケーキだぁ
|人:.ミ r─┐彡:ｲ:l
|.:j从{≧=-=≦ﾉ从:|
. 八⌒⌒⌒⌒⌒⌒八
() （__/^!/^｀!_/^!/^!_/）.()
||. |=============| .||
/⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
（__/^!/^｀!_/^!_/^!_/^^!_/!_）!_）
|==°==。==°==。==°=|
|.○ ○ ○ ○ ○ |
☆＾＾~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~＾＾☆
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
どこがありがたいのかは全く知らんが
議論する以上言葉を大事にしなきゃ成立しない
自分の意見と違っていても論理的につじつまが合っているならそっちを採用しなきゃならない
はじめにこうだと結論があって無理やりつじつま合わせをしてるんじゃムリ
欧米人には古代ギリシャから続いてきた生まれつきそういう文化がある
アジア人には論理性とかどうでもいい
選挙制度改革みたいに違憲裁判とか関係無く政治が進む時もある
感情に流されるなら大統領制なり首相公選制はムリ
> ②皇室外交を行えなくなる
> ←そもそも国政に対する権限がない者が各国を訪問するより首相が
> 訪れた方が政治的な話をできるので好都合では？
あんなところで政治的な話をしても意味がない
あの訪問はパフォーマンスなんだから日本の象徴である天皇がいった方が良い
> ←王室同士の交流は確かに皇室しかできないが、それにどれだけの
> 価値があるのか？
王室って日本では忘れられてるけど、イギリスとかの王室って凄く愛されてるよね(国家元首だけど)
民主主義的にはどうかわからんが政治形態としては
メリットもあったと思うんだがな
王朝が断絶しない、歴史が連続するなど
そうした事を省みて、天皇制のシステムを文化財として捉えると
Ⅱで問題とされた経費についても、文化財保護費と思えばまた違う気がするが
天皇は国民の象徴だから
とすると、>>51の一つ目を>>55で否定したうえで、2つ目に対して
象徴天皇制と変わらないという批判を加えたわけだ
じゃあ象徴天皇制とドイツ的議院内閣制の違いについて>>1の
根拠を一つずつ見ていく
Ⅰドイツ的議院内閣制と採る限ると各・はどうなるか
・ドイツの連邦大統領にはそもそも政治的権限がある
・戦前のドイツの議院内閣制の暴走を止めるために連邦大統領の
権限が大きくなった
・連邦大統領の権限は基本法で定まっており、法的に対処可能
だから暴走はできない
・問題ない
とすると、ドイツ的議院内閣制において投票により選ばれた連邦
大統領が民主主義において有害とは言えない
Ⅱ額は知らないがこれはドイツの連邦大統領にしても同じ
Ⅲ連邦大統領に政治的権限を一部与えた趣旨を考えると、そも
そも象徴天皇制とは対置できない部分だから、存在に意義はある
Ⅳ一番大きく変わるところはここだろう
ドイツの連邦大統領はもちろん（間接的に）選挙で選ばれるわけ
だから、人権制約の問題は起きない（同意していれば権利制約は
正当化される）
以上から、象徴天皇制とドイツ的議院内閣制は異なるということを示した
例えば国家を代表して安倍首相は「福島は安全だ！」といえる（し言った）
皇室はそれは言いにくいだろう
政治的事項だとますますその差は開く
オリンピック招致で懸念とされた問題の一つを大きく解決できたのは
どちらだろう？
五輪招致に皇室が大きく役立ったという点は別としてね
イギリス王室だってダイアナ妃死亡後あたりかなり廃止論が唱えられていた
結局、象徴君主制に内在する問題だと思うがね
なにいってんの？っていう
まず選挙であったり民主主義についてのアジア人の問題を指摘したわけだが・・・。
感情に流される国民性の連中に直接選挙の大統領や首相公選制は危険だと
半分立憲君主制、議院内閣制を国民に受け入れさせるためには理由がなきゃならない
「お前らはバカだから直接民主制は与えない」とは言えない
そこで歴史を利用して権威をもちつつ拒否権をもたない天皇制は議院内閣制にまさにジャストミートだったわけだ
論理性を無視するアジアで選挙で選ばれた権限付き大統領（元首）が内閣とセットで暴走しないなんて言い切れない
戦前のような政治形態では確かに役に立った
統帥権を総攬するといっても「調停君主」という実質的には
象徴みたいなものであったのはよく知られていることだ
王朝を文化財というか、伝統というかでの価値は確かに
付加できるとは思う
結局は全体のメリット・デメリットを天秤にかけて判断すべきで
はある
>>1で挙げたデメリット、>>2の再反論で挙げたデメリットを「伝統」
の一言で上回ると考えるならそうかもしれない
大正デモクラシーの中国民に選ばれた加藤高明内閣が25年に普通選挙法と同時に治安維持法を制定し、官僚に悪用されて戦争に利用されていったわけで
岡田斗司夫が言ってた
どっちなの
仮にアジア人が論理性を無視し、日本人も例外ではないとしよう
戦前だったら調停君主としての役割を持てたから、一応制止権限は
あったわけだ（終戦の決定だけだが）
だが、戦後は名実ともに象徴となった（が、利用されうるという点は
同じ（>>1Ⅰ））
とすると、「論理より感情に流されやすい」日本人の暴走を抑えるため
の装置を設けるべき、という方向になるのではないだろうか
であるならば、単なる象徴天皇+議院内閣制よりも、連邦大統領的な
別の機関を置いた方が制御可能性はまだ高くなるという方向になるの
ではないだろうか
権力がなく地位と責任があるとか常人では普通考えないし維持出来ないよ
だからこそ敬う対象となり得るし
これをもって完成形だとすら言える
それがズバッといえるなら>>2の①の二つ目にたいする批判となるな
でもその人は具体的に試算したのだろうか
天皇がいなかったときがない以上言い切るためには一々項目ごとに
世界経済や国内経済の動向を反映させつつ求めなければならない
わけだが、果たしてできたのだろうか？
ねー利用云々ってさ陛下関係なくね？
民主主義で暴走することに決まっただけの話だろ？
分かりやすく言うと、
権限付き元首（選挙）・・・・△
内閣・・・・・・・・・・・・・・・・・・○
議会・・・・・・・・・・・・・・・・・・×
権限なし元首（選挙無し）・・・・×
内閣・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・△
議会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・○
民主主義の度合いと妥当性を分けて考える
さてどちらが妥当な判断がなされるか？
もっと言えばどちらが暴走しにくいか
言うまでも無く議論を尽くすのは議会
権限の無い元首なら議会の「相対的」地位は上がる
それでも日本で試した事のない連邦大統領的な制度が上手くいくと思う？
＞仮にアジア人が論理性を無視し、日本人も例外ではないとしよう
例外じゃないよ
そもそもの実体たる国民の方向性に増幅効果があるの
他の国がやろうとしても歴史を積み重ねないと出来ないからまず無理だけどね
何故アメリカで民主主義が成立できたか？
何故一見最高の制度と思える民主主義が世界では圧倒的少数で成立がかくも難しい事か理解する必要がる
民主主義が良くも悪くも最高の仕組みという理由はフランシスフクヤマ氏の「歴史の終わり」に詳しいからそれ読んでくれ
まず民主主義における「平等」の理念 これは絶対必須であるがそもそも平等ってどういうことかわかるか？
「神」のもとに於いて「人間」は平等、全知万能の神から見ればどんな天才も凡人も大差ない、皆同じ、故に平等なんだよというわけ
カルヴァン主義派のプロテスタント主流のピューリタンが建国し支配し合衆国憲法作ったからこの平等を掲げることができたし、
民主主義国家を成立することができた
↓続く
言ってることがやっとつながったぜ
暴走には2つある
まず一つ目は>>1Ⅰの３つ目の暴走（①とする）
もう一つは、国民感情の直截性という意味での暴走（②とする）
まず、符号で現体制を表すならば、その2つ目はイギリスだ
現在の日本は
権限なし元首（選挙無し）・・・・×
内閣・・・・・・・・・・・・・・・・・・○
議会・・・・・・・・・・・・・・・・・・△か○
そして（連邦参議院を抜きにすれば）ドイツは
権限付き元首（選挙）・・・・△
内閣・・・・・・・・・・・・・・・・・・○
議会・・・・・・・・・・・・・・・・・・△か○
ってとこだろう
こうすると、まず②の意味での暴走はどれが適切だろうか？（>>69の
Ⅰ２参照）
そして、①の意味での暴走はどうだろうか？（>>69のⅠ３参照）
総じてみれば、暴走の可能性としてはどう思うだろうか？
対費用効果なら天皇制なんかより無くすべきものが山のようにある
人権ガーについては本人が苦でないというなら関与すべきではない「朝からこんなスレ立てるような人生送るなん可哀想」って言うようなもん
国体を護る為に戦った英霊の数を忘れんなよ。そこまでして守りたいものがお前には無いのか？
連邦大統領の採用まではあくまでもID:RLZCxvYn0の「日本人に
論理性はない」ということを前提とした反論として挙げた
現実に大統領制を採用するならアメリカ的大統領制、フランス的
半大統領制も検討しなければならないだろう
仮にドイツ的連邦大統領制を採用するなら、道州制やら他の
議論も必然的とまでは言わないが検討しなければならないことかも
しれない
まあどれを行っても未知数というのは確かだ
せめてフランスの歴史を参考にできるのみ、かな
一応あくまでも>>1は現行状態のものを言っただけだ
「原発反対するなら代案は？」という反論と同様まっとうな反論であり
それについては上のような答えでしか返せないと
そして明治初期のアメリカへの使節団が抱いた印象それは欧米の強大さの脅威
民主主義国家への恐れ、日本の鎖国による遅れへの不安をまざまざと感じたことだ
そしてこの欧米の民主主義を富国強兵にするために絶対取り込まなくていけないという信念が目覚めたわけだ
ところが日本には信仰がない
「平等」という基準を作る人間の上に立つ存在がない これが無ければ民主主義を浸透することは不可能とアメリカで学んだ明治政府は
その手段として「天皇」を利用した 当然アメリカもその理由は知っていた
だから戦後敢えて民主主義国家にするために天皇制を残しておいたのだ
○○の下の平等意識の為に絶対に人間より上位の存在が民主主義を成立させるためには必要というわけだ
これは小室直樹先生が生前力説していたので先生の本を読むことをお勧めする
「相対的」って言ってるだろ
選挙を受けた権限付きの元首がいれば民主主義的には民意決算コンプリートしてるんだから
議会とかまあご意見程度になる可能性はある
行政権執行が元首無し内閣のみならば議会が相当程度干渉していくことになる
そして議会は国民から選ばれた各地域の代表でありかんかんがくがくの議論が可能
地方自治は知事が民意コンプリートしてるから議会無視してある程度ムチャできる
暴走はフセインみたいなのより情報操作された国民のヒステリーが原因
「議論を尽くす」
これが暴走を止めるための最大の装置であり民主主義の本意
そして大統領よりも議会のほうが議論がなされる
伊藤が帝国議会招集の前に大日本帝国憲法の制定を急いだ理由は地方の議員が出て来て議論されたくなかったから
各国イデオロギー全然違うし政治力機能してない事欧米でも多いのに
例えば選挙を受けた権限付きの元首なら拒否権発動できたか？
内閣人事権を持った議会で議論をすれば抑えることができた
一般的な生活を経験したことがない人間を無一文で放り出すの？
天皇は必要ではない
しかし存在しないならば必要だという事
現在の民主主義というのは絶対的平等ではなく、相対的平等なの
アメリカの司法裁判でも法の下では平等に裁かれるが、聖書もってるでしょ
神の下に於いてが基本なの 神のもと、人間は平等の権利を有する
ここの部分が理解できないと結局駄目という事だ
だから宗教学は最低の知識として必要と知識人ならだれでも理解している
相対的も何も、ドイツの現状知ってるでしょう
政治的権限としては大統領には一部の拒否権があるのみ、
しかも今まで行使されたのは10回にも満たない（とみるか、
それだけ行使されたとみるのか）
＞暴走を止めるのが議会
ではなぜドイツでは戦後連邦大統領の権限が拡大されたので
しょうか、日本は戦時中議会で暴走を止めたでしょうか？
あと、①と②の暴走をごちゃごちゃにしないでね
関係ないが伊藤博文が制定を急いだのは当然だと思うよ
オーストリアでシュタインに直に憲法学を教わったような人間と、
やれ立憲だ！議会だ！と言ってる人間たちではそりゃ知的レベルが
違ったのだから
王家にまじムカついて民主主義始めた奴らなのに
日本は天皇大好きだったのにアメ公に負けて渋々民主主義受け入れた
歴史的背景が全然違う
＞ではなぜドイツでは戦後連邦大統領の権限が拡大されたので
しょうか、日本は戦時中議会で暴走を止めたでしょうか？
授権法だろ
三権分立が成立していない国家は近代国家じゃない
あんなの憲法停止、革命じゃん
戦前ドイツと日本は憲法学上は形式的法治主義
だから建前上法治主義ってだけで実質的法治主義や自然法思想の国々にやられた
10万人以上の住民に支持された「人格の優れた偉い先生」
だから国民のヒステリー無視して好きに議論できる
大統領はある程度一つの問題に対し、公約通りに強制委任に近づく
選挙期間中はヒステリーに付き合わないといけない
＞政治的権限としては大統領には一部の拒否権があるのみ、
しかも今まで行使されたのは10回にも満たない
やらないことを良しとするなら今のままでいいじゃんｗ
近代議会制民主主義信用しすぎっていっちゃあ現行の体制は
どうすんだよと
>>102
言葉が足りなかったが実際に体制を変更したという点においてね
>>103
授権法等をはじめとするナチの暴走はなぜ起きたのか
行政権の暴走に対する歯止めとして西ドイツは大統領の権限を
強くすることを選んだ
議会は日本もドイツも下院に関する限り制度設計は同じ
じゃあどちらが②の暴走に対する歯止めとなるのか、一緒なのか
反論したいなら、現行のドイツの大統領制が②の歯止めとなって
いないこと、連邦大統領に①の暴走の可能性がありえ、それに対して
法的な抑制措置が取れないことを言わなくてはならない
加えて、>>1のⅢⅣについての差異を否定しなければらない
＞やれ立憲だ！議会だ！と言ってる人間たちではそりゃ知的レベルが
違ったのだから
イメージ悪過ぎ
地方にも知識人はいた
民約論もあったし憲法の持つ人権思想には触れていた
テレビも漫画も無い時代だから
本ばっか読んでる奴も山ほどいた
10回に満たないと言うのか、10回近くも行ったと言うのか
やらないことを良しともしていないし、やることを称賛しているのもない
ただ、現実的に行政府や議会の起こしうる暴走を抑えうる機能あると
いうことだ
＞授権法等をはじめとするナチの暴走はなぜ起きたのか
だから形式的法治主義って言ってんじゃん
法実証主義で社会契約説、人権思想を無視してるからだっての、日本も同じ
お前の言う①に関して言えば今の実質的法治主義の憲法なら暴走しようが無い
司法がジャッジしちゃうからね
＞現行のドイツの大統領制が②の歯止めとなって
いないこと、連邦大統領に①の暴走の可能性がありえ、それに対して
法的な抑制措置が取れないことを言わなくてはならない
そんなの日本だって同じだろ
そんな制度無くても暴走してない
双方経済復興果たしたからな
歴史を繋いでいかなければ
他国に対して神秘性をアピールできるし
まあ暴走を抑えるのは憲法だしそのジャッジをするのは裁判所だから
10回拒否とかそんな大統領要らない
法律制定に権威を持たせるだけなら現在の天皇制で十分
議会+天皇＝１権威
これで十分
わざわざ大統領制なんて要らない
正しければ結局変えていい
だが俺は必要派
日本と同じだろ
なら俺の意見を認めたことになるよ
ドイツは歯止めとなり、法的抑制措置もあるということを俺は
長々と書いている
反対に日本は>>1で書いたようにないと言っている
それに対して、どちらかを否定しなければ反論とならない
なのにあなたは「そんなの日本だって同じだろ」、つまり日本は
歯止めとなっておらず、法的抑制がとれないと言っている
反論になっていないどころか俺の意見を認めている
「そんな制度無くても暴走してない」、これは>>1のⅠについて
反論になっていない
なぜなら、あくまでも制度に内包する可能性の話をしているので
あって、現在まで生じていないことはそれに対する完全な
反論にはならないからだ
君は権力の暴走と民主的抑制について長々語ってきた
なのに、よりあちらの方が優れているといった点について否定する
どころか「法的権威を持たせるには十分」という論証になっていない
論証をしている
より暴走を嫌うなら当然連邦大統領制的な制度を採用すべきだ
それは君が長々と書いてきた暴走等をより防ぐ方法でもある
あなたはより優位な体制があるのにも拘らず、敢えて「法的権威を
持たせるには十分」であることを示さなければならない
反論になってない反論をするよう心がけてください
＞日本と同じだろ
＞なら俺の意見を認めたことになるよ
連邦大統領に変える理由は無いって言ってんだよ、あえて
現行憲法じゃ①の暴走なんて起きないから拒否権とか要らないし
連邦大統領制なんて制度の無い日本でも暴走なんて起きて無いって事
ただ議院内閣制を正当化するためにはその権威となる元首が必要でその役割をしてるのが天皇だって言ってんだよ
同じこと言わせんなよ
科学に例えるのは適当じゃない
構わないが、具体的な反論等したければ>1のどれを否定するのか、
なぜ否定するのか、>>1以上に維持のメリットがあると考える場合は
その考えと根拠を書いてくれ
>>116
起きないといえるか？
現に某議員は嘆願書を出して政治利用しようとした
また、天皇には実質的な政治的権能はないが、具体的な法案や
任命人事行為を行わなかったときの法的規制を憲法は準備して
いるのか？
天皇には義務がある、といわれるが、それを強制的に履行する
方法は法的には一切定められていない
その点で暴走の可能性があるといっている
これは>>1Ⅰとそれ以降の書き込みを敷衍しただけの話
そして後段に関しては連邦大統領制的制度でも問題はない
どころかメリットがあると既に論証している
どころかメリットがあると既に論証している
>>118
憲法に反しなくても内閣が国民のヒステリーの下明らかに国家の方向性を誤ることはあるわけだ
そしてそのヒステリーの影響下にあるものは選挙を受ける大統領だって同じ
日本の天皇は政治的発言はできない
議会で議論を尽くすしかない
選挙を通過しなければならない大統領が内閣と一緒に誤った方向に行かないなんてどうして言える
無駄だよそんなもん
ただし議院内閣制のため「権威」と言う形だけ欲しい
まさに天皇制がピッタリ
前科があるのにより民意に近づけてどうする
民意に遠ざけつつ権威が欲しいんだよ
ごめん、それについては上で何度か書いたから読んで理解できた
うえで反論してくれ
そして天皇の権威がほしいというのはもはや論証にすらなって
いないというのも前述の通り
＞そして天皇の権威がほしいというのはもはや論証にすらなって
いないというのも前述の通り
お前は国民にどうやって法律を守らせる？
お前「こう言う制度を作ったから法律を守れ！」
国民「ふざけんな、なんでお前の言うことを聞かなきゃならないんだ」
お前「・・・。」
法律を守らせるためにはその法律を制定する根拠、権威が欲しいんだぜ？
その権威は共和制なら国民の「民意」だし王国なら神から授かった「王権」
しかしその民意がアジアじゃ怪しさ満点だって話はずっとしてきた
だから現行憲法では
民意（０．５）+天皇（０．５）＝１．０の権威
って構成になってるわけだ
もっと言うなら選挙を受けない永久大統領があるならそれでもいいよ
ただし拒否権も無いし政治的発言もできないけどな
一時的に権力から隔絶出来たとしても
血統が続いてる限り将来的にまた担ぎ出される可能性もある訳でしょう？
人道的？に考えるなら現時点では不可能じゃね？
本人が苦であるといえると思う？
現にお前らの中には「あんな大変なことをしていただいているんだ、
お金払ってでもいてもらうべき」という人がいるだろう
大変なことを自ら拒否できないしできえないシステムにも問題が
あるといっている
>>99
それは考えていなかった
確かに皇室の人権をいうならそこも踏まえとかないとな
もし行うとすれば、相当の対価を払うという形になるんじゃ
ないんだろうか
宮内庁の役人が懐に入れる予定の100億円が予算として
あるしな
>>112
伝統は民主主義や自由主義の要請を上回る、そういう
前近代的な理解を持つ人はそれでいいと思う
今すぐというわけじゃないが、次の次ぐらいで「これが最後」と言う必要はある
お前は現実的な問題ばっかり、しかも痛いとこつくなあ
まああくまでも>>1は観念的な話という前提で、廃止しろとは
言っていない
必要なの？ってわけで
歴史を見れば、ギロチンか国外追放が普通か
ただそれは革命やクーデターによるものだから、ここで妥当するとは
言い切れない
現実ある日突然一般人になっても一般人ではないし、また担ぎこま
れる可能性もある
しかし、そのときはそのときで、国民の選択に従えばいいんじゃないかな
実際には７１０年頃に日本は統治された
神話を利用せずとも１３００年以上の統治実績があれば一応権威は十分
国民に民意が少なくとも制度を守らせる根拠、権威としては
もう半分を民主主義に委ねてるんだよ
完全民主主義だとどこ行くか分からないから
だから大統領制なんかで選挙を通過させたら半分民主主義にした意味が無くなる
お前は
お前「こう言う制度を作ったから法律を守れ！」
国民「ふざけんな、なんでお前の言うことを聞かなきゃならないんだ」
お前「天皇が公布したんだよ。」
国民「わ、わかりました！」
ってことだよな？
本気でそう思っているなら長々と書いてきて時間の無駄だった
現に実現に滞りがあっても、近代的民主主義や自由主義の理想すら
否定するならばもはや封建社会に帰ってくれとしか言えない
ごめんな
＞お前「こう言う制度を作ったから法律を守れ！」
国民「ふざけんな、なんでお前の言うことを聞かなきゃならないんだ」
お前「天皇が公布したんだよ。」
国民「わ、わかりました！」
お前理解力０だな
天皇の権威を半分利用し民主主義の権威を半分利用する、なんでこんなことが分からないの？
立憲君主制ってそういうもんだ、共和制は民主主義のみに頼ってる
まあ日本は立憲君主制でもないけど
って言うかそこが分からないから天皇制廃止とか話がややこしくなってんじゃねーの？
立憲君主制は法律制定に王権の権威を半分借りてんだよ
ただの昔の王家のなごり？w
お前は国民にどうやって法律を守らせる？
お前「こう言う制度を作ったから法律を守れ！」
国民「ふざけんな、なんでお前の言うことを聞かなきゃならないんだ」
お前「・・・。」
民主主義に頼るなら世界中が共和制大統領制になるわけだが
ローマでも中国でも日本でも
キリスト教国でもそうだしな
日本滅ぼしたいのかね、１は
日本はまだある
詭弁だな
憲法で言うなら人権を守ることが「目的」であって民主主義はそのための「手段」
妥当性を確保できないならそのための民主主義という「手段」を制限して妥当性を確保しなければならない
例えば増税はイヤだけど行政サービスはたくさん受けたいってのが人間の心理
直接民主制みたいな完全な民主主義を通せばつじつまが合わない
皇族の納税額考えたら定量効果だけでも大幅なプラス。
後、天皇制廃止して皇族が政治に干渉出来るようになったら間違いなく
右翼政党の党首に祭り上げられて多分総理になって、恐らくはそのまま、民主的に
世襲される可能性が高い。
>>1の弊害はすべて認めたうえで、でも廃したら問題起きるよ、
だから今のままでいい
ってことだよな？
別に現に廃止しろとか言ってるわけではないので>>1に共感を
得る人がいればそれはそれでいいんだが
つーか天皇制に手を出して毎回内乱になるんだよ、日本の歴史は
例えば禁中並びに公家諸法度
天皇家がらみで国内が戦乱に巻き込まれ国が疲弊しまくってるからだろが
日本を統治してるのは実体は公家の５摂家だと
特定の「家」が支配してると
素人目から見ても全くいらねーもん、国民のほとんどが素人なんだから大意はいらないってことだ
総理任命したり最高裁のトップ任命したりして権威与えてるよ
他にもいっぱい
憲法に書いてる
調べてもあんまわかんなかったから助かった、ありがとう
>>114に答えてくれよ
国教制を採用していない以上、国家と神道は結びつく必要はないし
結び付けてはならない
「皇室に反対する俺ってかっこいい！」
こー言う主張は団塊の世代が散々吹いたんだよ
で、誰にも相手にされなかったの
政教分離には限界あるぞ
ごめん、この文脈で何言ってるかわからない
>>153は政教分離について言ってるんだろ？
政教分離の一様態といったところか
国教会制度のもと国王を君主とするイギリスと違って国教制度
を設けていない日本の君主が神道を行っている方が異常なわけで
天皇が君主でなくなったからと言って神道に対する迫害でも
なんでもないし、信教の自由も害しない
以上
お前はなんで無言安価つけたの？
わからないのか？
言うなら早く言ってくれ、12時から出かけるんだ
＞＞宮内庁費100億円）以上の価値を創出しているのか？
している。 以上。qid証明終了
仮に廃止できたら天皇の位置に就こうとする権力者闘争みたいのが発生して、国内が乱れている間に韓国に征服されそうだから天皇はいた方がいいと思うが...