論理的って具体的にどういう事かを教えてくれ

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:32:13.07 ID:XsC/jz920.net

趣味で論理学の勉強してるんだけどイマイチ分からない
導出の適切さ、根拠の正確さ、接続詞の使い方
色々あるけど結局論理って何なの？

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:34:20.55 ID:U965b7Ox0.net

一人ぼっちでさみしい状態のこと

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:35:08.48 ID:/oOHiSep0.net

要素の連鎖反応

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:35:17.18 ID:4v0YAX6W0.net

うんこ漏らした時に何故漏れたかを他人に説明すること

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:36:49.92 ID:1vsS0V980.net

プログラム勉強したいんだけど何作っていいかわかりません
ってのに似てるな

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:41:28.24 ID:kwp5zUrc0.net

前提と結論が正しく繋がってれば論理的
前提の正しさは問題じゃない

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:43:02.67 ID:XsC/jz920.net

>>2
それだったら俺は常に論理的だな
>>3
全然分からない
死にたい
>>4
この説明が正しくうんこを漏らしたという帰結の根拠になってるかどうかって事？
価値評価の仕方があり過ぎて訳が分からない

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:44:25.20 ID:nwc7YhZH0.net

>>2
それはロンリー

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:45:43.25 ID:r7ZmLlJa0.net

仮定から結論を矛盾なく導くこと

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:47:26.95 ID:B24bmMcz0.net

A＝B、A≠Bの集合体

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:48:00.26 ID:prHJBoGK0.net

よく疑ってるってこと

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:48:24.69 ID:XsC/jz920.net

>>6
前提というより根拠と今の参考書では言ってるんだ
あくまで前提とは結論と合わさって根拠を説明するものだと
そして、重要なのは根拠と結論の間においての導出だと
だけど、この導出の正しさの価値評価が難しい
どのような導出が論理的なのかがイマイチ分からん

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:49:33.44 ID:PL3UVa7aO.net

感情論を一切入れないで説明すればそれなり論理的

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:49:47.77 ID:wbyMCezw0.net

猿でもわかるようにしても結局馬鹿にはわからないってこと

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:52:32.65 ID:kwp5zUrc0.net

言葉にはどんな時でも使える言い換えが存在する
その言い換えの内、使うと決めたものだけを使って根拠を結論に言い換える
その過程が論理
突然別のルールが出てきたり、これは自明だからと飛ばしたりしたら論理的じゃない
論理的な説明は細かく見ると言い換えの集合体

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:52:56.82 ID:XsC/jz920.net

>>9
やっぱり導出が大切なんだな
じゃあ議論時何かも導出に対して批判すれば論理的となるのだろうか
この根拠と結論との繋がりが論理の軸という事は取り敢えず理解した

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:56:32.26 ID:tP/IwgSi0.net

論理的は文系的な論じることの理の正しさ
理論的は理系的な理の正しさを論じる様

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 06:57:29.53 ID:XsC/jz920.net

>>15
つまり、言い換える順序の中で飛躍がなければいいという事か
そして、その正確さを判断する方法も色々あると

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:01:20.56 ID:XsC/jz920.net

だけど、今の参考書では自明の事が書かれていなくてもそれは暗黙の前提として成り立っているとか書いてあるんだよ
訳分からねー

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:04:05.46 ID:prHJBoGK0.net

あんま意味ないように思うんだけどなぁ趣味として探究する分にはいいけどさぁそこまでガチガチに議論ってのを捉えたところで何になるのかわからんは

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:06:20.00 ID:9tixGKhg0.net

逆に「非論理的」な事っていうのはピンとくるよね
・感情ばかり先走っている
・文章の意味が繋がっていない
とか

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:08:08.60 ID:+AHzKFZY0.net

ジョーは酒場で論理学の教授と知り合った。
「論理学ってのはどういったもんですか？」
「やって見せましょうか。お宅には芝刈機があります？」
「ありますよ」
「ということは、広い庭があるわけですね？」
「その通り！うちには広い庭があります」
「ということは、一戸建てですね？」
「その通り！一戸建てです」
「ということは、ご家族がいますね？」
「その通り！妻と２人の子供がいます」
「ということは、あなたはホモではないですね？」
「その通り！ホモじゃありません」
「つまりこれが論理学ですよ」
「なるほど！」

深く感心したジョーは、翌日友人のスティーブに言った。
「論理学を教えてやろう。君の家には芝刈機があるか？」
「いや。ないよ」

「ということは、君はホモだな！！」


「ふぅ……隠してたつもりなんだがな……」
「えっ」
「お前ってホント、いいケツしてるよな」ｼﾞｭﾙﾘ
「えっ？ ちょっ、まっ……」


ｱｯーーーーー

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:13:59.13 ID:XsC/jz920.net

>>20
議論番組を見てた時に政治家の主張が飛躍ばっかで、逆に飛躍のない正しい主張＝論理的な主張がどういうものか気になったんだよ
議論の中では必ずしも論理的な主張だけが正しいとは限らないだろうけど、ひとつの指標としては有効だろうと思ったんだよ
あくまで趣味としてちょっと調べてみただけなんだ

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:32:08.64 ID:ZdfuVl9K0.net

簡単に言うとこんな感じ

幽霊は居る、そう思うから　←感情論

幽霊は居る、見たから　←見た物の推測

幽霊は居ない、科学的じゃないから　←科学を知らない馬鹿の屁理屈

幽霊は居ない、人体の構造上意識が抜けるシステムは無い　←人体の解明を飛ばした論理の飛躍

幽霊は居ない、霊とされる現象も解明されてきているから　←全てが解明されない以上本物が存在する可能性は消えないので非論理的

幽霊は居ない、定義が無いから　←未解明の現象に新しく定義や名をつけたところで現象の否定にはならないので論理の摩り替え

幽霊の有無は分からない、もし存在するなら何時か解明される日が来るし居なければ別に現象の理由が分かるだろう　←論理的

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:44:50.38 ID:WkUv5BTr0.net

>>24
論理的で正しいしわかりやすいけど人間て会話や文章の中で知らず知らずのうちにちゃんと論理的に構成出来る生き物だからあんま細かく気にしなくてもいいと思うよ

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 07:57:02.22 ID:ZdfuVl9K0.net

>>25
まあ突き詰めれば論理なんて当たり前のことに理屈を後付けしてるだけだからな

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 08:05:37.37 ID:ZHJqIkhM0.net

普段喋るときでさえ論理的である人って
常に頭をフル回転させてんの？

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 08:06:35.31 ID:lEGKJ9bd0.net

>>1
論理学の勉強しててそんなこともわからないなら向いてないだろ・・・

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 08:11:56.92 ID:WkUv5BTr0.net

論理的に喋るっていうよりつっかえた噛まないように言葉よりも内容重視で喋るようにはしてる
Googleの社員ですらプレゼンは何回も推敲してその上で練習して記憶してんだから常人じゃなおさら不可能やで

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/08/23(土) 08:15:05.14 ID:mqdEot+20.net

三段論法が扱えること