数学苦手なくせに哲学かじってる奴ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:08:27.46 ID:Vbk3U+sx0.net

数学すら理解できない奴が哲学理解できるかよ

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:09:30.78 ID:NG05Lv9Cx.net

クリシュナムルティは数学苦手だったけどな

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:09:51.96 ID:RQcZhRe70.net

こいつ筋トレ好きそう

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:09:54.09 ID:qCwRMfd10.net

哲学を証明する為に科学や数学が必要

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:09:59.74 ID:V84vMmh20.net

プラトンかお前

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:11:01.45 ID:Ifb0BwD90.net

読むことに意味があるんじゃねーの
デカルトの方法序説はさすがに頭良くなきゃ読むの嫌になりそうだと感じたけど

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:11:10.59 ID:Z6pp9zNQ0.net

理系科目の基礎があってこその哲学だよな

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:11:49.65 ID:biA1g4YX0.net

いや哲学もいろいろあるから

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:12:51.01 ID:TsPQlncW0.net

すみません
論考の命題5くらいからわかんなくなっていった

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:15:42.02 ID:Vbk3U+sx0.net

>>6
数学苦手な奴が哲学書読んで何かがわかったような気がしていても
それは気のせいだから

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:18:04.90 ID:Ifb0BwD90.net

>>10
気のせいもくそもなくね
本人が読んで満足できりゃいいだろ
そりゃあ頭いいやつの方がより深く理解できると思うけど、どんなに優秀な人でも他人の思想を完全に理解することは不可能って
それこそデカルトも言ってたし

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:20:35.09 ID:Vbk3U+sx0.net

>>11
他人の思想を完全に理解するのが目的じゃなくて真理にたどりつくのが目的で読むんじゃないの
そういう意味で人間は真理にたどりつける人間とそうでない人間の2種類に分類できる
そんで数学が苦手な奴は全員後者に分類される

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:23:37.83 ID:Ifb0BwD90.net

>>12
哲学者って真理を求めてループに入った人が多いと思う 真理にたどり着いたと言ってもそれはその人なりに進めてその人が納得できた真理だし、それに対抗してこれが真理だ！っていう哲学者もいただろ だから絶対的な真理に辿りついた哲学者なんていないんじゃないのか
それがわかってたら、今この世の中で真理を求めてそうやって数学苦手なくせに哲学かじる人間も出てこないだろ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:25:12.80 ID:Sah9thxC0.net

折学

口の部分かじったわ

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:27:03.02 ID:Jbltzvas0.net

センター9割すら取れないのに哲学語ってる奴もいるからな某掲示板には

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:27:51.26 ID:Vbk3U+sx0.net

>>13
数学においては絶対的真理は存在する
だから数学で絶対的真理にたどりつけない奴が哲学で絶対的真理にたどりつけるはずがない
確かに哲学で絶対的真理が存在するかどうかはわからないけどな

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:29:16.98 ID:Ifb0BwD90.net

頭の良し悪しというより、このスレタイみたいに哲学書読むことを否定された時に読むのやめちゃうような人こそ読むのに向いてないと思う

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:32:47.97 ID:Ifb0BwD90.net

>>16
確かにそうだね
でもそれでも読んでる人達ってのはその時間を無駄だと感じてないんだから、それは周りが言うことじゃないんじゃないかな
>>17に書いたような人間こそ、読むべきじゃない 他人の意見に簡単に流されちゃうようじゃ読む意味ないでしょ

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:33:05.59 ID:Vbk3U+sx0.net

>>15
センター9割は意外と難しい

>>17
頭悪いくせに哲学者気取りして頭良いような気分になってる奴を見てて腹が立つんだよね
別におまえがそうだと言ってるわけでもないが
おまえが数学得意か苦手は知らないし

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:33:10.30 ID:biA1g4YX0.net

真理とか馬鹿じゃねえの
いつの時代の哲学だよ
現代哲学は真理の探究なんかしてねえわ

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:35:00.09 ID:UOyAA7XWa.net

現代数学って公理的数学だから絶対的真理が存在するしないじゃなくて
「触れない」だけだろ

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:35:48.95 ID:Ifb0BwD90.net

>>19
誤解されてないと嬉しいが俺は哲学者気取ってないぞ 数学も苦手だし
まあ理解したつもりでいるのは見てて痛いと思う でも自分も理解できてないってこと踏まえて色々語るのはいいんじゃないか

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:36:29.79 ID:Ifb0BwD90.net

>>20
あんまり詳しくないから聞きたいんだが、現代の哲学者ってどういうことしてるの？

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:36:37.33 ID:VjbcL2z70.net

物理と数学を極めたらこの世の全ての学問を統一できそう

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:36:53.16 ID:Vbk3U+sx0.net

>>18
周りが言うことじゃないっていうけど
それ言い始めたら数学苦手なくせに哲学かじることを否定する奴を否定することも周りがすることじゃないよな
気に食わなかったら別に言ってもいいと思う
強制力はないし

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:38:02.63 ID:+u6u9gIa0.net

>>16
数学に絶対的真理？
そんなものあるわけないだろちゃんと数学勉強したか？

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:39:21.45 ID:w7+y6i8N0.net

>>21
そう考えると基礎論や論理哲学は形而上学的だよな

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:39:53.94 ID:Ifb0BwD90.net

>>25
確かにそうか
否定することを否定することもできない、か
そう考えるとこの会話も不毛なものになるなあ
難しい

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:39:56.75 ID:Vbk3U+sx0.net

>>20
俺も聞きたい
今はどんな探求してるの？

>>21
何言ってんだ
数学は論理的に正しい学問だろ
もし必ずしも正しくないとしたら数学と哲学の境ってなくね？

>>22
お前みたいな姿勢の奴は見ててなんとも思わない
ただ俺が腹立たしく思うのは>>19の17に対してのレスで書いたような奴

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:40:46.69 ID:9gD1caAl0.net

>>1がお酒飲んでスレ立てしたパターンかな

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:41:54.29 ID:6It63Kf10.net

学問や科学といった知識体系の土台にあるのが哲学だからな

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:42:28.35 ID:fb8fg3HNK.net

悟りの開き方なんて人によって違うってお釈迦様も言ってた

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:42:40.61 ID:Bt01JObd0.net

文学部哲学科

中学数学すらできないカスでもいけるな

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:42:58.32 ID:Vbk3U+sx0.net

>>26
だから>>29の21に対するレスみろ

>>27
いや数学は数学だろ

>>28
人生なんて不毛なものだろ
不毛かどうかなんて気にする必要はない

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:43:28.28 ID:0Jk5KLmW0.net

哲学の教授がホントに嫌い

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:44:27.17 ID:Ifb0BwD90.net

現代哲学がどういうのなのか気になるんだが

37 ：愛されるヒヨコ戦士 ◆LOVERS.O/. ：2014/12/06(土) 18:44:40.31 ID:ppNnsTLm0.net

寧ろ分かる

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:44:46.76 ID:gm7me7PF0.net

数学は公理に対する証明が無い時点で絶対的真理とは言えなくね？

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:44:57.07 ID:Vbk3U+sx0.net

>>30
いや素面だが
酒飲めないし
酔っ払いが書いたように感じる文があるなら具体的に指定してほしい

>>31
土台は哲学なのか？
土台は数学のように感じるんだが？

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:45:13.66 ID:biA1g4YX0.net

>>23
今の思想がどういうものかっていうのはしばらくして研究者が論文発表とかしてからではないと
俺みたいな学部生には分からん
少し前の哲学だと構造主義っていうあらゆる現象の構造を捉え構造を解析することで現象を理解する哲学とか
それ以後はちょっとややこしすぎて説明できない

41 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:47:26.67 ID:Vbk3U+sx0.net

>>36
俺も気になる
多分>>20は煽り返されるつもりでレスを書いて
率直に質問されたので困り果ててるんじゃないか

>>37
いや何が？
数学苦手な方がむしろ哲学わかるってこと？

>>38
じゃあ数学も哲学になっちゃうじゃん
数学と哲学の境目ってどこよ？

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:47:46.37 ID:+u6u9gIa0.net

>>34
ゲーデルの不完全性定理でｇｇれ
論理的に正しそうなものが見つかってるからそれを正しいとしてるだけで、
そもそもその論理自体が正しいという保障はない

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:48:08.57 ID:gm7me7PF0.net

だから究極的に言えば境目なんてないんじゃん？

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:49:09.81 ID:7dsLKbk/a.net

あんま詳しくないからはっきとは言えないけど大陸系の現代思想は構造生成じゃないの？

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:49:40.29 ID:Vbk3U+sx0.net

>>40
随分煽ってきた割には中途半端にしか理解してないことが伝わってくる文章を書くよな
煽るなら覚悟して煽れよ

46 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:49:51.81 ID:w7+y6i8N0.net

そういえばレヴィ＝ストロース　長生きだったよな
亡くなったの昨年だっけか？

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:50:41.82 ID:biA1g4YX0.net

>>45
いや説明してもいいけど絶対理解できないよ？
たしかに俺も完全に理解できてるとは言えないし

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:51:24.39 ID:biA1g4YX0.net

>>46
結構前じゃなかった？

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:51:37.23 ID:7dsLKbk/a.net

>>45
そもそも理解という行為自体に不可能性がある以上にその非難は通用しないだろ

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:52:20.84 ID:Vbk3U+sx0.net

>>42
ゲーデルの不完全性定理は本当に正しいのか？

>>43
究極的に言わなかった場合はどうなの
つまり一般的に言われている数学と哲学の境目

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:54:25.95 ID:gm7me7PF0.net

>>50
数学含む科学全般は道具主義的だってとこじゃねえかな
要は役に立てば真理かどうかなんてどうでもいいってスタンス

52 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:55:05.37 ID:15qq7yvW0.net

そもそも「数学苦手」ってのが曖昧な表現だな

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:55:25.36 ID:Vbk3U+sx0.net

>>47
そうか
じゃあいいよ

>>49
本来数値化できるものではないが理解度を数値化できるとしたら
理解度100(/100)に到達できることはないというのがお前の主張だろ
俺の主張は理解度が80もあれば煽ってもいいけど30しかないくせに煽るなってこと

54 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:56:09.01 ID:w7+y6i8N0.net

>>48
結構前だった

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:56:14.52 ID:7dsLKbk/a.net

>>50
ちょ、いくらなんでもそりゃ暴論だろ
ゲーデルの不完全定理が間違ってると主張するならその反証を示すべきだろ
それをしていない以上その結果は信頼されるべき

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:56:35.59 ID:Bt01JObd0.net

>>53
文学部哲学科の反例くれよ
こいつら中学数学もろくにできないやつらの掃き溜めだぜ

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:57:11.10 ID:biA1g4YX0.net

>>56
私立と一緒にしないでよね

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:57:37.72 ID:Vbk3U+sx0.net

>>51
なるほど
確かにその答えは納得できる部分もあるが
数学でいまだ役にたってない定理なんてたくさんあると思うが
それらを哲学とするのはおかしいよな
だから完全に納得できるとまではいかない

59 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:58:27.20 ID:7dsLKbk/a.net

>>53
ちゃうちゃう
テクスト自身の解釈性の問題に関して言ってるのよ

60 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 18:59:26.53 ID:Vbk3U+sx0.net

>>55
だったら
数学の証明においても反証が誰にも示されなければそれは正しいと言えるわけだよな

>>56
お前がなにを求めてるのかよくわからん

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:00:07.74 ID:gm7me7PF0.net

>>58
役に立たない定理なんて無いと思うけど例えば？

62 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:00:10.59 ID:Bt01JObd0.net

そもそも哲学が文系教科の時点でお察しだろ
昔は哲学学ぶときに経済学なども含まれていたから数学できるやつがいただけで、現代の哲学を学ぶ事に関しては全く無関係

63 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:00:40.90 ID:Vbk3U+sx0.net

誰か>>59の言ってる意味が分かる奴いたら通訳頼む
俺にはわからん

64 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:01:38.36 ID:7dsLKbk/a.net

>>63
ロランバルト

65 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:03:59.19 ID:gm7me7PF0.net

>>60
ちなみにゲーデルの不完全性定理は数学的に証明されている
つまり、間違ってるとするなら数学自体が間違ってることになるし
正しいとしてもやっぱり数学が真理とは言えないということになるんだな
証明の内容は知らんから突っ込まれると困るが

66 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:04:43.55 ID:Vbk3U+sx0.net

>>61
役に立たないじゃなくていまだ役にたってない、な
これから役に立つかどうかは誰にもわからん
でいまだ役に立ってない定理として思い浮かぶのは
まあそこまで数学に精通しているわけではないので断言はできないが
有名どころで言えばフェルマーの最終定理なんかいまだ役に立ってないんじゃないか？

67 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:06:54.86 ID:WVbbTVYU0.net

数学と哲学を一緒くたにしてる時点でお察しですわ

68 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:08:56.19 ID:Vbk3U+sx0.net

>>65
なるほど
数学は必ずしも正しくはないってことか
その程度のことも知らなかったわ

証明の内容は後でググってみるわ
今の自分の知識で理解できるとは思えないが

69 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:09:42.99 ID:WOnorY9F0.net

論理哲学論考さんは詩として読むと気持ちいい

70 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:10:14.23 ID:Vbk3U+sx0.net

>>67
大した知識も能力もないくせにそうやって高見の見物感演出してるお前の程度もお察しだぞ

71 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:13:09.21 ID:gm7me7PF0.net

>>66
フェルマーの最終定理は自然数nはこれこれこういう特性がありますよってことだから意味が無いものではない
役に立つ立たないって言うと語弊があるかもしれんが、実際の道具とかのために役に立つってことではないんだ
役に立たないものっていうと他世界解釈とかじゃないかな
理論としては正しい(偽という証明ができない)けど考えても意味ないからこれはある意味哲学の分野とも言えるんじゃね？

72 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:18:43.60 ID:WVbbTVYU0.net

>>70
反論になってない顔真っ赤レス頂きました

73 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:19:16.15 ID:15qq7yvW0.net

>>72
お前のレスが論になってないからだろが
ナメこいてんじゃねえぞ猿

74 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:20:40.70 ID:biA1g4YX0.net

まあ最初の論点で意見させてもらうと哲学にもいろいろあるから何とも言えない
数学の哲学が理解できないのは確かだろう
けど真理なんていつのギリシャだよみたいなものはないから数学ができないことは哲学ができないということにはならない

75 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:34:34.27 ID:TuyDe5UI0.net

哲学学んだ結果が「よし数学苦手な奴をバカにしよう」か
もう死んだら？

76 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:44:43.71 ID:NG05Lv9Cx.net

真理？そんなもんLSDやりゃ見れんだろ

77 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:49:42.14 ID:/oeQOHPNa.net

哲学自体が厳密性を失いつつあるしな
正確に言うと厳密性は本来存在しなかったってことだが

78 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:55:33.00 ID:NG05Lv9Cx.net

マジレスすると真理を求めてるってのは何らかの不満を「わたし」が感じていて、
「わたし」がそれを解決しようと思ってるってことでしょ
でもその「わたし」ってのも言ってしまえば妄想なわけ
つまりその「わたし」が感じていると思い込んで府不満も喜びも全てが自分そのものなわけ
それを理解しないといくら真理を求めても、安心を求めても無駄だわな

79 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 19:59:59.24 ID:xt9jw1xm0.net

数学っていうか
数学基礎論だな

80 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2014/12/06(土) 20:11:04.43 ID:+TVxPvZo0.net

数学科志望だった数学系の落ちこぼれだけど>>1の言っている主張は完全に同意する