なぜ日本の〜〜宗教を否定したがるのかの続き

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:31:38.34 ID:O+LOcrkv0.net

思想は宗教だみたいに宗教の枠を広げたら結局話にならんくなるからね
そうやってあやふやにして濁すってのが宗教人のレス流れの恒例なんだよねえ

そういう大きな意味じゃなくて
キリスト教だとかイスラム教だとか仏教だとか、一定の集団で教義を信仰して〜ってわかりやすい形の物に対しての議論が殆どなんじゃないの？
こういうスレの最初の議題って

前スレ>>924>>925
それは違うよ
科学は批判的精神を精神どころか、常に前提として当たり前に否定を前提に置き続けてるもんだよ
科学教はそうではないから勘違いしてるかもしれないけど
観測や研究や実験等を経て証明された物以外は、全て仮定という信じてはいけない物として常に位置づけられている

理論体系の初期にある定義も初期定理も、利便性のための暗黙の仮定などでは無くて
現実的な理論構築のためのやむを得ない”理論を築いていく過程でいつか矛盾が生じ否定される時までは成り立っていると見なす”特殊仮定にすぎない
科学を為す人は、これは当然の前提だからわざわざ言わないだけで
宗教と違って”常に信じないようせよ”にというのが科学の心だよ

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:35:19.88 ID:O+LOcrkv0.net

926 自分：以下、転載禁止でVIPがお送りします[] 投稿日：2015/01/04(日) 01:11:35.39 ID:O+LOcrkv0 [3/3]
>>900
宗教も解決してないでしょ

957 返信：以下、転載禁止でVIPがお送りします[sage] 投稿日：2015/01/04(日) 01:17:59.28 ID:9ZMA4uabK [16/17]
>>926
一応答えは出してるとこもある
死んだらこうなりますよ、と

答え（というか教義？）を出してるという事と
そこの議題であった、人間の死にたいしての振る舞いを解決できるかって事は別物でしょｗ

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:35:47.40 ID:O+LOcrkv0.net

スレ落としていいよ

書きかけの長文がかきこめませんてなって
モヤっとしただけだからｗ

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:37:20.26 ID:DQRWhR3/0.net

誰も食いつかず落ちたときの保険にささっと独り言を混ぜる策士

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:38:55.47 ID:O+LOcrkv0.net

いや食いついてもらわなくていいんだもん

うちは言い逃げのが気分いいし

上のひとりごとはまんま本心よ
せっかく書いたのに書く場所がなかったから、イラっとなったの

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:41:36.23 ID:9ZMA4uabK.net

>人間の死にたいしての振る舞いを解決できるかって事は別物

よくわからん
具体例たのむ

死んだ後のためにこうしなさいとかいう指示は結構出してると思うんだけど

7 ：以下，＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:41:42.55 ID:1iPkgTHI0.net

まだやってたのか

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:42:50.61 ID:PUB/h9c10.net

きもすぎわろた
晒しage

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:48:02.79 ID:O+LOcrkv0.net

>>6
統一教っていう物が出来るとして
死っていう恐怖に対しての決定的な解決策が必要だ、だから科学では難しいのでは？って論だったでしょ？

でも確かな解決策なんて、どんな宗教でも出来ていないでしょ
教義では、死後は〜になりますよ。と決めてたとして
それは解決じゃないじゃん？

信じる宗教が死に対しての答えを出していたからといって
信者がみんな死に対してそれを以って受け入れられるって事態は起こらない

死後を勝ってに定義したとして、解決ではないってこと

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:49:07.23 ID:O+LOcrkv0.net

>>8
うっさいわー

きたなら
なんか気の利くことしてけよー

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:52:39.64 ID:9ZMA4uabK.net

>>9
死ぬ前に信者が信じきれなくて死の恐怖に怯える場合があると
だから解決じゃないと
そゆこと？

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:57:52.76 ID:O+LOcrkv0.net

>>11
うーん
まあそれは一例としてそうだね

死とは？とい題だけなら
科学でも各種姓名各道の停止やら、脳や心臓やらの停止
構成物質の焼却や分解、風化拡散とか、減少としての答えなら出てるわけだし

統一的な意識の為の、死の解決っていうからには
かってに決めましたー　死とは〜です〜　で終わりって訳にゃいかんでしょｗ

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 01:58:47.55 ID:DmwyYb180.net

なんか最後の方めちゃくちゃだったよなぁ
早い段階で宗教の定義をはっきりしとくべきだった
批判する側は曖昧な信者像を勝手に作ってそれを通して論破しようとするし
擁護側は思想や習慣にまで言及しだすし
めちゃくちゃだよ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:03:18.77 ID:O+LOcrkv0.net

宗教とは思想だー
だから宗教批判も宗教だー
とか言ったら話にならんからねｗ

最初っからそういう哲学的な議論をしようって事を提示してくれれば、そういうのも有りだけど
スレタイと1の文からしたら、どうみてもそういう物では無かったしね

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:04:52.50 ID:DmwyYb180.net

結局>>1はなにがいいたかったの？
わかる？

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:06:15.58 ID:9ZMA4uabK.net

>>12
宗教は一応、死についての答えを出してる
全員じゃないけど一部はそれで救われる
科学は答えの提出すらできてない

今のとこ死に対する答えは宗教のほうが上

もし科学で今後死後のことが解明できたら、それは宗教にとってかわるんじゃない？

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:09:10.50 ID:9ZMA4uabK.net

>>13
宗教の定義はなぁ…
こればっかりはわからん

ま定義してくれればそれに該当する宗教の範囲内で語ることはできるね

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:15:18.16 ID:O+LOcrkv0.net

>>16
うーんｗ
宗教よりの人とはなかなか話が合わなそうだな・・・ｗ

それだけで答えといえて、解決であるとするなら
科学でも12で言ったように、事象を現象的には表せてるじゃん？
一部の救いというなら、鎮痛やセデーション安楽死や死後なんてないだろうという見方が地獄の否定になる等
同様な程度だと思うｗ

そもそも答えを信じるなというのが科学だからねえ

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:20:14.38 ID:O+LOcrkv0.net

おなかすいたなぁ

何かたべてこよっかね

もうお正月もおわりやしね

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/01/04(日) 02:22:35.94 ID:9ZMA4uabK.net

>>18
宗教はその程度のもんだね
宗教以外にも死の苦しみと恐怖を救う手段はいろいろあるんじゃないかな
科学も今後決定的な解決法を出すかもしれないし