普通に考えたら民主主義より君主制国家のほうが優れてるような気がするけど

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:30:37.075 ID:Wc+JiSln0FOX.net

民衆の人気に乗じて無能なリーダーが選ばれたり内乱するデメリットを選ぶより
多少君主が散財しても安定してリーダーが指揮取る方がメリットでかいと思うわ

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:31:14.336 ID:zO97YVNT0FOX.net

メリットなんだよ

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:33:04.267 ID:eKs+qtHu0FOX.net

心の底から天皇の為に死ねる

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:34:15.449 ID:Wc+JiSln0FOX.net

一長一短だと思うけど民主主義がそこまで君主制を上回ってる気がしないんだよなあ
下手したら癒着や内部対立が激しくなって国家全体の生産効率が落ちそうな気がするし

「民主主義は他の統治システムより少なくとも最適解に近い」って考え方はおかしい気がする

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:36:30.772 ID:Wc+JiSln0FOX.net

君主制や封建制を民主主義よりナンセンスな統治システムだと学校では習わされるけどさ
ぶっちゃけ長所短所でみればほぼ変わらないよな
発展途上国とか今でもワンマン政治させたほうがまともなところあるし

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:36:34.060 ID:eKs+qtHu0FOX.net

民主主義はディストピア的な管理になる未来しか妄想できない

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:40:26.343 ID:xbKN3jPlaFOX.net

君主が有能で、君主の暴走を抑制できるシステムがあって、世襲制でなければ民主主義より良いと思う

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:41:44.168 ID:Wc+JiSln0FOX.net

なんで企業とか関係者同士で派閥作って
自分の利権のために争う何十人ものクソ議員の姿のほうが
多少腐敗はあっても統治システムに全力注いでる一族の姿より優れてる見えるといえるのか
全員に「リーダーになる可能性」与えたら嫌でもドロッドロの内部抗争になるのはわかってるだろ

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:43:19.743 ID:eKs+qtHu0FOX.net

上手く無意識レベルで管理して君主は民衆に気づかれないように統治して

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:45:30.966 ID:Wc+JiSln0FOX.net

>>7
わかるわ
もっといえば世襲制にして、
たとえ血縁がなくても指名もできるタイプにしなきゃおかしくなる気がする
民主主義って机上の空論でやってることは完全な内部紛争だわ

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:47:40.133 ID:Wc+JiSln0FOX.net

議員は全員利害関係者のために議席座ってるし
政治は企業や国家や大蔵省のビジネスだしなんかもう

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2015/07/26(日) 08:50:49.453 ID:AtycYagv0FOX.net

民主主義というか日本の性質の問題な気もするけど