ニワカ歴史好き　の見分け方

1 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:12:30.84 ID:0/uUQkthR

１．言葉の隅々まで自信にあふれている
２．常に神の目線でモノを言う
３．そのくせ、人物の心理的判断基準は自分になる
４．新説に飛びつく
５．「歴史的信憑性がない」と発言した博士や作家の信憑性は考えない

ほかにもあるかな？

2 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:19:57.61 ID:0/uUQkthR

１．は「それが正解」とか「〜なことはあり得ない」という表現
素人なのに自説以外を完全に認めない
負けず嫌いですな

２．は地に足がついてなく、フィールドワークもなく、ネットに出てきた情報だけの歴史好き
だから常に神の目線になってしまう
ゲームや漫画脳の歴史ヲタもこの部類

3 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:20:03.54 ID:Rf7Sl+GMT

明智光秀は天海大僧正だったって知ってる？

4 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:26:30.84 ID:0/uUQkthR

３．は１．と２．を踏まえたうえでの話
表面だけかじった自説のため、歴史上の人物や風俗の行動や思考、心理的葛藤など判断基準が自分になる
ＩＦを語りだがるやつがそれ

４．は常に最新の情報を仕入れている自分の知識はサイコーなヲタ
そこからくる「だから俺の自論、自説に間違いはない」という錯覚に気づかない
その新説が売名か否かを見極めらるだけの知識や経験のない人

5 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:28:04.95 ID:0/uUQkthR

>>3
マジで！？すげえ！
知らなかったぜ、さっそく俺も皆に言いふらそう

6 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:33:46.18 ID:0/uUQkthR

５．は、そもそも歴史という学問がどれほど足場が不安定なものかを知らないヲタ
逆に、針の穴ほどの事項だけで「信憑性がある」と発言する博士や（以下略
ニワカに限らず、郷土歴史家にも多い

7 ：以下、VIPがお送りします：2015/09/07(月) 15:50:53.42 ID:Rf7Sl+GMT

そんなのココでいっても誰にもヒットしないけど、

イチは何の専門なん？　なんかお話きかせてよ
戦国？　三国？　ローマ史？