タックスヘイブンがある以上、資本主義は必ず崩壊する

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:39:29.123 ID:QhlvnXC40.net

間違いない

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:39:57.995 ID:rELNSWUI0.net

なんで？

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:40:16.630 ID:NTPgnbYB0.net

資本主義っていうか国家システムのほうじゃない危ないのは

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:40:48.626 ID:GJPtPOSD0.net

資本主義的生産様式が主体的な社会では富は
巨大なる商品集積として現る

5 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:41:46.158 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

むしろタックスヘイブンが無くなったら資本主義崩壊加速するわ

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:43:16.304 ID:QhlvnXC40.net

>>2
格差拡大により最終的に利益が期待出来なくなり新規ビジネスが生まれなくなる
>>5
なんで？

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:43:35.062 ID:E2D7OvK/0.net

日本人は精神論に重きを置いてるから議論の質がワンランク落ちるよね

8 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:44:15.936 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>6
国が払えと言ったとおりに税金払ってたら資本家が消滅するから

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:44:44.051 ID:TE+kLeTU0.net

>>6
？
格差が拡大するから利益が期待できるんだろ？

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:47:12.056 ID:QhlvnXC40.net

>>8
一方的に流出するよりは、政府がキャッシュフローのコントロール可能な状態はかなり健全と言えると思うけど？
>>9
どういう事？

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:48:14.135 ID:TE+kLeTU0.net

>>10
格差が拡大する＝金持ちが金を持つ＝支払える金が多い＝利益も多い

12 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:48:25.872 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>10
一生懸命稼いでも国が管理しますてんなら投資なんぞやってられんよ

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:49:14.684 ID:QhlvnXC40.net

>>11
格差が拡大する＝金持ちが金を持つ＝金が動かなくなる＝新規利益が生まれにくい

こうだろ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:49:39.063 ID:E2D7OvK/0.net

ようは滅び方が違うんだろうね
資本主義がダメだていって社会主義に近づくのも滅ぶことだけど
資本主義が極まって超格差社会になっても滅ぶだろうし

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:49:48.623 ID:TE+kLeTU0.net

>>12
その程度で利益出せなくなる投資なんてしない方がマシじゃん

16 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:49:59.271 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

むしろ>>1は共産思想寄りな発想してる気がするのはぼくだけでしょうか？

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:50:45.613 ID:QhlvnXC40.net

>>12
まずコントロール出来るか、出来ないかで考えよう
圧倒的に前者の方が健全だよね

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:51:24.793 ID:TE+kLeTU0.net

>>13
金持ち同士で金を交換するから利益が生まれるんだよ
貧乏人1万人に原価100円のものを101円で売るよりも、
金持ち1人に原価100万円のものを200万円で売るほうが利益になるだろ

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:52:41.146 ID:826cyzzv0.net

>>9
格差が拡大するってことは持ってる人と
持ってない人に二分されるってことだぞ
つまり、売る方がお金を持ってて買う方が持ってないって
形になるわけだから、売買なんて起こらない（市場が崩壊する）
ってことが普通に考えれば分かるだろタコが
ただし、共産主義みたいに平均化し過ぎても売買は起こらない


格差がなきゃ市場は保てないが、逆に格差が広がりすぎても
市場を保つことが出来ないってのは一般常識だろうが

20 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:53:25.465 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>15
その程度って、４０％とかだよ？
んで残りの６０％を使う時にも税金払ってあっちでもこっちでも税金払って
それを国が払え言うとおりに払ってたら
利益を求める資本家達は逃げ出すわな
だからタックスヘイブンが利用されてる現実がある

そのタックスヘイブンを潰したら
資本家達は別の方法を探し出すだろうよ
それがうまくいかなかったら資本主義は崩壊するね

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:53:54.497 ID:E2D7OvK/0.net

まあでも社会主義的な発想がなかったら政府なんて要らないわけだし
生まれたばかりの赤ん坊の時点で格差が決定されてるような社会で
資本家はタックスヘイブンなどを使ってより強靭になり
貧乏人はより負担をしいられる
超格差を受けいれるほど大衆は寛容じゃないからプレートが弾かれるような反動が起こる

22 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:54:07.670 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>17
いいや不健全だね
自分以外の誰かに管理されることが健全だと思うその思想が既に不健全

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:54:24.391 ID:TE+kLeTU0.net

>>19
金持ちと金持ちが互いに売り合うだけで、貧乏人は蚊帳の外
「買うほうが持ってない」なんて現象が起こらなくなるだけよ

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:54:50.066 ID:QhlvnXC40.net

>>18
金は集中させずに個々に分散させた方が経済発展しやすいからね
功利主義的に考えても圧倒的に分散させた方が健全だよね

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:55:44.092 ID:TE+kLeTU0.net

>>20
何の問題があるんだ？
利益の4割を税金で持ってかれると損するのか？？？

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:56:05.029 ID:826cyzzv0.net

>>12
市場の自浄作用に任せるのが普通だが、
それは今回みたいに悪意のある人が
カネの流れを停滞させなかった時の話だ

今回みたいに停滞させようとする人が
一定数いるのも普通なんだから、
政府による市場操作があるのも普通だろ
そうやって強引にでも戻さなきゃならないのが市場ってものだってことだ

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:56:23.326 ID:2v4Zelvud.net

つまりタックスヘイブンの使い方に問題があるという事

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:56:41.775 ID:TE+kLeTU0.net

>>24
健全な社会という点では当然そうだな
だが、資本主義経済が崩壊する事には繋がらない
崩壊するのは人間社会と民主主義社会だけだ

29 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 19:58:02.538 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>25
政府の利益とぼくの利益は別物だから持っていかれれば損だわ

>>26
悪意っても誰に向けた悪意なの

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:58:49.647 ID:E2D7OvK/0.net

資本の一極集中によって生まれた知識と金の力は
大衆のフラストレーションを洗脳によって抑えながら
新しい主義を生み出そうとしてる
なるほどね
社会主義に回帰する崩壊じゃなくて
資本主義が極大化した先にある新しい主義
それが人を超えたものによる統治か
いいインスピレーションを得た

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:59:09.128 ID:QhlvnXC40.net

>>22
無人島にでも暮らせばいいのでは？
>>28
庶民が貧しくなれば新規ビジネスが生まれにくくなり、経済は停滞し利益が見込めなくなるよ？
この20年で何学んできたの？

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:59:20.762 ID:TE+kLeTU0.net

>>29
最初から4割引かれる計算で仕事しろよ無能

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 19:59:49.905 ID:826cyzzv0.net

>>23
市場から除外されるってことは社会から除外されるってことだぞ
理解してるか？

会社にいって働いて金をもらっても
その金にはなんの価値もなくなるってことだぞ？
つまり、タダ働きをさせられるようになるんだけど、わかってるか？

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:01:40.621 ID:6nMBvvSh0.net

資本主義の限界

35 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:02:24.424 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>31
No　　全て人は自分で自分を管理すべきだと思う
そういった主体性のある人が集まって社会が出来上がるのが理想的だ
理想論だけどもね

>>32
素直に四割も払えんわい

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:02:34.823 ID:TE+kLeTU0.net

>>33
もちろんその通りだよ
貧乏人は社会から消滅する
資本家にあらずんば人にあらず

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:03:10.124 ID:826cyzzv0.net

>>29
市場に参加している人に対しての悪意だ

38 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:04:41.601 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>37
善意で利益を減らすのが資本家かね

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:04:44.093 ID:dP7cceBq0.net

ピケティの資産の運用が産み出すお金は、現実の経済成長を上回るというのなら、
消費に限界のある個人に分配が集中し、かつ租税回避をすることで、
資産運用によるお金の膨張速度は現実の経済成長を累乗的に上回るって認識で良いの？
タックスヘイブンの規制によって、実体経済をはるかに上回って膨張したお金を現実に戻したらハイパーインフレか
もしくは未曾有の事態が起こりかねないって認識で良いのかな…
金返せってレベルの話じゃなくなってきたような…

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:06:25.106 ID:TE+kLeTU0.net

まあつまり俺がいいたいのは、
世界の富の半分を、世界の1％の人々が持っている
残り99％が人間でなくなれば、一人当たりのGDPは50倍にも増加する
これは資本主義社会の勝利ではないか、という事だ

41 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:06:38.457 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>39
資産運用に失敗する大多数の人間を度外視してる気がする

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:06:53.728 ID:826cyzzv0.net

>>35
お前本当に何学んできたんだ？
その試行錯誤の結果が資本主義を取り入れた民主主義だろうが

お前の考えからすれば、運の要素による影響の補填が全くない
つまり、先天的な病気や会社の倒産などの
本人に関係のないことまで自己責任として
処理される社会がお前の理想ってことでFAだよな？

43 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:08:16.669 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>42
管理されることと助け合うことは別物だ　問題ない

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:08:24.838 ID:TE+kLeTU0.net

>>42
それは保険に入ればいいんじゃないか……？
今政府がやってる事を全て保険でどうにかしたら、結局4割になるだろうけど

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:08:30.995 ID:826cyzzv0.net

>>38
金を持ちすぎた資本家はどんな手で手に入れた金であっても
最終的には世界各地にばら撒くようになるってのを知らないのか？

つかそもそも利潤のみ追い求める存在だと勘違いしてないか？

46 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:09:53.954 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>45
じゃあ悪意を持ってお金の流れを止めたとしても最終的には世界各地にばらまくんだから問題なくね？

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:12:35.424 ID:826cyzzv0.net

>>43
問題ありだ
助け合うことってのはどういう基準でもって
「助け合うこと」になるんだ？

極端な話、お金がなくて苦しんでる人に
１円を恵んでやれば助けたことになるだろ


明確な基準を話せ

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:13:04.239 ID:826cyzzv0.net

>>44
自己責任だから保険って概念は消える

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:13:40.196 ID:Tjr4LyB/0.net

でもいままであったのに滅びてないやん？

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:13:57.965 ID:826cyzzv0.net

>>46
ばら撒く先が増えるのは問題ありだろ

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:14:38.414 ID:TE+kLeTU0.net

>>48
保険に入るかどうかが自己責任になるだけだろ
資本家から見れば保険は（例外的な現象こそあれ）利益のタネの一つだから、保険そのものが消える事はない

52 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:15:34.002 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>47
主観の問題だ　各個人に依る

自分じゃない誰かが決めた基準で助け合いと謳ったところで
それは結局管理を言い換えたものに過ぎない

ここで社会と税金について頭をこねくり回してる君たちが
たとえ社会の規制が無くなったとして
自分の価値観で困ってる人達を見捨てるとは思えない

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:15:35.290 ID:826cyzzv0.net

>>51
じゃあ、運によって金銭を持たない人が零れ落ちるな

54 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:16:39.046 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>50
それはよくわからんが
分散すると困るのか？

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:16:49.867 ID:826cyzzv0.net

>>52
じゃあ魔女狩りをやろう
魂を助けてやるんだから感謝しろよ？

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:17:30.586 ID:TE+kLeTU0.net

>>53
それは正しい
そしてこのコテの脳味噌はお花畑なので、「そうしたら誰かが救済してくれる」と考えている
まあ俺は「なら死ぬなり奴隷化するなりすればよい」と考えてるわけだが

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:19:04.458 ID:h0l3mpzj0.net

>>52
社会的正義では要は持続可能な社会システムを作る事と可能な限り社会全体の幸福度が高ければいいのよ
個人に金を集中させる事が如何に愚かな事は分かると思うけど

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:19:24.034 ID:826cyzzv0.net

>>54
富の分配がないってことは貧困層が増えるってことだ
つまり、金をばら撒く先が増えるだろ？

(現実的には、ばら撒くやつってのは国家予算規模の金を持ってたり
奇特なやつくらいのもんで大抵は懐に納めたままになるようだ)

59 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:19:32.367 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>55
それは他者侵害だよ
相手の主体性を侵害してる
相手の生命の支配だよ
相手の主体性を認められない人が真の主体性を持つことはできない
相手を支配するっていうのは、相手に依存することと表裏一体だからね

たとえば奴隷を支配しなければ自分を保てない主人は
奴隷に依存し、ある意味で奴隷に支配されているわけだから

60 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:22:10.364 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>57
それはわかるな

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:22:14.103 ID:826cyzzv0.net

>>56
運によって金銭を持たないのは
努力をした結果であることもあるのだから、
そういう輩の頭はお花畑だ、ってのはあくまでお前の主観だろ

62 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:24:00.463 ID:TE+kLeTU0.net

>>61
そこじゃねえよ
「困ってる人がいたら、無条件で救済してくれる人がいる」って思想がお花畑なんだよ

63 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:24:35.720 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>58
なるほど、富裕層が少数化することよりも
貧困層が増大する方がより大きな問題として捉えられるわ

64 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:26:04.465 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>62
無条件ではないが
健全に社会が成熟してなきゃ無理

65 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:28:15.479 ID:TE+kLeTU0.net

>>64
そういう社会だったらもう資本主義も何も関係ないな
共産主義でおｋ

66 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:29:03.482 ID:826cyzzv0.net

>>59
ん？
相手の主体性は、相手に抵抗をされるってことで認めてることにならないか？
その上で「お前は死ななければいけない」って殺そうとしてるんだわ


それが問題なら戦争を起こせばいいじゃない

67 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:29:45.462 ID:T1TbWAdg0.net

人権という概念に乏しい中世ジャップじゃ泣き寝入りが限界やろ
哀れ

68 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:30:34.480 ID:TE+kLeTU0.net

思うに、資本主義の足を一番引っ張ってるのは、
「人間は食わなくちゃ生きてけない」って事実なんだよ
純粋な需要と供給のバランスの問題を、こいつが完全にぶち壊してる
資本主義の立場からは、時給1円の価値しかない人間は時給1円で雇っても問題ないべき

69 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:31:17.251 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>65
共産主義なんか管理の権化じゃないか死んでもイヤ！

>>66
相手が嫌がることをやっちゃダメなんだよ
自分の価値観で好き勝手にしていいのは我が身のみ

70 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:32:41.355 ID:TE+kLeTU0.net

>>69
原始共産主義、というべきだったな
ロシア的共産主義（）でも、ましてや中華式共産主義（）でもない

71 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:33:06.360 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>68
価値に見合わない人間を雇わないって判断は自由にできるんだがら問題ない気がするけども

72 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:33:21.513 ID:LmHk3S+a0.net

>>68
誰も働かないから結局成り立たないな

73 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:33:48.979 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>70
原始共産主義ってどんなの？

74 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:36:03.129 ID:826cyzzv0.net

>>68
修正資本主義を推すので問題ありと唱えます

つか、足を引っ張ってないぞ
むしろ、足を引っ張ってるのは食える以上の
富を手に入れようとする欲だよ
ただ、これは一定の範囲に収まるように
管理すれば利用出来る欲だと俺は思うね

75 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:36:12.681 ID:LmHk3S+a0.net

資本主義を突き詰めれば資本家による共産世界が始まると思うけど
んで個人の利益を基準に考えている資本家と建前上は国民の幸福を基準に考えている政治家
どっちの方がマシかは言うまでもないよね

76 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:36:55.243 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>70
ちらっと調べたけど全然違うじゃん
統治や階級を否定する部分では類似するかもしれないけど
資産の共有なんてぼくは一言も言ってないし

77 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:37:03.175 ID:826cyzzv0.net

>>69
ってのは金がなきゃ出来ないし、それを支えるのは
結局軍事力っていう暴力なんだよ

78 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:37:41.223 ID:E2D7OvK/0.net

昔はビデオで「ダビング」する行為はグレーだが許されていたんだよね
今はPCで「コピー」も「シェア」も楽にできるので
同じグレー行為をしても被害は甚大になった

今回の資本家の節税も同じようなもので
昔みたいに節税という同じグレー行為をしてもその規模は小国の国家予算を超えるほどの規模になってる
これは効率化と合理化が技術革新とグローバル化によって極まったから

技術革新は問題の質を変える
先のダビングの場合はコンテンツメーカーがコピー制限したりして無駄な抵抗をしてるけど
タックスヘイブンの場合はどうだろう
節税が機能するというのは税金が集まらなくなるということ
足りない税金を負担させるために消費税増税したりして弱者を苦しめるだけか
規制をかけて無駄な抵抗をするか
どちらにせよ大きな流れは止まらない

79 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:38:30.084 ID:TE+kLeTU0.net

>>71
そのせいで失業者が出て社会問題になるから、仕方なく税金で養う事になるわけじゃん？
さらに言えば、最低賃金なんて仕組みがあるから、「雇わないと人が足りないけど最低賃金で雇うと損をする」って状況が出るわけじゃん？

>>72
人間が「食べる事」しか消費しないならな
娯楽のためになら仕事する奴もいるだろ

>>73
簡単に言うと、誰から言われるでもなく互いに助け合える社会

80 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:39:32.160 ID:YMNeuswOa.net

>>68
原始時代の集団でも衣食住は生活の基礎基盤だったからな
その基本ができてない社会なんて社会とは言わない
とくに今は消費増税と物価高で衣食住のすべてが人為的に圧迫されてる

81 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:41:08.376 ID:TE+kLeTU0.net

>>74
×食える以上の富を手に入れようとする
○消費する以上の富を手に入れようとする

だな
大量獲得した分を全部消費に回せば何も問題はない

>>76
理想的な社会だったら、金持ちは資産を誰かのために使うんだろ？
実質、資産の共有じゃん

82 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:41:13.466 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>77
だから理想論なんだよ
実際身に降りかかる火の粉を蹴散らすだけの実力がなければ自由なんてなれない
では実力のない人も社会で生活できるように誰もが規制に従って生きましょう
なんて社会は絶対に嫌だわ

83 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:41:50.155 ID:LCnjANLy0.net

とある昔話。

海の真ん中に、とてつもなく巨大なエイが浮かんでおり、人々はそこを島だと思い暮らしている。
あるとき、誰かが「この島は実はエイの背中だ！」と気付き、人々に知らせたが
皆そんなことあるわけがないと相手にしない。
しかしやがて、エイが身を翻し、島は住民ともども跡形もなく沈んでしまった。

というお話。
かつては、この国も、エイの背中でした。
そのエイは「幕府」とか「大日本帝国」と呼ばれていました。
そして今は「資本主義社会」なんて呼ばれていますが
これも実はエイの背中で、いつかは沈んでしまうものなのかもしれませんね。

84 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:42:36.515 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>79
なるほど

85 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:43:01.395 ID:TE+kLeTU0.net

>>80
まあ簡単に「食う」と言ったが、実際にはもちろん衣と住も含む
「生命維持コスト」と言い換えてくれればいい

86 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:43:59.212 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>81
＞理想的な社会だったら、金持ちは資産を誰かのために使う

そんなことは一言も言ってないよ
助け合い＝金持ちが金を出す　ではないからね

87 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:48:37.814 ID:RXjUcqRh0.net

資本主義が崩壊するとかいってるやつはだいたい無職

88 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:49:16.989 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

ID:TE+kLeTU0の言ってることがわかったわ

確かに共産主義に近いかもしれない
ただ、共産主義では資産の分配の際に管理者がいて個人の主体性が無視されてしまう
一方ぼくの言う成熟した社会においては、個人の主体性において分配される
この点が大きく違う

89 ：キチガイ資産完全破壊宣言！煽ってやらせて討つ！ストーカー新宿古着屋自滅倒産方程式！潰れｰﾀ♪大爆笑：2016/04/17(日) 20:49:30.605 ID:on4eBPWLd.net

■ヤフー知恵袋での自作自演による宣伝行為■

少し 場所が離れ ますが、新宿な らDC B ANKがいいと思います。2009/8/6　20:12:06
少 し場 所が離れますが、新宿ならD C BANKがいい と思います。2009/8/6　20:13:20（←1分後）
少し場所が離れますが、古着を売るなら新宿のDC BANKがいいと思います。2009/8/6　
20:22:34（←10分後）
http://chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace_ansdetail.php?writer=tamio_kamata&flg=3

■某ヨ ウジヤマモト掲示板で個人情 報の悪用も暴露される■

619 ：名無しのヨウジ：2015/03/04(水) 02:37:53 ID:4OeXYPI20
その 知恵袋で使われてる名前実 在の客だからな
本人はまったく知らなか ったし
個人情報を無断で使われても構わない なら売買も止めやしないけど、、
俺は他にもいろいろ噂聞いて以来行ってない

■ヤフオクの評価から被害が報告される■

落 札 者からのコ メ ン ト：訳あ ってキ ャンセルを申し出ましたが、十月九日、調査 会社という 方から悪意ある落札でないかどうかを調査させ て頂くと連絡が入りました。
ネットで検索し、被害に遭われた方が沢山お られる事も確認しました。全てが悪 戯とは到底思え ない量で、内容も似ていました。

販 売業 者の名称　　有限会社コー ルド ターキ ー／ＤＣ-BＡNK 　代 表取締役：渡 邊弘宣
販 売業者の住所　　〒160-0022 東 京 都新宿区新 宿3- 12-11 石 井ビル2F Phone：0 3-5 269-3675

https://www.google.co.jp/?gws_rd=ssl#q=%EF%BC%A4%EF%BC%A3%E3%80%80%EF%BC%A2%EF%BC%A1%EF%BC%AE%EF%BC%AB+%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
↑オークションの評価や告発されたストーカー悪事の数々が見れます！！

90 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:49:49.798 ID:BbZmNQc8d.net

議論とは関係ないけど
経済学について無知な人間がこういう問題について語ることに意味はあるのでしょうか？単純に疑問です

91 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:49:56.893 ID:TE+kLeTU0.net

>>86
そうか失礼
だが俺には、お前の言ってる事は「共有財産」を「優先使用権つき共有財産」と言い換えただけの原始共産主義に聞こえる
優先権部分については資本主義ベースで遣り取りするが、本質的には共有とさほど変わりない、的な

92 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:51:04.972 ID:TE+kLeTU0.net

>>88
お前の言いたいことはわかる
「明確な管理者のいない共産主義」といえばいいかな

93 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:51:55.492 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>91
かもしれない。
ただ共有を強制はされないってだけかもしれん。

94 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 20:56:46.238 ID:TE+kLeTU0.net

>>93
多分、それこそが「共産主義が本当に実現したかったもの」なんだと俺は思ってる
そりゃあ実現できたならさぞかし素晴らしいものになってたろうよ

95 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 20:59:05.191 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>94
共産主義とか管理者がいる限り無理だと思う

96 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 21:01:08.759 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

ヒッピーは？　　管理者不在のシェア社会
でもあの人達は経済活動を捨て去ってた？
よく知らんのだけど

97 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 21:01:57.844 ID:iZ8os9vf0.net

違法ではないけど抜け道がある
ってこと？

98 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 21:06:58.327 ID:YMNeuswOa.net

なんか意味わからん議論になってるが、
マルクスが唱えた共産主義と、ロシアや中国の社会主義思想はむしろ正反対の思想だからな

個人が理性に基づいて自発的に行動することと、
国家が個人に対して理性的に行動することを強いることはそもそも相容れない

その点で共産主義社会には「管理者」や「統率者」に代表される「長」は存在しないし、
それらが存在するのは共産主義社会じゃない

99 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 21:11:15.531 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>98
最終的に必要なくなるって話しでなくて？

100 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 21:18:34.932 ID:TE+kLeTU0.net

>>99
必要としなくなった時こそが共産主義社会の完成で、
それまでの「共産主義国家」は未完成の状態
そもそも共産主義社会に国家なんて概念あるわけないからなｗ

101 ：りん ◆2PGeJXEM7s ：2016/04/17(日) 21:23:21.771 ID:iXCTA8G40.net ?2BP(1000)

>>100
国家はなくていいとぼくも思うけど
社会に完成なんて状態はないなー
共産主義の言う平等ってのもないな
むしろぼくが信望するのは対等

102 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 21:27:44.070 ID:TE+kLeTU0.net

>>101
俺もそう思う
そういう点では、ここでは「共産主義」ではなく「空想的社会主義」と言うべきなのかもしれない
トマス・モアの『ユートピア』とか

なお『ユートピア』で400年前に予言されてた危惧がソ連で見事的中しててワロタｗｗｗｗｗ

103 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2016/04/17(日) 21:31:44.881 ID:KbSEyq7S0.net

資本主義は無くならんよ
世界史で後発の体制に打ち勝つという稀有な現象を起こせるくらい強い体制