運命論って正しくね？

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:28:06.790 0.net

量子力学ガー不確定ガーってのはミクロの話であって人間の細胞だとかマクロな話では通用しないから古典物理学で説明つくんじゃねぇの？
くっそ小さいトランジスタでもあるまいし

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:29:51.682 0.net

所詮遺伝子と環境で人格は構成されるのであって
その環境だって化学反応やら物理的な運動の結果だろ？
じゃあ運命論正しいじゃねえか

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:31:41.636 ID:YMfogc95p.net

お薬飲み忘れてますよ

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:32:55.576 ID:qT87efj90.net

(おっ、佐久間まゆか？)

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:32:58.725 ID:pUsrMdqvM.net

じゃあさ
箱の中に量子とガイガーカウンター、ガイガーカウンターが検知したときに毒ガスが発生する機械、猫を入れたとしよう
この量子は一時間後に50%でアルファ崩壊し放射線を出すことが量子力学から分かってる
このとき一時間後に猫は生きてるだろうか？

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:34:35.896 0.net

>>5
シュレディンガーのあれはあくまで量子力学小馬鹿にした反論だろ
そもそも人間の生命維持が化学的な作用で解明されかけてるのに運命論否定するのは虫が良すぎる

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:34:47.079 ID:fNgpwCvep.net

頭悪そう

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:37:13.857 ID:pUsrMdqvM.net

>>6
またにわかか
反論のために用いたけど反論になってなかっただけな
今回はシュレディンガーの言いたいことと違って、お前の主張ではミクロの話はマクロに一切関係ないから運命論は正しいってことだが、いとも簡単にミクロがマクロに影響与える例が作れるってこと

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:37:19.060 ID:x83jIMNQ0.net

じゃあ俺が今晩
大和で抜くか武蔵で抜くか決まってるって言うのかよ

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:39:10.219 0.net

>>9
決まってるよ
お前は俺で抜く

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:41:21.832 ID:avgaX4M3p.net

>>1
＞量子力学ガー不確定ガーってのはミクロの話であって人間の細胞だとかマクロな話では通用しない

って時点でもう間違い

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:41:50.751 ID:2r9z/k5z0.net

決定論なのかねー　そしたら法律いらなくね？
私刑するのもしないのも運命論で決まってるんだからさ　悪用するのも
しないのも運命　これでよくね？

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/10(火) 15:42:30.259 ID:rSwFU1G/K.net

前に運命から脱出する方法でスレ立ててた奴か