兵器って最強の機能美だよな

1 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:34:30.901 ID:/7dZXDBq0.net

戦車とか戦闘機とか銃とかデザイン考えないであの形になったんだからしゅごい

2 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:35:03.374 ID:RCuIPu4gM.net

嘘乙

3 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:35:08.157 ID:wEWjD/AYd.net

頭悪そう

4 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:37:09.667 ID:67mYiTtJ0.net

考えてるよ

5 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:39:04.837 ID:/7dZXDBq0.net

>>4
考えてないぞ
まずデザイナーが関わっていない
性能を最大限に引き出すための研究を重ねていっただけ

6 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:39:27.786 ID:RCuIPu4gM.net

>>5
違います

7 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:40:54.040 ID:wEWjD/AYd.net

>>5
考えてない根拠教えてよ

8 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:42:07.067 ID:/7dZXDBq0.net

>>7
設計者しかいないから

9 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:42:58.268 ID:2Dycoyaxd.net

ミサイルとかアサルトライフルとかカッコいい

10 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:43:21.781 ID:wEWjD/AYd.net

>>8
設計とデザインをどこで分けてるの？

11 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:44:17.650 ID:931RZmyl0.net

飛行機の曲線やライフリングに関しては本当にそう思う

12 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:44:54.219 ID:jSnmRjPw0.net

嘘つけポルシェ砲塔とかBV141とか一〇〇式司令部偵察機とか絶対考えられてるぞ

13 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:46:53.054 ID:cOEvqo270.net

何この頭悪いスレ

14 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:46:59.367 ID:/7dZXDBq0.net

>>10
設計とデザインは全然ちがうだろ
内部構造が複雑過ぎてデザイナーには無理

15 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:48:58.528 ID:cOEvqo270.net

>>14
最高に頭悪いレスだな

16 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:49:12.667 ID:/7dZXDBq0.net

>>12
んなわけねぇだろ
2次大戦でクソ忙しい時代で今にも負けそうなドイツがそんな事するわけないだろ

17 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:50:00.829 ID:/7dZXDBq0.net

>>15
事実なんだが？乗用車と違うんだよ兵器は
効率だけを考えて設計されてる

18 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:50:09.353 ID:wEWjD/AYd.net

>>14
違うだろって…

19 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:51:24.162 ID:cOEvqo270.net

>>17
それ以前の問題なんだよなあ
小学校から日本語の勉強やり直してきたら？

20 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:51:34.378 ID:jSnmRjPw0.net

嘘つけーポルシェ博士とか趣味盛り込んでたし司偵に至っては設計者が美しさ求めてるって言ってたじゃん

21 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:53:26.962 ID:sV7BdiiX0.net

設計者だってデザインくらい気にするだろーが

22 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:53:42.874 ID:IHhO4gT60.net

design：建築・工業製品・服飾・商業美術などの分野で、実用面などを考慮して造形作品を意匠すること。

23 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:53:47.479 ID:wEWjD/AYd.net

設計でデザインしないってとんでもないこと言ってね？

24 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:56:05.527 ID:LEYHRgSPr.net

何作るにしてもデザインは起こるだろ･･･
元素の結晶化じゃねえんだぞ

25 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:56:10.133 ID:/7dZXDBq0.net

>>23
英単語としてのデザインじゃ意味が違うでしょ
ポスターも看板もデザインだし

俺が言いたいのは余分な装飾が全くないってこと

26 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:57:01.278 ID:wEWjD/AYd.net

>>25
余分な装飾がないように「デザイン」してるよな？

言ってる意味分かるかな？

27 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:57:47.034 ID:cOEvqo270.net

>>25
日本語としてのデザインだと尚更、設計＝デザインなんだよなあ

お前はごはんはライスじゃないって主張をしている
恥の上塗りせずに半年ROMってろ

28 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:58:51.949 ID:BQuUYV0E0.net

なおみんな大好きドイツ軍はプロパガンダのために戦車をかっこよくデザインしていた模様

29 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:59:24.423 ID:jSnmRjPw0.net

三号戦車カッコいい

30 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 20:59:50.813 ID:N1vO3NPFe.net

>>16
よっしゃ電磁砲作ったった！これで本土からイギリス火の海にしたる！
ジリ貧時にこんな事考えてる連中なんだよなぁ…

31 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:00:17.804 ID:wEWjD/AYd.net

俺が思うにより良い兵器として設計しようとすればするほどデザイン（造形）すると思うんだが
違うのか？

32 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:00:43.321 ID:UH/pUF/80.net

ロシアの兵器はデザインが面白い

33 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:00:47.156 ID:wEWjD/AYd.net

>>1
黙っちゃったよ…

34 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:01:05.579 ID:BQuUYV0E0.net

ソ連兵器の悪役感は最高
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcShkSZisKuJruhdvbj5kIckTN26_VyvG0yR_EF4ryviaSDZdwVe1GXqjEFp

35 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:03:29.412 ID:/7dZXDBq0.net

>>26
そっかそっか俺の日本語が間違ってた

とにかく兵器開発者は「こうした方がかっこいいな〜」とか考えてないだろ？
例えばガンダムだとかエヴァだとかどうしたらカッコよく見えるかだけ考えてる。それと真逆でどうしたら性能を発揮できるかだけを考えてる。ここに付けた方がカッコいいからなんてことはしない

36 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:08:40.604 ID:wEWjD/AYd.net

>>35
いや
俺、設計者じゃないから知らんけどさ

単純に俺が設計者ならどーせ作るならかっこいいのつくるけどね
兵士の士気が上がるならダサいよりは少しでもかっこいい武器作るほうがよくね？

単純に機能美ってこと言いたいのかな
まぁそれでもデザインしてるとは思うけど

37 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:09:47.534 ID:/7dZXDBq0.net

>>33
じゃあ平面に絵を書くのもデザインって言うのは何で？せっかくだから教えてくれ

38 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:10:22.607 ID:BQuUYV0E0.net

ドイツ軍ではある程度かっこよくなるように設計してたんだぞ

39 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:11:46.974 ID:wEWjD/AYd.net

>>37
なんで俺が教えなきゃならんのよ
知らねーよ
お前が講釈垂れるスレじゃねーの？

40 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:13:16.165 ID:N1vO3NPFe.net

ドイツ軍は全体的にロマンに振り過ぎ

41 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:14:35.090 ID:/7dZXDBq0.net

>>36
兵器の歴史から見て改良に改良を重ねて今の形になってるんだ
動物が進化していくのと一緒
実際に多砲塔戦車だとかも結局は有効じゃないってなってこの世から消えたし何十年も続いてる兵器の歴史からすれば今現在はあるべき姿になっている

大戦初期の兵器はまだ探ってる感じがあって形も様々
けど今の戦車だとか銃だとかはどこの国みても共通した形に仕上がってる

42 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:15:07.741 ID:/7dZXDBq0.net

>>39
バカバカ見下しといて教えてくれないのかよ

43 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:15:38.880 ID:IHhO4gT60.net

>>37
芸術・美術のデザインと設計のデザインをごっちゃにするなよ

44 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:17:56.828 ID:/7dZXDBq0.net

>>43
すまん、定義があいまいでな

45 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:18:00.637 ID:O7TAbSLXa.net

見た目は大事

兵器の選定するのはお偉いさんたち

性能なんて概ねどっこいどっこい
形が大事なファクター

M16の後継モデルの選定がそうだろ？
結局慣れた見た目のHK416が至高

46 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:18:25.630 ID:USf/+FRw0.net

>>1
イライラでワロタ

47 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:19:18.870 ID:V4X5i90L0.net

性能を突き詰めた物は美しいというのはわかる

48 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:20:00.762 ID:/7dZXDBq0.net

>>46
すまんな

49 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:20:26.051 ID:gEML61+ta.net

>>1が言うデザインの意味は「兵器の実用面や機能とは直接関係のない外観」のことだな
これを一切追求していないのに、外観が美しい、と言いたいんだろ

50 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:21:27.463 ID:/7dZXDBq0.net

>>49
説明下手ですまんな

51 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:22:37.706 ID:URhjAcIH0.net

多少は考えられてるだろ
グリップとかトリガーとか

52 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:24:09.506 ID:wCQHvheX0.net

ビルマの通り魔は美しい

53 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:25:12.281 ID:jSnmRjPw0.net

YF-23も外見の問題で落ちたとか言われて無かったっけ
外見はそりゃある程度考えられてるだろ

54 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:27:53.653 ID:Kx0cDQugd.net

強いのにかっこ悪い兵器あるの？

55 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:28:39.802 ID:gEML61+ta.net

>>54
釘バット

56 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:28:58.609 ID:/7dZXDBq0.net

>>53
それより性能なんじゃないの？F22くらいのRCS値があれば充分だろうし機動性と整備費で勝ってた

57 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:34:01.586 ID:N1vO3NPFe.net

装甲でも武器でも機能的にエッジが効いてた方が効率良いから結果的にシュッとした感じにはなると思う
>>54
空母は正直ダサいと思ってる
イベントで米軍のロナルドレーガン見た事あるがちょっとエッジの効いた長方形にしか見えなかった

58 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 21:34:55.292 ID:gsaXnphn0.net

黎明期の航空母艦好き

59 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 22:14:45.595 ID:ly9sMhOt0.net

http://imgur.com/BejVuYc.jpg

こいつ好き

60 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 22:17:16.147 ID:eaKN1bLg0.net

兵器というか銃の見た目はかなり考えられてるよ
次期小銃のトライアルでXM8が落ちた理由のひとつが「威圧感がないから」だし
撃たずして戦意を喪失させることはかなり重要と考えられてる

61 ：以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします：2017/01/25(水) 22:23:54.716 ID:qZOQA/Kr0.net

.追)無課金で数年続けていたソシャゲをやめて分かった、ただ1つの事実.
https://t.co/1DrqyYShlR