【話題】死刑賛成派を論破するコピペが強すぎると話題に

以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします

■再犯を防げる
→禁固刑があります。
人間全てに犯罪をする可能性があるので犯罪者だけを殺す理屈にもなりません。
命を守るために命を奪っていては本末転倒です。

■終身刑だとお金がかかる
→生活保護受給者や障碍者だってお金がかかります。
人命のために使われること以上に有意義な税金の使われ方があるのでしょうか。
死刑囚は100人程度しかいないので全体から見れば使われてる費用も小規模です。

■抑止力がある
→明確な証拠が提示されていません。
無期懲役がある以上ある程度の抑止力は確保できると考えられるのではないでしょうか。
無期懲役で防げなくて死刑で防げるというケースがどれほどあるかは憶測でしか語れません。
死刑になりたくて犯罪をする人もいるので一概にメリットがあるとは言えないでしょう。

■罪があるから
→罪の絶対的な定義が示されていなければ個人の感想に過ぎません。
罪=責任という意味であれば、そもそも犯罪者がそのような人格になったことの責任の所在も明らかにしてください。

■終身刑だと脱獄する可能性がある
→ここ半世紀もの間極刑囚の脱獄は起きていません。
脱獄した上で現代日本の警察の目を掻い潜り、その上でその犯人が再犯という選択肢を取るという可能性は高くはないでしょう。

■憲法第13条第31条があるから合憲だ
否定の文言しかありません。反対解釈は前件否定の虚偽という詭弁です。

■法律で決まってるんだから正しい
法律の是非の議論において法律を根拠にするのは詭弁です。

■死刑にだけ反対するな
死刑を正当化する根拠にはなりません

■他の国もやってる
死刑を正当化する根拠にはなりません

■それが人間という動物だ
それはあなたの感想です

■国民の総意だ
犯罪者が同意したという証拠をお願いします

■遺族が望んでいる
→その願望が正しいという根拠でもあるのでしょうか。
それならば殺人犯が殺人をしたのも「そいつが望んだのだからいいじゃん」という理屈で終わってしまいます。

■国が決めたんだ
国がやることは全て正しいという根拠でもあるのでしょうか

■お前だって被害にあったら賛成派になる
→仮に賛成派になったとしても死刑が正しいということになるわけではありません
発言者の立場と主張してる内容の論理性は別の話です。