Wikipediaの自治厨ってもしかして闇深い？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:15:59 ID:Jsd0hK9Gd.net

マイナータレントの記事書いたら速攻で宣伝すなってコメント飛んできてワロタ

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:16:50 ID:WMVYTaGI0.net

［要出典］

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:17:51 ID:HPTrz+sW0.net

まあちゃんとしたソースがない記事は書いたらだめらしいな

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:19:49 ID:Jsd0hK9Gd.net

出典の書き方がよく分からん
公式サイトのリンクじゃダメなんか

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:20:42 ID:9JKdUloH0.net

飯塚幸三のwikipediaは凄いぞ
編集できないからな

書類送検されて、在宅起訴された事実も書き込めない

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:21:59.899 ID:WMUvd1BNp.net

ウィキペディアンだけど何か質問ある？

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:22:27.361 ID:HPTrz+sW0.net

出典は紙媒体で広く出版されたものがふさわしいとかいうルールあったっけ？

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:24:20.185 ID:ywRC3NaMr.net

アルバイトやろうなそいつら

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:24:33.682 ID:koV1UZW/0.net

世間の人「wikipediaって便利だけど間違った情報も多いよね」
自治厨さん「・・・」

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:26:12.899 ID:Jsd0hK9Gd.net

紙媒体って出典=リンクではないんか

>>6
書いて5分と経たずにコメントみたいなの来たんだけど新規一覧的なページでもあるん？

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:32:55 ID:WMUvd1BNp.net

>>10
最近の更新ってページがある
ニートやウィキペディア廃人はここを逐次確認していたりする
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%9C%80%E8%BF%91%E3%81%AE%E6%9B%B4%E6%96%B0

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:34:16 ID:WMUvd1BNp.net

>>7
昔はそういう風潮もあったが今はそこまで酷くはない

ただ「いかがでしたか」系ブログは当然棄却されるし
情報の正確性を推定する「信頼できる情報源」かの判断が難しいこともあって
初心者には推奨されない

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:34:56 ID:WMUvd1BNp.net

出典はうらるの貼り付けだけじゃなくて、書名とページ番号を書き込んだりするケースもある

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:38:04 ID:Jsd0hK9Gd.net

うへえ
そういや昔メイドカフェのページが作っては消されて荒れてたみたいなニュースもあったっけ
最終的に暇なやつらの主観がルールみたいなもんなん

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:39:51 ID:WMUvd1BNp.net

そういうところはある
一度ルールが作られたらそこから外れることを許さないアスペ思考が多すぎる

だからみんなルールを作るのに必死
ルールを作ればあとは「ルールに従え」で論破できちゃうから

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/02/07(金) 10:41:43 ID:Jsd0hK9Gd.net

Wikipediaが信用ならない言われる所以を見た気がした