プログラム書いてみたけどどうですか？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:32:06.730 ID:9BrGSPct0.net

mov ax, 0
mov ds, ax
mov ah, ds:55Dh
mov al, 3Fh
test ah, 1
jz short loc_14
or al, 80h
and al, 0D7h

loc_14:
test ah, 2
jz short loc_1D
or al, 40h
and al, 0FAh

loc_1D:
mov ds:457h, al
retn

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:34:08.546 ID:cNS399180.net

8086系のアセンブリか

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:35:43.590 ID:9BrGSPct0.net

うむ

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:43:15.977 ID:9BrGSPct0.net

適当に作ったわりには最適化できたかなと思っております

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:46:08.179 ID:AzA5OIgU0.net

しかしアレだな
他の言語と違って処理系をハッキリさせてないアセンブラのソースって
まったく意味がないな

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:52:08.575 ID:SDDsYojW0.net

axはスクラッチだからいいとしてdsを破壊したまま戻るのはいかんね
呼び出し元でpush ds ; call ; pop dsとかやらんだろ

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:53:10.311 ID:9BrGSPct0.net

なるほど

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:53:18.519 ID:SDDsYojW0.net

で？何の逆アセンブルなの？

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:55:34.999 ID:cNS399180.net

昔はmov ax,0は遅いので、xor ax,ax と書いてクロック数減らしてた
今のCPUじゃ必要ないけどな
プログラムがわかりにくくなるし

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:56:12.174 ID:SDDsYojW0.net

mov ax,0は16ビットリテラルが入るのかな
xor ax,axの方が命令長も実行も速いかも試練

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:58:02.275 ID:SDDsYojW0.net

>>9
同志

ブートローダーの気配があるからサイズは命

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 04:59:13.073 ID:9BrGSPct0.net

MS-DOS用としてプログラム。でもDOSならDS破壊しても大抵大丈夫という認識。
まあ機種依存なプログラムです

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 05:00:08.078 ID:9BrGSPct0.net

よしじゃあxor ax,ax採用だ

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 05:00:54.199 ID:4WyS5zHs0.net

>>9-10
うわ、懐かしい

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/11/07(日) 05:26:27.553 ID:AzA5OIgU0.net

８ビット時代に xor a はやってたが
１６ビット時代にはやらなかったな。クロック削るより可読性重視してたし