核抑止の本質とはコントロールの不能性にある

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:20:17.183 ID:Z4J5OHfk0.net

コントロールの容易で使用可能な核の開発は通常兵器と核の境界を曖昧にし
低威力の核と高威力の核との間に明確な相違を生み出すことがない
通常兵器から高威力の核までが通常の戦争行為のなかに地続きで存在することとなる
使うことの可能な核の使用は報復の論理による使うことの可能な核による報復を肯定する
世間の認識として低威力の核と高威力の核との間に大した違いはない
使うことの可能な核の存在はそれ対する対抗手段としての核を獲得することを多くの国家に求めさせる
核が拡散した状態のなか一度でも核が使用されたなら報復の連鎖は止まらない
そして核が一度でも使用されればそれは使っていいもの使うことが可能なものとなり果てる
核は一度の使用により世界を滅ぼす災厄でなければならない
何人もが恐れるものでなければならない

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:28:33.259 ID:Z4J5OHfk0.net

お？

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:30:16.111 ID:Z4J5OHfk0.net

お……

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:32:14.563 ID:6F/TFsi50.net

コントロールの容易で使用可能な〜の下り要ります教授？

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:35:02.208 ID:Z4J5OHfk0.net

トランプ政権の新型核兵器導入の件に絡んだ話

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:39:58.912 ID:Z4J5OHfk0.net

あたり前のことだけど使うことが可能なら核は使えるんだよ
日本に原爆が落とせたのは米国のみが核を所持していて前例がなく落としても文句の出ない相手だったからだよ

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:41:22.761 ID:PC1IJT2u0.net

てか原発メルトダウンして いまだに何も被害が無いってどういう事なんだろ
核って実はたいした害無いの？

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:48:54.545 ID:QBMNVjyl0.net

>>７
ただちに影響はないだけだぞ
後々影響が出てくる→ほらみたことか
何年経っても影響がない→影響なくてよかったね＾＾ 旬過ぎてるし反論も少ない
リスクリターンを考えると叩くのが正解 攻めろ攻めろ

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:50:14.984 ID:6F/TFsi50.net

使い勝手の良い核も報復の論理で使い勝手が悪いというお話ならわかるんですが教授は一体何を主張したいんです？

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:51:31.769 ID:Z4J5OHfk0.net

>>7
病気なんかの数字が上昇する感じだから直接は分かりにくいんじゃない
あと原発事故と原爆なんかは被害の出方がまた違うから直接的な比較はしにくそう
核兵器は放射能の前にまず破壊力がやばいからね

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 03:56:26.003 ID:Z4J5OHfk0.net

>>9
偶発核戦争の可能性が高くなるってこと
通常兵器と核兵器との間に明確な差異が無いなら通常兵器の延長線上に核兵器が位置し、なし崩し的に核が使用される可能性が高くなる

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:00:14.063 ID:6F/TFsi50.net

>>11
それ通常の核兵器にも同じことが言えますよね？

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:01:26.201 ID:Z4J5OHfk0.net

>>12
言えないそれ以上の危険性が生じる

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:02:19.509 ID:Z4J5OHfk0.net

使用可能な核が生まれれば核抑止戦略の根底が変化するのは確か

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:03:03.387 ID:Z4J5OHfk0.net

逆のことを言えば通常戦力の運用すら大きな危険性を孕んだ行為となる

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:06:38.746 ID:Z4J5OHfk0.net

本格的な核を背景とした軍事行動が可能になるのになんでこれまでと変わらないと言えるのか？

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:07:02.488 ID:6F/TFsi50.net

>>14
でも核兵器の使用を不能にしているのは技術じゃなくてルールの方なんですが教授？

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:09:19.558 ID:Z4J5OHfk0.net

>>17
そのルールは状況によって生まれたものだ
使える状況があれば核は使えるし現に使われた

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:14:25.968 ID:Z4J5OHfk0.net

使える状況を作れなかった代物が状況によれば使うことが可能な代物になるということだ

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:15:49.868 ID:6F/TFsi50.net

>>18
状況次第で使用可能なら使い勝手の良い新型核兵器は抑止力として成立しないと思うんですが？

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:16:15.450 ID:l0/zW2Z2d.net

それなりに説得力があるね
>>1が間違っているのは
核抑止とは何かを理解していないことが問題だと指摘できていないこと
人は何かを選択するときに、自分がわからないことを選択するときに
他人の意見を尊重するし、詳しそうな人の意見を尊重する
このていどの話だな、>>1はアホだから頑張るように

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:17:05.091 ID:Z4J5OHfk0.net

>>20
状況次第で使用可能だから抑止力として機能するんだ

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:17:41.423 ID:Z4J5OHfk0.net

>>21
うい

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:22:35.351 ID:MJ7Ck2Tf0.net

劣化ウラン弾は核兵器に含まれないの？

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:25:09.380 ID:6F/TFsi50.net

>>22
お言葉を返すようですが状況次第で使用可能であるのいうことなら高威力である通常の核兵器の方が余程抑止力に優れているように思えますね僕には

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:31:55.622 ID:Z4J5OHfk0.net

>>25
通常の核兵器では核戦争によって双方が被害を受ける状態は回避できる
しかし相手方の必要以上の軍事行動に対しての抑止には成りえない、使えば核戦争に発展することが目に見えているからだ
コントロールが可能というのは軍事行動がどの程度の越権行為であるかということを判定しそれに見合った攻撃が可能ということだ
この場合相手方はそれを甘受すべきであるかもしれないがそうなるかどうかはわからない

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:33:25.434 ID:Z4J5OHfk0.net

また被害を最小に抑えており放射線の被害も抑えているとなればそれは人道的な軍事行動とみなされるかもしれない

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:36:04.268 ID:6F/TFsi50.net

>>26
教授の言うコントロールの不能性ってコントロールが効かないことが抑止力であるって解釈でいいんですよね？

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:40:34.731 ID:Z4J5OHfk0.net

>>28
コントロールが効かない状況あるいはコントロールが可能だとしてもそれが無意味になるような状況

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:43:18.698 ID:l0/zW2Z2d.net

>>23
ういじゃねーよ、ゴミが
お前みたいなクソが生きてることが問題だとしたら
抑止的に何が正解？答えてみな

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 04:51:45.165 ID:6F/TFsi50.net

>>29
それにしても僕にはやはり新型核兵器は双方の使用の危険性を高めるだけにみえますね

32 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:14:32.254 ID:Z4J5OHfk0.net

>>31
この場合の核使用は双方が核を持っている前提じゃなくても成り立つよ
その場合だとぐっと核使用のハードルが下がる

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:19:25.366 ID:6F/TFsi50.net

>>32
でも教授の意見では使うことの出来る核は対抗手段として多くの国家に核を獲得させることを求めさせるんですよね？

34 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:21:43.566 ID:Z4J5OHfk0.net

>>33
求めさせるけど実際そうなるかはわからんな
少なくとも初期の状況としては持つものと持たないものが存在することになる
核のコントロールは難しいし核兵器も非対称だから一方的に使える側とそうじゃない側が生まれるのは当然

35 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:23:07.123 ID:l0/zW2Z2d.net

つまらん>>30にレスしてくれよ

36 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:28:36.137 ID:Z4J5OHfk0.net

>>35
そりゃそうだろ誰もお前を楽しませたいなんて思ってないんだからな
レスしてほしいならそれ相応の態度でもって頼むことだな

37 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:32:00.172 ID:6F/TFsi50.net

>>34
う〜ん
どうにも今回の教授の意見には賛成しかねますね僕としては

38 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:33:21.431 ID:Z4J5OHfk0.net

>>37
そっか

39 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:35:08.228 ID:6F/TFsi50.net

>>38
では僕は先に上がらせてもらいますよ教授

40 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:46:44.037 ID:Z4J5OHfk0.net

>>38
はい、おやすみー

41 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2018/03/02(金) 05:47:21.430 ID:Z4J5OHfk0.net

安価ミス>>39ね