論理学の先生「論理がたとえ無矛盾だとしてもその無矛盾の無矛盾性までは証明できないので…」←ここまで意味不明な日本語あるか？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:14:30.419 ID:bfv8XKihM.net

講義中ずっとチンコ弄ってたわ

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:15:35.580 ID:AdebFagbM.net

ある論理を持つ公理系Tに対して、
メタ理論でCon(T)が証明可能ならばCon(Con(T))が証明可能であるとは言えない

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:16:24.568 ID:HCvjjnejr.net

「矛盾が（一見）ないとしても、（本当に）矛盾が無いことの証明はできないよね」っていう無知の知てきなあれ

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:16:27.308 ID:IwOmHJqQ0.net

>>2
日本語でおけ

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:17:00.132 ID:bfv8XKihM.net

>>2
意味不明
もっとわかりやすく言えよクソガイジ

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:17:07.541 ID:HCvjjnejr.net

一見超論理的で反駁の余地がないように見えても、絶対に反駁できないことの証明は難しい

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:18:05.315 ID:HCvjjnejr.net

無知の知
帰謬法
未知に訴える論証

このあたりググってwiki巡りすると頭良くなるよ

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:18:41.825 ID:W8GsHM5K0.net

それ考えたら何がいいことあんの？

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:18:49.317 ID:+Is/F2Go0.net

>>7
お前頭悪いぞ？

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:19:28.313 ID:OR+kghDO0.net

誰かサザエさんで説明して

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:19:57.733 ID:HCvjjnejr.net

もしくは、真には矛盾のない論理だけど、矛盾がないことの証明が無理だから、Accountabilityがないってことかもしれん

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:19:58.322 ID:AdebFagbM.net

>>4
簡単に言えば、メタ理論をZFC、公理系TをZFC'とする(ゲーデルの第二不完全性定理のような自分自身"ではない")
ZFCはご存知の通り一階述語論理をゲーデル数として含む
証明可能述語Prov、無矛盾を意味する述語Conに対して、
ZFC |= Prov(Con(ZFC'))⇒Prov(Con(Con(ZFC')))とは言えない、ということだ

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:20:55.054 ID:oOhL6vMh0.net

>>7
こいつが何もわかってないことはわかった

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:21:55.438 ID:IwOmHJqQ0.net

>>12
う〜ん日本語でおけ

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:22:38.640 ID:Fvk9VFmz0.net

>>12
はあ？

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:22:58.998 ID:bfv8XKihM.net

教養系の講義の中で論理学が一番意味わからん
意味わからんことを研究している俺カッケー感が滲み出てて好きになれない

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:27:33.805 ID:0MS5DVfd0.net

つまり黒鳥はいましたということ

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:28:19.799 ID:5hnEJRp40.net

>>16
実は説明してる側も100とまでは知らんからな

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:31:51.267 ID:rxBxXIbd0.net

理系なんだけど論理学ばっかやってるんだが
夏も秋も論理学その上文系も論理学

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:32:35.118 ID:IwOmHJqQ0.net

先生も意味不明で間違えまくってたんたが

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:32:43.282 ID:0MS5DVfd0.net

スワンという概念において、黒鳥がオーストラリアで発見されるまでは白い鳥だった訳だ。ただ、想像の産物である黒鳥は人のイマジネーションの中にはあって、その時点では非実在を証明することはできなかった訳。
しかし一方で黒鳥の実在は発見されたら、とたんに簡単に証明できたということ。

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:33:18.224 ID:GLGcPDYW0.net

しごけよそこは

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:34:20.646 ID:vfQPgyHf0.net

論理って何さ

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:34:34.105 ID:vhYTQuoLa.net

そもそも論理が矛盾しているのだ
事実は矛盾していない

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:38:33.438 ID:BiSbRUQbM.net

とった一般教養で一番ワケわからんかったのが論理学
次いで宇宙論

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:45:46.806 ID:vhYTQuoLa.net

論理がというか思考が矛盾している

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:49:28.643 ID:AdebFagbM.net

証明可能性述語不要だったな
しばらく論理学から離れてたから勘違いした
一応GBC+Σ1_1 包括をメタ理論に取れば
GBC+Σ1_1 - Comprehension |= Con(ZFC')⇒Con(Con(ZFC'))
となってZFC'が無矛盾ならばZFC'が無矛盾が無矛盾が証明可能となるらしい

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:52:02.836 ID:vhYTQuoLa.net

証明という概念がそもそも無意味なのだ
勝手に納得するだけだからな

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:53:41.244 ID:pHZwSano0.net

調子こいて哲学本買ったらこんな感じで、上下巻の上巻５０ページでお別れした

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:55:19.082 ID:OR+kghDO0.net

無駄にいきってるやついてわろた

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 22:59:51.434 ID:2JeTUdv10.net

あれはワカメのパンツで間違いないが本当にパンツかどうかはテレビだけじゃ分からない

32 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 23:00:58.973 ID:YLbaQUWzM.net

教養の論理学履修したけどわかんない

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/10/04(金) 23:07:27.507 ID:vhYTQuoLa.net

ヒトは馬鹿なので頭がスッキリすると真実だと思ってしまう