【討論】「ルッキズム」って賛成？反対？

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:41:16.409 ID:t0e0EnxWa.net

世の中にはミスコンみたいに容姿で優劣を決めるような大会を許さない人たちがいるらしい
会社の面接で同じ能力なのに顔が良い方が採用されることも許さないらしい

そういう見た目至上主義なことがルッキズム
これは社会全体で改善すべきか？

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:41:49.482 ID:Fiq5zU+Y0.net

キッズルームに見えた

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:41:57.540 ID:Y+auy8d70.net

至上主義じゃなくない

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:43:14.661 ID:ELB9AqiB0.net

どちらもほどほどに認めようよ
美人は美人で良いじゃん
でもそればっかり優遇するのも良くないし、あからさまな多くの基準でブスに当たる人を美人と持て囃すのは違うと思う

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:44:03.736 ID:u5Juzjcm0.net

容姿も能力のうち
終わり

6 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 15:44:42.988 ID:SzR136ynM.net

見た目でもなんでも個人の優れた箇所はなんでも評価されるべきだと思うけどな俺は
これをダメだとすると知識で評価する受験やフィジカルのスポーツなんかも禁止にする流れになってしまいそう

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:44:55.315 ID:Whp1LjLCM.net

個人の自由。終り -NHK-

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:45:09.013 ID:TpugQSOFa.net

使ってる連中の用法がぐちゃぐちゃすぎて
レッテル貼りのためのレッテルとしか思わない

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:46:04.050 ID:/GIAQm2O0.net

キッズルーム

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:46:56.690 ID:V1FkqUFU0.net

個性長所の一つだからアリ

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:47:08.049 ID:pmA5ZY1jp.net

賛成も反対もないけど本能に根ざした禁止される筋合いのないものと理解してる

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:48:34.546 ID:AXPFPV1Va.net

なんでもズムってつければそれなりに聞こえるやつの一つだな

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:48:52.118 ID:t0e0EnxWa.net

>>6
しかしどうだろう
勉強や練習すれば能力をあげられる受験やスポーツと比べて
見た目ってのは持って生まれた物だから変えようがない
それを尊重するなら身分も尊重すべきってことにならないか？貴族と庶民に分かれてた時代みたいに

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:49:33.473 ID:U4WnGJq/0.net

人間の本能に関わる部分だしな
LGBTとかもそうだけどこういう本能の感覚を押さえつけてたら社会全体が歪んでいくような気がしてならない

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:50:36.981 ID:4OekavA50.net

こういう極端なこと言うやつはすごい不細工だし無能

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:51:57.904 ID:ELB9AqiB0.net

本能本能言う人はレイパーとかも肯定するのか？とは思う
そら本能を丸無視しろとは言わんけどある程度それを理性で抑えるのが人間なわけで

17 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 15:52:30.669 ID:SzR136ynM.net

>>13
ミスコンに出てるような人って化粧だったりスタイルを維持する努力してるでしょ
アピールタイムでは教養なんかも審査の対象になるんだっけか
見た目って生まれ持った素養が大きいと感じてしまうけど、
知能やフィジカルだって似たようなものなんじゃないかなって思う

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:53:20.588 ID:llQZL5p10.net

フェミまんこがイケメンを愛でるのはルッキズムではないらしい
ダブスタ

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:53:41.074 ID:WsgZIv1n0.net

その人の持ってるものが努力だろうが天性だろうが譲り受けたものだろうが優れてたら評価されるのは当たり前だろ

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:54:07.779 ID:BvhVM4WAr.net

どうせ不細工やチビとかなんだろ？笑

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:54:56.294 ID:BvhVM4WAr.net

>>15
ワロタ

22 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 15:55:10.651 ID:SzR136ynM.net

>>13
あと俺はあくまでも個人の持つ資質で優れたところは認めようと言っているのだから、
身分云々で区別しようというのと意見としては真逆のものと認識してる

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:57:00.463 ID:TpugQSOFa.net

ルッキズムはクソって批判がそもそも何に抗ってるのかよくわかんねー事多いしなあ

世間でブサメン扱いされてる奴を異なる価値判断基準開拓して肯定しようぜ！
みたいな前向きな現状批判なら面白かったんだけどな

でもただただイケメンが画面に出るの禁止！って恫喝してる時点で
そのイケメン判定してイケメンてだけで仕事取り上げようとしてるのは
お前の中のルッキズムだぞ？ってなる
悪いけどそこ負け犬の遠吠えのライン超えてる用法見た事ないわ

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:57:12.586 ID:r8KEjMjm0.net

歪な平等主義は必ず失敗する

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 15:57:54.850 ID:r8KEjMjm0.net

俺がルッキズムで差別されるのは反対だけどブスは嫌いだとか言いそう

26 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 15:59:48.212 ID:SzR136ynM.net

>>23
＞世間でブサメン扱いされてる奴を異なる価値判断基準開拓して肯定しようぜ！
＞みたいな前向きな現状批判なら面白かったんだけどな

そうなんだよね。生活保護受給者は働かずに金貰いすぎって理屈に似てる
他人の足を引っ張るのではなく、仕事しているのに給料の少ない人が
もっと稼げるようなシステムにすれば解決するのにって思う

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:04:51.632 ID:Q5O/oWa+0.net

https://i.imgur.com/PqPnNMc.jpg

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:05:39.877 ID:pmA5ZY1jp.net

https://i.imgur.com/84hGZVc.jpg
あるフェミニストの言だが、こういうの見るともう何言っても無駄なんだろうなと思う

29 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 16:08:14.675 ID:SzR136ynM.net

>>28
感情って100％理屈で説明できるもんでも無いからこの人の言ってることも分かるけどな
「論理的な正しさを押し付けるな」ってのも、「認識の溝を埋めるのにお互い歩み寄りましょう」程度に
受け取るとそれほど違和感のない言なのかも知れない

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:11:06.380 ID:pmA5ZY1jp.net

>>29
感情というものは基本的に主観的なものであり、もしそれが尊重されるべきならみんな同じように尊重されるべきでしょ
つまりエゴとエゴが同じ強さでぶつかることになり、平行線になる

客観的な事実とそれに基づく理屈は、気持ちの要素を置いて議論が可能だから価値がある

「思い通りにならないと不満だから何とかしてくれ」という要求を理屈なしに同意させるのは、相手が同じように嫌だという場合には成立しない話になる

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:11:44.413 ID:I8LPa0o4a.net

ブサイクを売りにしてる芸人とかも否定されるのか？

32 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 16:17:48.057 ID:SzR136ynM.net

>>30
この人の意見を見てると自分の感情を無視されて一方的に論理的な正しさを
押し付けられたから意固地になってるように見えるけどな
君の言っていることも最もだけど、嫌なことをなぜ嫌なのか説明できない人のことも考えてあげるべきだと思う
最終的に分かり合えないにせよ、一度受け入れてあげるだけでも結論は変わってくるんじゃないかな

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:18:32.885 ID:0GI4EmFy0.net

容姿で人間の優劣を決めるのは駄目に決まってんだろ屁理屈こねてんじゃねーぞチー牛が

34 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:20:23.210 ID:rjriJB8E0.net

ごめん
VIPイケメン代表の俺が皆んなに代わって謝るわ

35 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:23:21.790 ID:pmA5ZY1jp.net

>>32
もし彼女の気持ちを受け入れるところからスタートするなら「受け入れたくない、無駄なルートを通りたくない」というマインドも同様に尊重されるべきなんだよ

つまりここの問題点は、独善的に受け入れを要求する客観性に欠ける姿勢であって、逆の立場になると必ず反発する非対称性を孕んでることなんだよ

向こうのところまで降りてあげる意識や余裕っていうのはアファーマティブ・アクションに近い考えたと思っていて、俺はこれも差別的な要素に根ざしたもんだと思うんだよなぁ

36 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:26:21.894 ID:nI8iGL0v6.net

賛成だろうが反対だろうが文句は無いけど、例えば「不細工だから報酬下げる」みたいな差別がない限りイデオロギーとして主張するのは馬鹿馬鹿しい

37 ：魔羅の雄叫び ：2020/10/03(土) 16:27:05.571 ID:SzR136ynM.net

>>35
そりゃ受け手側がどういった態度を取るかは自由だと思うよ
受け入れることに相応の苦痛を伴うというのなら無理することはない

38 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:28:27.880 ID:UFY0nRLEd.net

俺は顔が悪いので考え方には反対だけどある程度社会に存在してしまうのは仕方ないと思っている
無理やり直しても面倒くさい問題がいっぱい出そう

39 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:28:54.475 ID:pmA5ZY1jp.net

>>37
客観性の放棄を正当化しているという点に対して違和感がない辺りが理解できない

40 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:31:10.374 ID:jOO8Va8Wa.net

見た目勝負の世界ならオッケーだけど野球とかサッカーとか実力が無いといけない世界で見た目オンリーで選手選んだらダメでしょ

41 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:33:28.247 ID:nI8iGL0v6.net

人間の脳には顔が良い人を快く思う心理的機能があるんだから(ハロー効果)、顔の良さをその人の評価基準の一つにすることの何が悪いのか全く分からない。
そんなこと言ったら生まれつき頭が良かったり運動神経が良い人間を評価したら駄目なのかって話になる。
見た目だけを評価基準にするっていうならそれはダメだけど、見た目を評価基準の一つに加え入れるのは全然正当。

42 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:34:06.145 ID:rjriJB8E0.net

嫉妬以外にどんな理由があるのか分からない

43 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:35:49.744 ID:lMZf9lDY0.net

いっそ顔パーツの比率とか左右対称度合とか肌の状態とかを機械で判定して顔面偏差値も作ればいいのにな
求人出す時なんかに顔面偏差値〇〇以上の方限定とか顔面偏差値〇〇未満の方限定って条件を明示すればむしろ公平になるのでは
ルッキズムそのものが悪ではなく建前ではルッキズムを否定しつつ本音では容姿を重視する思想や環境こそが悪だと思うわ

44 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:37:26.202 ID:Y+auy8d70.net

>>43
顔面不問とか笑う

45 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:39:08.119 ID:pmA5ZY1jp.net

>>43
同じようなことをジェンダーロールやら発達障害やらでもやっちゃってるから揉めるんだよなぁ

差があるものを無いものとして扱うと必ず無理矛盾が発生する
それを本質を伴わない形で見かけ上問題ないように扱っちゃうから結果最悪の形でなかったことになる

46 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:40:48.317 ID:nI8iGL0v6.net

>>43
数値化できたとしてもそれを求人でやるのはまずいな、身体的特性を理由に就職を断るのは倫理的に無理よ。

47 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:41:12.149 ID:Mye1QGa10.net

可愛い女の子見たいからルッキズムは賛成

48 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:42:54.413 ID:91dPCsMjd.net

人事部だけど俺は美人は取らないよどうせすぐ結婚だ妊娠だで面倒だしブスばっかとる

49 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:43:33.557 ID:JqwxMAwH0.net

見た目がいいやつが性格いいかはそいつ次第だけど顔が歪んでるやつはだいたい性格も歪んでるからそういうのはわからんでもない

50 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:45:18.108 ID:riqYnd+T0.net

綺麗な物は綺麗な物で愛でたいから至上主義とまでは言わなくても優先して集めたいのはあるよね

51 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:45:30.660 ID:nI8iGL0v6.net

ルッキズム自体は別に悪いことじゃないし、ルッキズムの問題について論じたいならその適用範囲を中心問題にすべきだよな。
ルッキズム反対の人達は大体「顔が良い＝評価の十分条件」とする認識論自体が駄目と言いたげだけど、その理由をきちんと言えてる人を見たことない。

52 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:47:57.605 ID:pmA5ZY1jp.net

>>51
努力が及ばない要素で差がつくことが心象上不合理だから、という理由なんだろうな

53 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:50:54.516 ID:lMZf9lDY0.net

>>45
暗黙の了解って悪なんだよな
実際には存在しているのにそれがあたかも存在してないフウを装うのは問題でしかない

54 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:53:26.246 ID:nI8iGL0v6.net

>>52
そんなこと言ったら運動神経とかセンスとか頭の良さとかも努力が及ばない範囲がかなりあるのにな。
例えば三十年その道で努力してきた人が十年強しか努力してない人に簡単に抜かれることなんて一杯ある、藤井くんとかね。

55 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 16:59:29.476 ID:pmA5ZY1jp.net

>>54
そうなんだよ
それこそがポリコレがクソな理由の真髄で、同じ構造のものの中でも明確なルールなくお気持ちで人を縛るルールを作ることが良しとされてしまうんだよね
歴史上このパターンの圧のかけ方が暴走してやらかした経験がいくらでもあるのにそれでも気持ちを抑えるのは難しいんやね

56 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 17:13:42.892 ID:nI8iGL0v6.net

>>55
ポリコレみたいに公的・政治的な場面での表現を公平にしようとする動きは別に正当だと思う。
ルッキズム批判は大体イデオロギーの押し付けになってるだけだからあんなものをポリコレだと捉えて欲しくはないな。

57 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 17:19:33.118 ID:pmA5ZY1jp.net

>>56
公平の基準が主観的で基本的には同じ構造のものだと思ってる
世論にフォローされてるかどうかだけで決まってるように思うのでポリコレを振りかざすのは危険だと思うし、それを定義する側は事実ベースの根拠と一貫した基準に準拠した対応が必要だと思う

58 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 17:23:41.392 ID:nI8iGL0v6.net

>>57
基準がどうとか主観的がどうとかじゃなくて、適用範囲の問題。
ポリコレは基本的に私的領域での表現は問題にしないし、公共の福祉を実現するという観点から見てもポリコレを守ろうとすることはまったく悪いことではない。問題なのは「公的・政治的な場面に限り」というポリコレの重要な要素を理解できずに無闇に言葉狩りする人間であって、ポリコレ自体は妥当な思想。

59 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2020/10/03(土) 18:06:02.165 ID:pmA5ZY1jp.net

>>58
「公的、政治的」という枕詞があれば通るという形の見えるんだよ
つまり、ルールがルール足りえない場合が発生しうる
そのために、発想の妥当性は置いといて、客観的なルールが必要だと思うという話
世論、心象が基準になってはいかんのよ