ネットの論理的思考力テストみたいなやつ受けたけど

1 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:45:48.824 ID:eMZV9s8w0.net

そもそもそのテスト作ってるやつが論理的思考できてないから腹が立ちました！！！！

2 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:46:15.818 ID:PzDGzvsB0.net

うある貼れやくそ無能が

3 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:46:36.354 ID:w7A6oI8/0.net

はよ貼れ

4 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:48:22.320 ID:eMZV9s8w0.net

https://www.antelope.co.jp/ct_test/ct_test_answer.php?ctTestId=1

5 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:50:19.831 ID:eMZV9s8w0.net

貼り忘れんだ許せ

6 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:55:50.225 ID:RQL1dK7Z0.net

全問正解でござった

7 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:56:24.424 ID:eMZV9s8w0.net

例えば第一問はどうしてEではないのか？
第三問に至っては完璧におかしい
経営者に読まれている雑誌なのに「経営者になるために有益」が正解であるわけがない

8 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 22:57:40.126 ID:eMZV9s8w0.net

>>6
つまり全問正解じゃないよお前

9 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:00:06.818 ID:PzDGzvsB0.net

イージーゲーム
https://i.imgur.com/6W1D6ZI.png

10 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:01:15.617 ID:RQL1dK7Z0.net

>>7
論理を理解しないと正解も理解できないだろうよ

11 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:03:09.052 ID:PzDGzvsB0.net

>>7
自国を有利にしているという主張に対して他の国も参加してるから自国を忖度することはできない
これはあたりまえの反論

12 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:03:25.948 ID:eMZV9s8w0.net

例えば第一問は
「相手の論拠の妥当性と論拠から結論を導いたプロセスを検証することが論理性チェックの基本」ならば
「山田さんのような方がいるから」がどうして根拠足り得ないのか
また
E. IMDの調査には世界各国から参加しているのですよ
は「欧米の組織が発表しているランキングなんか信用できるはずがない。当然、彼らは自国を有利に評価するのだから」を否定できていないから妥当でない
つまり正解はEまたはDであるべき

13 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:04:29.582 ID:eMZV9s8w0.net

>>11
他国からも参加しているから自国を忖度することはできない
これの根拠は？

14 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:06:16.515 ID:PzDGzvsB0.net

３問目のabcはその根拠はどうやって得たのかわからないから聞く価値なし
eについては個人の感想ですよねwって話

15 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:07:41.575 ID:PzDGzvsB0.net

>>13
他国がアメリカの自国忖度を許す理由がない

16 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:08:09.070 ID:MFDIWN7g0.net

妥当なものを選べと妥当で無いものを選べの区別がついてないだけだろ

17 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:08:19.341 ID:eMZV9s8w0.net

>>14
まずdは真っ先に消えるが
なぜなら経営者に読まれている雑誌なのに「経営者になるため」に有益が根拠になるわけないから
だからこれは作問者がバカ

18 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:08:36.995 ID:RQL1dK7Z0.net

>>13
その点を突くならば、
IMDの評価が調査結果を根拠としているか否かは不明なので、
他国が調査に参加していても　＞自国を有利に評価　していない根拠とは言えない
よって、どの選択肢も正しくない

とすべき

19 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:08:55.178 ID:RQL1dK7Z0.net

>>15
それは思い込みだな

20 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:09:04.534 ID:eMZV9s8w0.net

>>15
あのさ
論理の話してるんだから論拠をつけようよ

21 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:10:54.997 ID:eMZV9s8w0.net

>>18
いや
そもそも各国から参加していたとしても国ごとの参加人数は明確に分からないし国民性たるものが影響して公平なジャッジにはならないかもしれない
国民性が作用したらそれこそ山田さんの主張が正しくなる可能性だってある

22 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:11:29.020 ID:RQL1dK7Z0.net

>>17
その点について君は文章を読めていない

問題文は
＞企業経営者になるために有益
だと言っているわけではない

「購読者がそう答えた」　と言っているだけだよ

23 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:12:54.845 ID:RQL1dK7Z0.net

>>21
たら・れば　を持ち出すのは論理ではないのだがな
あくまで問題文の中での条件で論理的に選択できるものが正解　というだけ

24 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:13:06.910 ID:eMZV9s8w0.net

>>22
企業経営者の中で
っていうワードをお前は見落としてるのと
既に経営者になっている人間が購読しているのに「なるために有益」が妥当であるはずがない

25 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:13:45.226 ID:eMZV9s8w0.net

>>23
つまり条件が足りないので解答不可能
作問者はバカ
っていう結論？

26 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:14:26.849 ID:RQL1dK7Z0.net

>>24
もう一度言うけどさ
「なるために有益」だとは、問題文は言っていない
「なるために有益だと答えた」と言っているだけでしょう

27 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:14:58.620 ID:eMZV9s8w0.net

「IMDの調査には世界各国から参加している」ということと「公平なジャッジ」は相関こそあれど因果関係はないよな
因果関係はすでに>>21で否定した

28 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:15:46.555 ID:RQL1dK7Z0.net

>>25
問題文の条件の内で論理的に導き出せる選択肢は
Q1　D
Q2　E
Q3　D　だよ　

29 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:16:07.054 ID:eMZV9s8w0.net

>>26
それだと
「『財務指針』は企業経営者3人に1人には購読されている月刊経済誌です」この経済誌が購読者をさらに獲得するために、上記の宣伝文句を論理的に続けるということができてない

30 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:16:11.584 ID:GoChlm+sd.net

反論として妥当かどうかとしか聞かれてないんだが
1問目のeはそれが正しいかどうかはおいといて反論になりえる
dはただの人格攻撃であり論点ずらしでしかないので反論ではない

31 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:17:13.037 ID:RQL1dK7Z0.net

>>27
その点はとても良い指摘だよ
「IMDの調査には世界各国から参加している」ということが
「公平なジャッジ」を保証し得るものだとは
問題文のどこにも示されていない

読者の勝手な思い込みでしかない

32 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:18:12.435 ID:eMZV9s8w0.net

>>30
Dが論点ずらし？
「山田さんのような人」という人が多ければ根拠にならないわけではない
ここで言いたいのはそもそもDが妥当でないから問題として不適切だということ

33 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:19:08.560 ID:eMZV9s8w0.net

>>32
Dが妥当でない
じゃなくて
Eが妥当でない
の間違い

34 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:19:33.776 ID:eMZV9s8w0.net

>>31
そういうこと

35 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:20:25.638 ID:RQL1dK7Z0.net

>>29
前文と構文を一つの論理にせよ、とは書いてなかったからね
非論理的な選択肢を排除して
残った選択肢が、文章として論理破綻してはいなかったので選んだ

＞D 企業経営者の中で『財務指針』の購読者は企業経営者になるために有益であったと答えています

この一文のみに注目すれば、文章としては論理破綻はしていないので
論理性を確保してはいるんだよ

前文と論理的に接続しているか否かは関係ない

36 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:21:30.345 ID:eMZV9s8w0.net

>>35
「論理的に続けると？」という条件を無視するな

37 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:21:49.781 ID:RQL1dK7Z0.net

>>35
すまん、構文は誤字だ　後文と書きたかった

38 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:22:18.511 ID:eMZV9s8w0.net

ちなみに問2はEで納得ね

39 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:22:34.594 ID:RQL1dK7Z0.net

>>36
論理的には破綻していないので論理的に続いていると言える

40 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:25:50.613 ID:eMZV9s8w0.net

>>39
「論理的に続ける」というのは「続ける」という動詞に「論理的だ」という形容動詞が副詞的に働くために「続ける」という動詞を「論理的に」が修飾している
だから条件より前文と後文は因果関係がなければならない

41 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:28:33.348 ID:RQL1dK7Z0.net

>>40
それを言うならば、問題文はそもそもデータの羅列でしかなく
論理性を問えない

と指摘する方がスマートだ

42 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:29:00.216 ID:eMZV9s8w0.net

>>41
だから最初からそう言ってないか？俺は

43 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:31:15.558 ID:RQL1dK7Z0.net

>>42
言っていないな
君のQ3に対する最初の主張は>>7

＞経営者に読まれている雑誌なのに「経営者になるために有益」が正解であるわけがない

これだ
そもそも問題は
＞「経営者になるために有益」が正解
が正解だ　とは言っていない

44 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:33:02.078 ID:eMZV9s8w0.net

>>43
経営者に読まれている雑誌なのに「経営者になるために有益」が正解であるわけがない
つまり他に妥当な選択肢がないから問題として不適切
という主張だっていうのは自明だと思ったわ

45 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:33:48.828 ID:eMZV9s8w0.net

あと最初の主張は>>7ではなく>>1

46 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:35:59.712 ID:RQL1dK7Z0.net

まぁ、いろいろ問題にケチを付けたくなるのはわかるけれど
Q2で　どれも正しくない　って選択肢がある時点で
問題においては正解とされる選択肢が用意されていると判断できる

これを前提として、「そう言えない・そう言いえないとは言い切れない」の判断を
各選択肢毎に嵌めて振り分けて行けば
「そう言えない」選択肢と、残り一つの「そう言えないとは言い切れない」選択肢に分かれる

この状態に置いて、選択せねばならないならば、
残り一つの「そう言えないとは言い切れない」選択肢が正解
だと判断して『差支えない』結果、全問正解は可能

47 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:37:07.721 ID:eMZV9s8w0.net

>>46
俺は全問正解が可能かどうかじゃなくて問題として成立しているかどうかの話をしているんだが

48 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:37:22.233 ID:RQL1dK7Z0.net

>>44
これを指摘するのは三度目だけれど

問題は
＞「経営者になるために有益」が正解
だとは言っていない

49 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:38:48.639 ID:RQL1dK7Z0.net

>>47
突き詰めればQ1とQ3は論理問題として完璧かと言えば、そうとは言い切れない

50 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:40:04.321 ID:eMZV9s8w0.net

>>48
「企業経営者の中で『財務指針』の購読者は企業経営者になるために有益であったと答えています」は「『財務指針』は企業経営者3人に1人には購読されている月刊経済誌です」との論理的な繋がりがないって>>29で言ってるよな？
2レス以前は遡れないのかお前は？

51 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:41:02.584 ID:VsfckD1Pr.net

気持ち悪

52 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:41:04.450 ID:eMZV9s8w0.net

>>49
逆にいうとQ2は綺麗な論理問題

53 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:41:50.413 ID:eMZV9s8w0.net

>>51
この程度の簡単な議論すら理解できずに傍観するしか術がないバカ

54 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:42:55.954 ID:VsfckD1Pr.net

簡単な議論で27レスw

55 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:43:07.017 ID:RQL1dK7Z0.net

>>50
「企業経営者の中で『財務指針』の購読者は企業経営者になるために有益であったと答えています」は
「『財務指針』は企業経営者3人に1人には購読されている月刊経済誌です」との論理的な繋がりがない

問題は
＞「経営者になるために有益」が正解
だとは言っていない


この二文は、なにも矛盾せず両方とも成立するよ

56 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:43:38.885 ID:rcqgGobR0.net

>>53
ネットのすみに転がってる論理問題でここまでヒートアップできるお前らが気持ち悪いだけだよ

57 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:44:15.313 ID:eMZV9s8w0.net

>>54
RQL1dK7Z0の理解力が足りないんだから仕方ない
そもそも簡単な議論か否かをレス数のみで判断してる時点で相当頭悪い

58 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:44:23.632 ID:RQL1dK7Z0.net

>>52
うん、あれが一番考えるの楽チンだったな
Yes・Noだけシンプルに考えやすかったから
しかし判別するのにQ2が一番時間もかかったあてくし

59 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:44:51.196 ID:eMZV9s8w0.net

>>55
>>40読める？

60 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:45:44.273 ID:RQL1dK7Z0.net

>>57,59
あ、いや、なんか、いいわ
つまらん個人攻撃するならお一人でどうぞ

61 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:46:01.421 ID:eMZV9s8w0.net

>>58
あれは高校数学レベルの論理問題が理解できれば余裕

62 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:46:57.402 ID:VsfckD1Pr.net

>>57
？

63 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:47:49.249 ID:eMZV9s8w0.net

>>60
相手の意見を聞くことのできない人間は議論に参加していないことと大差ないから個人攻撃も厭わない
それに>>57は事実であるから論理性を欠いてない

64 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:50:53.620 ID:eMZV9s8w0.net

例えばQ2は
保障内容が同じでも保険料が同じ、もしくは上がる方は、年間走行距離が8000キロ以上です
とかならこれが正解になる

65 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:52:53.747 ID:eMZV9s8w0.net

>>56
ヒートアップと雑談の区別がつかないバカ

66 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:53:30.617 ID:eMZV9s8w0.net

>>62
>>57が理解できないなんて相当国語力低いんだろうな

67 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:57:31.273 ID:/zx+VpN9d.net

>>64
8000以上のやつには何も言及してないんだから「もしくは上がる方は、」の部分について断定できないからそれも不正解だな

8000キロ以上走ったら保険料うｐなんてどこにも書いてない

68 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:57:33.091 ID:6HTR3V8iM.net

全問正解で安心した

69 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:57:42.092 ID:VsfckD1Pr.net

>>66
どういうこと？

70 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/23(土) 23:58:11.461 ID:eMZV9s8w0.net

>>67
真の命題の対偶はまた真

71 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/24(日) 00:01:45.402 ID:fxart1rh0.net

>>70
それを言うなら
例えばQ2は
保障内容が同じでも保険料が同じ、もしくは「下がらない」は、年間走行距離が8000キロ以上です

じゃね？

72 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/24(日) 00:02:14.277 ID:fxart1rh0.net

下がらない→下がらない方は

73 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/24(日) 00:02:47.485 ID:JzrC1cLq0.net

>>71
「下がらない」と「同じ，または上がる」は同値

74 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/24(日) 00:04:13.145 ID:JzrC1cLq0.net

眠い
俺と議論続けたいなら朝まで保守しとけ
おやすみ

75 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2021/01/24(日) 00:12:26.056 ID:2lpjaYsu0.net

最後間違えた